0906d7cb-0f5e-4e3f-b084-23938fc76002 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-272-826/2022 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00962-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1; 3.3.1.17; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 10 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens A. P. ir jos atstovės pagal įstatymÄ M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-217-944/2021 pagal pareiÅ¡kėjų H.

G. ir D. P. pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys A. P., notarė V. K., G. P.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Plungės apylinkės teismas 2021 m. liepos 1 d. nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjų H. G. ir D. P. pareiÅ¡kimÄ ir patvirtino palikėjo G. P. 2020 m. kovo 10 d., 2020 m. kovo 11 d. bei 2020 m. balandžio 2 d. suraÅ¡ytÄ trijų dalių asmeninį testamentÄ .

2. Suinteresuoti asmenys A. P. ir jos atstovė pagal įstatymÄ M. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutarties įsiteisėjimo dienos uždrausti Kretingos rajono 3-iojo notarų biuro notarei V. K. atlikti veiksmus mirusiojo G. P. turto paveldėjimo byloje: uždrausti notarei iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimus pareiÅ¡kėjams H. G. ir D. P. mirusiojo G. P. turto paveldėjimo teisės liudijimus, tvirtinti G. P. turto paveldėtojų teisių perleidimo, pirkimo–pardavimo, dovanų ar kitokius sandorius, susijusius su G.

P. turto paveldėtojų teisių perleidimu; uždrausti valstybės įmonei Registrų centrui vieÅ¡ajame Nekilnojamojo turto registre įregistruoti mirusiojo G. P. turto paveldėjimo teisės liudijimus ir bet kokius kitus sandorius, susijusius su G. P. turto paveldėtojų teisių perleidimu ir trečiųjų asmenų daiktinių teisių į mirusiojo turtÄ Ä¯registravimu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Plungės apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 24 d. nutartimi netenkino suinteresuotų asmenų A.

P. ir jos atstovės pagal įstatymÄ M. B. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

4. Teismas pažymėjo, kad Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis nebuvo įsiteisėjusi ir ji nebuvo nukreipta vykdyti skubiai. Vadinasi, nėra teisinio pagrindo vykdyti paveldėjimo procedÅ«ras pagal neįsiteisėjusiÄ Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartį. Be to, notarė V. K. byloje yra įtraukta suinteresuotu asmeniu ir visi procesiniai dokumentai civilinėje byloje atitinkamai jai yra siunčiami. Suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ 2021 m. liepos 1 d. nutarties pagrindu Kretingos rajono 3-iajame notarų biure yra vykdomas mirusiojo G.

P. turto paveldėjimo procesas. Dėl to teismas šioje proceso stadijoje neturi pagrindo daryti išvados, jog iki teismo 2021 m. liepos 1 d. nutarties įsiteisėjimo šioje byloje gali pasunkėti suinteresuoto asmens kaip galimos G. P. turto paveldėtojos teisių įgyvendinimas. Atitinkamai nėra pagrindo daryti išvados, jog dėl šios priežasties užsitęstų bylos nagrinėjimas, nukentėtų viešasis interesas bei teismo sprendimo vykdymo atgręžimas gali pasunkėti. III. Atskirojo skundo argumentai 5.

Suinteresuoti asmenys A. P. ir jos atstovė pagal įstatymÄ M. B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamos panaikinti Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutartį ir suinteresuotų asmenų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Suinteresuoti asmenys nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, argumentuodami, kad teismas klaidingai nusprendė dėl suinteresuotų asmenų praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų motyvų, suinteresuotiems asmenims nėra aiÅ¡ku, kurių konkrečiai sÄ lygų teismas nenustatė pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnio 1 dalies reglamentavimÄ .

Suinteresuoti asmenys skundžiamoje teismo nutartyje pasigedo teismo išvadų nuoseklumo ir visų su pareikštu prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo susijusių reikalavimų išsprendimo. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas. Dėl bylos nagrinėjimo ribų 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

7. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos. Dėl bylos procesinės baigties ir atskirojo skundo argumentų 8. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį, Å¡ios nuostatos taip pat taikomos nagrinėjant ir atskiruosius skundus.

9. Suinteresuoti asmenys atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atmestas jų praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutarties įsiteisėjimo dienos.

10. Kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“, Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1332-796/2021 Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Vadinasi, Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis, iki kurios įsiteisėjimo dienos suinteresuoti asmenys prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jau yra įsiteisėjusi. Todėl suinteresuotų asmenų praÅ¡ymas, kuriuo jos prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutarties įsiteisėjimo dienos, ir atskirasis skundas prarado aktualumÄ .

11. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, įsiteisėjus Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nutarčiai, apeliacinio proceso objektas iÅ¡ esmės iÅ¡nyko, apeliacinis procesas pagal suinteresuotų asmenų pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutarties nesukels suinteresuotiems asmenims jokių teisinių pasekmių, todėl skundžiama teismo nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu.

Apeliacinis procesas, pradėtas pagal suinteresuotų asmenų atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria atmestas jų praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, CPK 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal suinteresuoto asmens A.

P. ir jos atstovės pagal įstatymÄ M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutarties. Teisėjas Marius Dobrovolskis