090523ff-5dcc-4cab-87b9-2eefd3dd218f · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2S-255-253/2012Teisėjas Vaidas GasiÅ«nas             (Proceso Nr. 2-33-3-01242-2011-4)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              121.7; 122.5. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 4 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB „LN Valda“ atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Autoalvus“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „LN Valda“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 315,75 Lt skolos, 12 631,50 Lt delspinigių ir 568,42 Lt by­li­nė­ji­mo­si iÅ¡­lai­dų.

Siekiant užtikrinti reikalavimo įvykdymÄ , ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti atsakovės turtÄ , nes atsakovė ilgÄ laikÄ neatsiskaito.                Plungės rajono apylinkės teismas 2011-09-02 nutartimi tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir taikė areÅ¡tÄ atsakovės kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, o Å¡io turto nesant ­â€“ piniginėms lėšoms, 6 315,75 Lt, esančioms bankų ir kitose kredito įstaigų sÄ skaitose.

Teismas atsižvelgė į reikalaujamÄ sumÄ , į tai, kad praleidusi terminÄ atsakovė ilgÄ laikÄ neatsiskaito su ieÅ¡kove pagal 2010-12-16 sutartį Nr.

59.              Atskiruoju skundu atsakovė UAB „LN Valda“ praÅ¡o panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nutartį. Apeliantė nurodo, kad atsakovės finansinė padėtis yra stabili, atsakovė vykdo veiklÄ , gauna pajamas ir pelnÄ , ieÅ¡kovės nurodyta suma atsakovei, kaip juridiniam asmeniui, nėra didelė, o su ieÅ¡kove neatsiskaitoma ne dėl finansinių lėšų trÅ«kumo, o kilus ginčui dėl ieÅ¡kovės suteiktų automobilio remonto paslaugų kokybės. Pažymi, kad 2011-06-08 raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovę, kad ieÅ¡kovės 2011-05-31 pretenzijoje nurodyto 6 949 Lt įsiskolinimo dalis padengiama atsakovei vienaÅ¡aliÅ¡kai įskaitant dėl ieÅ¡kovės kaltės patirtų 6 315,75 Lt dydžio nuostolių sumÄ (skolÄ ).

Atsakovė vertino, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sutiko su tarpusavio įsiskolinimų įskaitymu. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra nemotyvuota. Taip pat pažymi, kad nėra pagrindų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, o dėl jų taikymo atsakovė gali patirti itin didelių žalingų padarinių.              Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o Plungės rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nutartį palikti galioti. Nurodo, kad atsakovė, piktnaudžiaudama procesinėmis teisėmis, vilkina bylos greitÄ iÅ¡nagrinėjimÄ .

Mano, kad pagrįstai taikytos laikinosios apsaugos priemonės nepažeidžia ekonomiÅ¡kumo principo, nes garantuoja sutarties įvykdymÄ , t. y. PVM sÄ skaitų–faktÅ«rų apmokėjimÄ , taip apginant ieÅ¡kovės pagrįstÄ reikalavimÄ . Pažymi, kad atsakovei priklausančio automobilio areÅ¡tas neįtakos įmonės veiklos, nes turto eksploatacija nėra apribota. Nurodo, kad atsakovės pateiktas balansas ir pelno-nuostolių ataskaita neleidžia teigti, kad atsakovė, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir teismui ieÅ¡kinį tenkinus, atsiskaitys laiku. 2012-01-04 Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovės UAB „LN Valda“ pareiÅ¡kimas, kuriuo atsisakoma atskirojo skundo ir praÅ¡oma apeliacinį procesÄ nutraukti.

Nurodoma, kad atskirojo skundo atsisakymo ir proceso nutraukimo pasekmės atsakovei yra žinomos.Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliantė UAB „LN Valda“ nurodė, kad pirmosios instancijos teismas patvirtino tarp bylos Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, teismo byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos, todėl apeliantės pateikto atskirojo skundo dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nagrinėjimas yra netikslingas. LR CPK 308 str. 1 d. numato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Å i taisyklė taikoma taip pat ir atskiriesiems skundams (LR CPK 338 str.). Apeliantės atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nutarties nepažeidžia Å¡alių ir trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas jį priimti, o apeliacinį procesÄ nutraukti (LR CPK 42 str. 1, 2 d., 308 str. 1, 2 d.). Pažymėtina, kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jo pakartotinai paduoti neturi teisės (LR CPK 308 str. 3 d., 338 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 336, 338 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

             apeliacinį procesÄ pagal atsakovės UAB „LN Valda“ atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutraukti. Teisėja                                                                                                                     Albina Pupeikienė            Â