0904f11a-05e2-42ee-afdb-c8d8df5741a3 · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-194-305/2017                                                                                                     Proceso Nr. 2-53-3-02190-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1;2.1.8;2.12.1.32.12.1.9 (S) T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 03 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2017-06-28 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-08-29 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1d., laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų; 2) 2004-10-19 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 60 MGL (7 500 Lt) dydžio bauda, 2007-03-05 Varėnos raj. apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista į 28 parų areÅ¡tÄ ; 3) 2009-02-13 Marijampolės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., - 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda, 2011-02-25 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista į 10 parų areÅ¡tÄ ;4) 2011-03-30 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 50 parų areÅ¡to; 5) 2012-01-12 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 1992 str. 1 d., - 248 MGL (32 240 Lt) dydžio bauda; 6) 2014-05-08 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str., 2d., 8p., BK 284 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. 1d., 2d., 5p., 7p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ tęsti darbÄ , t.y., dirbti bei neiÅ¡eiti iÅ¡ savo namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2016-06-15 Marijampolės apylinkės teismo sprendimu probuojamojo, t. y.

M. K., priežiÅ«ros vykdymas nutrauktas prieÅ¡ terminÄ , 2017-07-01 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 1 d. ir n u s t a t ė : M. K. kaltinamas tuo, kad vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent: 2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 17 val. kelyje Marijampolė - Kybartai - Kaliningradas 10,320 km., vairuodamas lengvÄ jį automobilį BMW X70, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (patvirtintų LR Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr.1086 redakcija)) 9 punkto (toliau p.) reikalavimus, pagal kuriuos vairuotojas privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių ar jų turto saugumui ir aplinkai, 101 p. reikalavimus, pagal kuriuos prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, prieÅ¡ persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams, 102 p. reikalavimus, pagal kuriuos prieÅ¡ įvažiuodamas į keliÄ iÅ¡ esančių Å¡alia jo teritorijų, vairuotojas privalo duoti keliÄ juo važiuojančioms transporto priemonėms, 128 p. reikalavimus, pagal kuriuos jeigu atsirado kliÅ«tis ar iÅ¡kilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas (jeigu jis gali tai pastebėti) privalo sulėtinti greitį, net visiÅ¡kai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliÅ«tį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, iÅ¡važiuodamas į pagrindinį keliÄ Marijampolė - Kybartai - Kaliningradas iÅ¡ įvažiavimo į teritorijÄ , nepraleido pagrindiniu keliu VilkaviÅ¡kio kryptimi važiavusio ir kitų transporto priemonių lenkimo manevrÄ atlikusio automobilio BMW 530 D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M.

K., ir su šiuo susidūrė, ko išdavoje įvykusio eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio BMW X70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio N. B. sveikata, sukeltas fizinis skausmas BMW530 D valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui M. K. ir to paties automobilio keleivei S. K., bei sugadintos transporto priemonės, t. y. BMW 530 D valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei susidūrimo metu kliudytas automobilis OPEL ASTRA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Ž..Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. sudėtį.Kaltinamasis M.

K., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad Ä®tariamasis M. K. parodė, kad 2016-08-12 apie 17 val. vairavo jam priklausantį automobilį BMW X5 (pagal lietuviÅ¡kÄ registracijÄ ), o vokiÅ¡kuose dokumentuose BMW X70, buvo užsukęs į prie pagrindinio kelio Marijampolė - Kybartai prie Gižų esančiÄ "Gižų mėsinės" parduotuvę, iÅ¡ kurios turėjo vykti link namų, į (duomenys neskelbtini).

Automobilyje priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo O. D., o automobilio gale sėdėjo N. B.. Jo automobilis yra didesnių gabaritų, todėl įvažiavime į teritorijÄ bÅ«tų neprasilenkęs su kita transporto priemone. Jis privažiavęs prie pagrindinio kelio sustojo ketindamas pasukti į kairę pusę link Marijampolės, automobiliai pagrindiniame kelyje judėjo abejomis kryptimis, t.y. link Kybartų ir link Marijampolės. Prie įvažiavimo artėjo lengvasis automobilis, kuris mažino važiavimo greitį, rodė deÅ¡inio posÅ«kio signalÄ ir buvo pasitraukęs labiau į deÅ¡inę pusę, t.y. link deÅ¡iniojo kelkraščio.

Pastebėjo, kad paskui lengvÄ jį automobilį, kuris ketino sukti į deÅ¡inę pusę (į Gižų mėsinės teritorijÄ ), susidarė automobilių eilė - kolona. Stebėjo keliÄ , kada bus galima iÅ¡važiuoti iÅ¡ teritorijos. Lengvojo automobilio vairuotoja, kuri ketino sukti į deÅ¡inę pusę, parodė rankos gestu, kad jis gali iÅ¡važiuoti ir sukti į kairę pusę. Tuo metu nuo Kybartų pusės kelio atkarpa buvo visiÅ¡kai tuščia. Nuo Marijampolės pusės kolonoje stovinčio automobilio, kuris ketino sukti į deÅ¡inę pusę, jokia kita transporto priemonė nelenkė.

Visos iÅ¡ paskos važiavusios kitos transporto priemonės stojo viena paskui kitÄ . Per kolonoje stovinčių automobilių stogus nematė, kad kokia nors kita transporto priemonė lenktų eilėje sustojusius automobilius. Ä®vertinęs, kad kelias į abi puses buvo laisvas, pradėjo judėti iÅ¡ įvažiavimo keliuko, dar Å¡iek tiek pasuko deÅ¡iniau, kad geriau įvažiuotų į tÄ pačiÄ teritorijÄ norintis įsukti lengvasis automobilis, tada iÅ¡ karto suko į kairę pusę, Marijampolės link.

Važiavimo greitis buvo mažas, buvo tik pradėjęs judėti. Kai užsukęs į kairę, ketino didinti važiavimo greitį, pastebėjo, kaip iÅ¡ už kolonos galo iÅ¡važiuoja į jo važiuojamosios kelio dalies pusę kita transporto priemonė, kuri atliko lenkimo manevrÄ . Suprato, kad automobilis ketina lenkti visÄ kolonÄ , kad iÅ¡vengti susidÅ«rimo, dar bandė automobilį pasukti deÅ¡iniau, tačiau to padaryti nepavyko, nes įvyko susidÅ«rimas. SmÅ«gis įvyko abiejų transporto priemonių priekinėmis dalimis, daugiau vairuotojo pusėmis.

Po smÅ«gio M. K. automobilis buvo apsuktas ir nublokÅ¡tas apie 5-6 metrus VilkaviÅ¡kio kryptimi, kliudė kolonoje stovintį automobilį "Opel". Eismo įvykio metu buvo sugadintos trys transporto priemonės, bei nukentėjo N. B., kuriam, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, lūžo deÅ¡inė ranka. Dėl įvykusio eismo įvykio ir jo pasekmių gailisi, su N. B. susitaikė. ŽalÄ , kurios neatlygins draudimo bendrovė, įsipareigoja atlyginti jis. M. K. augina du mažus vaikus, vienas iÅ¡ jų turi sveikatos problemų, Å¡eimÄ iÅ¡laiko jis (2 t. b.l. 8-10, 16-17).Liudytojas N. B. parodė, kad 2016-08-12 važiavo M.

K. vairuojamu automobiliu BMW X7, kartu vyko ir D. O.. Liudytojas sėdėjo automobilio gale. Jie ketino iÅ¡važiuoti iÅ¡ prie pagrindinio kelio Marijampolė - Kybartai, prie Gižų esančios parduotuvės į pagrindinį keliÄ . M. K. privažiavo prie pagrindinio kelio Marijampolė - Kybartai, sustabdė automobilį ir stebėjo keliÄ , kada bus galimybė įvažiuoti į pagrindinį keliÄ , ketino sukti į kairę pusę, t.y. link Marijampolės. Keliukas prie Å¡ios parduotuvės yra siauras. Nuo Marijampolės pusės link pakelės parduotuvės priartėjo lengvasis automobilis, kurį vairavo moteris.

Moteris savo vairuojamame automobilyje buvo įjungusi deÅ¡inio posÅ«kio signalÄ , bei mažino važiavimo greitį. Ji ketino įsukti į tÄ patį keliukÄ , kuriame stovėjo M. K. vairuojamas automobilis. IÅ¡ paskos į pakelės parduotuvės keliukÄ ketinančios įsukti moters vairuotÄ automobilį susidarė eilė kitų transporto priemonių, kurių vairuotojai neatliko nei apvažiavimo nei lenkimo manevro, tik mažino savo važiavimo greitį ir stabdė automobilius, kiti buvo visai sustoję.

Moteris, kuri ketino įsukti į pakelės parduotuvės įvažiavimÄ (keliukÄ ), suko ir judėjo labai lėtai. Prasilenkimas su Å¡ia transporto priemone vyko labai lėtai. Paskui moters vairuotÄ automobilį kitos transporto priemonės nepajudėjo, o laukė kol moteris pabaigs pradėtÄ manevrÄ . Nuo VilkaviÅ¡kio pusės kelio atkarpa buvo tuščia, o nuo Marijampolės pusės jau buvo susidariusi automobilių kolona, pirmojo automobilio, vairuotojas. M. K. iÅ¡važiuodamas iÅ¡ keliuko į pagrindinį keliÄ , vertino situacijÄ .

BMW X70 yra džipo tipo automobilis, todėl buvo geresnis matymo laukas. Pirmojo kolonoje stovėjusio ir nesukusio į keliukÄ automobilio markė buvo "Opel Astra". Anot liudytojo, priartėjęs prie pagrindinio kelio ir įsitikinęs, kad saugu iÅ¡važiuoti iÅ¡ keliuko į pagrindinį keliÄ , M. K. pradėjo manevrÄ . Važiavimo greitis buvo nedidelis. M. K. įvažiavo į pagrindinį keliÄ , pasuko į kairę pusę, iÅ¡tiesino automobilį ir pajudėjo Marijampolės link. Liudytojas pastebėjo iÅ¡ už susidariusios automobilių kolonos į liudytojo važiuojamosios kelio dalies juostÄ lenkimo manevrÄ atliekantį automobilį.

M. K. savo vairuotÄ automobilį bandė sukti deÅ¡iniau, kad iÅ¡vengti susidÅ«rimo. Pagal girdimÄ garsÄ ir dÅ«mus iÅ¡ padangų, liudytojas suprato, kad artėjantis automobilis yra stabdomas. Po smÅ«gio jų automobilį apsuko, buvo apgadintas dar vienas kolonoje stovėjęs automobilis. Eismo įvykio metu buvo sužalota N. B. deÅ¡inė ranka. Papildomai apklaustas parodė, kad eismo įvykio kaltininkui M. K. pretenzijų neturi, eismo įvykį Å¡is sukėlė netyčia, to nenorėdamas, todėl nenori, kad M.

K. bÅ«tų baudžiamas, jie susitaikė (1 t., b.l. 97-99, 100).Specialiuoju liudytoju apklaustas M. K. parodė, kad 2016-08-12 apie 17 val. jam priklausančiu automobiliu BMW 530 D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ Marijampolės į VilkaviÅ¡kį, kartu važiavo mažametė dukra S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri sėdėjo ant automobilio priekinės sėdynės pritvirtintos specialios vaikiÅ¡kos kėdutės. Liudytojas, pravažiavęs Gižų sankryÅ¾Ä , artėjo link pakelėje esančios mėsos gaminių parduotuvės. Važiavo leistinu greičiu, priartėjo prie priekyje jo važiavusio automobilio, kurio greitis buvo daug mažesnis, nutarė šį automobilį aplenkti.

PrieÅ¡ atlikdamas manevrÄ Ä¯vertino, kad kelio atkarpa prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje yra laisva, kelio matomumas toje vietoje, kur nusprendė lenkti, buvo labai geras. Kelio iÅ¡tisinė linija, prasidėjusi už Gižų sankryžos, baigėsi. Jis rodydamas kairio posÅ«kio signalÄ iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , aplenkė priekyje buvusiÄ transporto priemonę, ketino sugrįžti atgal į savo važiavimo juostÄ , bet priekyje tarp važiavusios transporto priemonės, kuriÄ lenkė, buvęs atstumas su kitais priekyje minėtos transporto priemonės važiavusiais automobiliais, ženkliai sumažėjo, dėl ko nebuvo saugu grįžti į savo važiavimo juostÄ .

Liudytojas nusprendė važiuoti prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta pirmyn ir lenkti kitas transporto priemones. Kokiu greičiu tuo metu važiavo nepamena, kiek buvo tiksliai automobilių, kuriuos nutarė pagal susidariusiÄ situacijÄ toliau lenkti, pasakyti negali, galėjo bÅ«ti penki automobiliai. Važiuodamas prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, pastebėjo, kad pro labai lėtai važiavusį ar jau sustojusį automobilį jam iÅ¡ deÅ¡inės, į jo važiuojamÄ prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ Ä¯važiuoja kitas automobilis.

Suvokė, kad Å¡is automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ parduotuvės teritorijos esančios greta kelio, tuomet staigiai suktelėjo vairÄ kairėn. Pagalvojo, kad automobilio vairuotojas truputį įvažiavęs, pristabdys savo automobilį ir tik įsitikinęs, kad gali važiuoti toliau jo pasirinkta kryptimi, toliau judės. Pastebėjo, kad vairuotojas automobilio nestabdo, o juda toliau, t.y. į liudytojo važiavimo pusę, ketindamas važiuoti Marijampolės link, todėl ėmė stabdyti vairuojamÄ automobilį.

Koks tuo metu buvo atstumas tarp M. K. vairuoto automobilio ir to, kuris staiga pasirodė liudytojo judėjimo kelio atkarpoje, nežino, bet atstumas buvo nedidelis. Liudytojas stabdė automobilį, vairÄ buvo pasukęs kairiau, tačiau susidÅ«rimo su kitu automobiliu BMW iÅ¡vengti nepavyko. Automobiliai susidÅ«rė prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje priekinėmis dalimis, pats didžiausias smÅ«gis buvo liudytojo automobilio deÅ¡inės pusės priekine dalimi, o džipo, kairės pusės priekine dalimi. Nuo smÅ«gio BMW džipÄ apsuko ir Å¡io priekis buvo nukreiptas VilkaviÅ¡kio kryptimi, liudytojo vairuotas automobilis dar pajudėjo truputį labiau link kairio kelkraščio žiÅ«rint VilkaviÅ¡kio kryptimi.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas tik automobilis, dėl suveikusių oro apsaugos pagalvių tiek jis, tiek jo dukra S. K. jautė fizinį skausmÄ , kitų sužalojimų nepatyrė (1 t., b.l. 132-134, 135-136).Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2016-08-12 apie 17 val. vyko su savo automobiliu Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu važiavo žmona D. Ž., bei jos tėvai T. ir J. R.. Vyko iÅ¡ Marijampolės link VilkaviÅ¡kio. Priekyje žymiai mažesniu nei 70 km/h greičiu važiavo kitas automobilis, jo vairuotojas ėmė rodyti deÅ¡inio posÅ«kio signalÄ , suprato, kad priekyje važiuojantis automobilis ketina sukti į deÅ¡inėje kelio pusėje esantį įvažiavimÄ Ä¯ mėsinės parduotuvės teritorijÄ .

Liudytojas taip pat mažino greitį, kol beveik priartėjęs prie automobilio sustojo. Priekyje buvusio automobilio nelenkė, laukė kol automobilis atliks manevrÄ . Teritorijos, kur ketino sukti lengvasis automobilis, įvažiavime stovėjo didesnių gabaritų automobilis džipas, kuriame be vairuotojo, buvo dar du asmenys. Anot liudytojo, prie įvažiavimo stovėjo abi transporto priemonės, t.y. lengvasis automobilis, kuris sudarė kliÅ«tį toliau judėti pagrindiniu keliu ir džipas, kuris neiÅ¡važiavo iÅ¡ įvažiavimo iÅ¡ teritorijos į pagrindinį keliÄ .

PrieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje automobilių nebuvo. Kai priekyje liudytojo buvusi lengvoji transporto priemonė pajudėjo važiuodama į deÅ¡inėje pusėje esantį įvažiavimÄ Ä¯ teritorijÄ , iÅ¡ Å¡io įvažiavimo į pagrindinį keliÄ pajudėjo džipas. Matė, kad džipo vairuotojas ketina sukti į kairę pusę, link Marijampolės, transporto priemonė judėjo atsargiai. Kai liudytojas pajudėjo pagrindiniu keliu tiesiai, džipas jau buvo iÅ¡važiavęs iÅ¡ įvažiavimo į teritorijÄ ir nekliudė važiuoti.

Buvo bebaigiÄ s pravažiuoti įvažiavimÄ Ä¯ greta pagrindinio kelio esančiÄ teritorijÄ , kai iÅ¡girdo didelį garsÄ ir jo vairuojamo automobilio kryptimi pamatė artėjantį džipÄ , kuris trenkėsi į liudytojo automobilio kairę pusę. Po susidÅ«rimo, liudytojo automobilis pajudėjo į priekį, o džipas apsisuko ant kelio taip, kad jo priekis sustojus buvo nukreiptas link VilkaviÅ¡kio. Po to pastebėjo dar vienÄ automobilį, kuris taip pat stovėjo prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje bei jo priekinė dalis buvo apgadinta ir nukreipta VilkaviÅ¡kio link.

Abi transporto priemonės buvo sustoję arčiau kairiojo kelkraščio žiūrint Vilkaviškio kryptimi. Įvykio metu nei liudytojas, nei kartu važiavę keleiviai nenukentėjo, buvo apgadintas tik automobilis (1 t. b.l. 145-147).Liudytoja D. Ž. parodė, kad 2016-08-12 apie 17 val. kelyje Marijampolės-Vilkaviškis važiavo automobiliu OPEL ASTRA , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo sutuoktinis A. Ž., kartu vyko jos tėvai. Transporto priemonių kelyje buvo nemažai, laikas nuo laiko tai viena, tai kita transporto priemonė aplenkdavo jų automobilį.

Pravažiavo sankryÅ¾Ä , pastebėjo, kad sutuoktinis sumažino greitį, nes prieÅ¡ jų automobilį gana lėtai judėjo lengvasis automobilis, kuris rodydamas deÅ¡inį posÅ«kio signalÄ ketino sukti į deÅ¡inėje kelio pusėje esančiÄ parduotuvę, kurioje prekiaujama mėsos gaminiais, tačiau tuo metu įvažiavime į teritorijÄ stovėjo didesnių gabaritų automobilis - džipas. Abi transporto priemonės stovėjo, t.y. džipas nejudėjo į pagrindinį keliÄ , o priekyje liudytojos buvęs automobilis neįsuko į deÅ¡inėje pusėje esantį įvažiavimÄ .

Už jų automobilio matė keletÄ taip pat sustojusių automobilių. Džipo vairuotojas dairėsi į Å¡alis, vertindamas savo galimybes iÅ¡važiuoti iÅ¡ įvažiavimo. Džipas pajudėjo iÅ¡ įvažiavimo, pajudėjo ir priekyje liudytojos buvęs lengvasis automobilis, tuo metu iÅ¡ lėto pradėjo judėti ir liudytojos automobilis. Å iek tiek pajudėjus iÅ¡girdo garsÄ ir pastebėjo link jų automobilio artėjantį džipÄ , kuris trenkėsi į jų automobilį. Tik iÅ¡lipusi iÅ¡ automoboilio pamatė dar vienÄ BMW markės automobilį.

IÅ¡ liudytojos automobiliu važiavusių asmenų nei vienas nenukentėjo (1 t., b.l. 151-153).Liudytojas D. O. parodė, kad 2016-08-12 apie 17 val. važiavo automobiliu BMW X7, kurį vairavo draugas M. K., kartu važiavo ir N. B.. Važiavo iÅ¡ Kybartų, pakeliui užsuko į Å¡aÅ¡lykinę, kuri, važiuojant nuo Marijampolės yra deÅ¡inėje kelio pusėje. M. K. iÅ¡važiuodamas iÅ¡ iÅ¡važiavo iÅ¡ teritorijos sustojo prie pagrindinio kelio, kuriuo važiavo automobilių kolona. Priekyje Å¡ių automobilių sustojo lengvasis automobilis, kurio vairuotoja rodė deÅ¡inės pusės posÅ«kio signalÄ . Ji ranka parodė, kad praleidžia jų automobilį, kadangi iÅ¡važiavime iÅ¡ teritorijos du automobiliai nebÅ«tų prasilenkę.

M. K. pradėjo judėti, įvažiavo į pagrindinį keliÄ ir pradėjo judėti Marijampolės kryptimi, tuomet pamatė, kad jų važiuojamÄ ja kelio dalimi judančiÄ transporto priemonę BMW, kuri lenkė stovinčių automobilių kolonÄ , važiavo dideliu greičiu. M. K. dar mėgino sukti vairÄ deÅ¡iniau, tačiau susidÅ«rimo neiÅ¡vengė. Eismo įvykio metu nenukentėjo, buvo sužalotas tik automobilio gale sėdėjęs N. B. (1 t., b.l. 156Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija, kad 2016-08-12 apie 17 val.

SenkiÅ¡kių k., Gižų sen. VilkaviÅ¡kio r., A7 kelyje Marijampolė – Kybartai - Kaliningradas, 10.320 km, automobilis BMW X7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas M. K., suko į kairę iÅ¡ iÅ¡važiavimo iÅ¡ teritorijos, kur yra įrengta "Å aÅ¡lykinė", į pagrindinį keliÄ Marijampolės miesto kryptimi, kita transporto priemonė BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama M. K., lenkė automobilių kolonÄ pagrindiniame kelyje kryptimi link VilkaviÅ¡kio miesto ir pagrindiniame kelyje Marijampolė – Kybartai - Kaliningradas, įvyko minėtų transporto priemonių susidÅ«rimas.

Po susidÅ«rimo automobilis BMW X7 buvo nublokÅ¡tas atgal ir galine dalimi kliudė vienÄ iÅ¡ kolonoje stovėjusių automobilių Opel Astra, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo sužeistas BMW X7 automobilio keleivis N. B. (1 t., b.l. 1).Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, kad eismo įvykio vieta yra kelias Marijampolė - Kybartai - Kaliningradas, 10.320 km., tiesus kelio ruožas prie posÅ«kio į deÅ¡inėje esančiÄ teritorijÄ (1 t., b.l. 8-11, 12-22,23-24).Transporto priemonės apžiÅ«ros ir techninės bÅ«klės patikrinimo protokole užfiksuoti automobilio BMW X70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo požymiai – sugadintas variklio skyrius, variklio dangtis, priekinis buferis, abu priekiniai sparnai, sutrÅ«kęs priekinis stiklas, galinis buferis, bagažinės dangtis (1 t., b.l. 25-26, 27-28, 29-32).Transporto priemonės apžiÅ«ros ir techninės bÅ«klės patikrinimo protokole užfiksuoti automobilio BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo požymiai – pažeistas variklio skyrius, variklio dangtis, priekinis buferis, abu priekiniai sparnai, sutrÅ«kęs priekinis stiklas, sprogusi priekinė deÅ¡inė padanga (1 t., b.l. 41-42, 43-44, 4545-49).Transporto priemonės apžiÅ«ros ir techninės bÅ«klės patikrinimo protokole užfiksuoti automobilio Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo požymiai – sulankstytos kairės pusės priekinės bei galinės automobilio durelės, nulaužtas kairysis veidrodėlis (1 t., b.l. 54-55, 56-57, 58-61).2016-08-12 po eismo įvykio alkotesteriu patikrinus M.

K., M. K. ir A. Ž., nustatyta, kad vairuotojai blaivūs (1 t., b.l. 159-160).Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017-02-24 specialisto išvadoje Nr. 11-2719(16) užfiksuota informacija, kad Automobilis BMW 530D, judėdamas intensyvaus stabdymo režimu priekine dalimi o būtent priekiniu bamperiu, radiatoriaus grotelėmis, priekiniais abiejų pusių žibintais, variklio dangčiu, abiejų pusių priekiniais sparnais smūginiai kontaktavo su kairiojo posūkio kreive judėjusio automobililio BMW X70 priekine dalimi, intensyviau jos kaire puse.

SusidÅ«rimo metu tarp automobilio BMW 530D priekinės dalies ir automobilio BMW X70 priekinės dalies buvo smailas kampas, atviras link automobilio BMW 530D kairiojo Å¡ono. Po smÅ«gio automobilis BMW 530D judėjimo kryptimi į priekį ir į kairę ir po eismo įvykio užfiksuotas vietoje ir padėtyje esančioje eismo įvykio vietos nuotraukose, o automobilis BMW X70 po smÅ«gio buvo atblokÅ¡tas BMW 530D judėjimo kryptimi ir sukdamasis pagal laikrodžio rodyklę galiniu bamperiu kontaktavo su automobilio Opel Astra galinėmis ir priekinėmis kairės pusės durelėmis bei kairiuoju iÅ¡oriniu galiniu vaizdo veidrodėliu ir pateko į padėtį, užfiksuotÄ eismo įvykio vietos nuotraukose.

Automobilių BMW 530D ir BMW X70 susidÅ«rimas įvyko prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostoje, žiÅ«rint pirmine automobilio BMW 530D judėjimo kryptimi, ties automobilio BMW 530D pėdsakų krypties pasikeitimo vieta. Automobilis BMW X70, kurį vairavo M. K., judėjimo greitis susidÅ«rimo su automobiliu BMW 530D metu buvo apie 5 km/h. Automobilio BMW 530D, kurį vairavo M. K. judėjimo greitis prieÅ¡ stabdymo pėdsakų susidarymÄ buvo apie 126 km/h. Automboilio BMW 530D vairuotojo M. k. veiksmai – lenkė transporto priemones „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, kelio ženklo galiojimo zoonoje, virÅ¡iijo eismo įvykio vietoje leistinÄ maksimalų važiavimo greitį (dėl ko neteko techninės galimybės iÅ¡vengti susidÅ«rimo) ir susidÅ«rė su automobiliu BMW X70 – techniniu požiuriu buvo nepriimtini ir sÄ lygojo eismo įvykio kilimÄ .

Automobilio BMW X70 vairuotojo M. K. veikmsai – judėdamas kairiojo posÅ«kio kreive iÅ¡ Å¡alutinio kelio ir savo judėjimu sudarė kliÅ«tį ir susidÅ«rė su pagrindiniu keliu automobiliu BMW 530D, kuris judėjo lenkimo manevru, - techniniu požiuriu buvo nepriimtini ir turėjo priežastinį ryšį su Å¡io eismo įvykio kilimu (1 t., b.l. 82-93).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 770/2016(09) užfiksuota informacija, kad N. B. klinikiniais duomenimis konstatuotas deÅ¡inio žastikaulio skeveldrinis lūžimas, deÅ¡inio stipininio nervo patologinė bÅ«sena buvo padaryti kontaktuojant su kietomis bukomis atsikiÅ¡usiomis automobilio salono dalimis galimai 2016-08-12 įvykusio eismo įvykio metu ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgiau nei deÅ¡imt dienų laikotarpiui.KaltinamÄ jį M.

K. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai: baustas administracine tvarka ( T II b.l. 69). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje neįraÅ¡ytas ( T II b.l. 26). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje neįraÅ¡ytas.Kardomosios priemonės - paskirta raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (T II b.l. 18-19).Duomenys apie laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ : netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidos: nėra.M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino gera valia.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta. Visi aukščiau iÅ¡dėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.Kaltinamojo M. K. nusikalstama veika prokuroro pareiÅ¡kime užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 281 str. 1 d. visiÅ¡kai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ M. K. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.Už šį baudžiamÄ jį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas.Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , charakterizuojančius duomenis.

Kaltinamajam kaltę pripažinus, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.M. K. iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieÅ¡taravo, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio sutiko, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti vienerių metų laikotarpiui (2 t., b.l. 72-74).M. K. prokuroro siÅ«loma skirti 30 MGL dydžio baudÄ , vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 20 MGL dydžio baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktiniai įrodymai: Automobilis BMW X7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas M. K. (1 t., b.l. 36). Automobilis BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas M. K. (1 t., b.l. 53). Automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas A. Ž. (1 t., b.l. 66).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjasn u s p r e n d ė : ProcesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38170-16 dėl kaltinamojo M.

K. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Pripažinti M. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. ir skirti jam 30 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 20 MGL dydžio baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktus - automobilį BMW X7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas M.

K.. automobilį BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas M. K., automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas A. Ž., palikti savininkams.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          Laimutis Vaitkus