0904bd2e-b627-43bb-9376-3f68a60db5a4 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTISTeikimas Nr. T-998-720/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-2902-720/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10360-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.14.3.; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant: prokurorui Donatui Jačiauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. Z., nuteistajam J. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, J. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo J. Å . panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad 2022 m.balandžio 27 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-716 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, J. Å . paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Neatlikta bausmės dalis – 4 mėnesiai 14 dienų. Bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 16 d. J. Å . iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2022 m. gegužės 2 d., nuo paleidimo taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Paleidimo dienÄ jis supažintdintas su intensyvios priežiÅ«ros ir su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, probuojamasis, kuriam taikoma intensyvi priežiÅ«ra, privalo bÅ«ti Probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, o vadovaujantis Å¡io įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

J. Å . žino, kad privalo suderinti bet kokius dienotvarkės pasikeitimus su priežiÅ«rÄ vykdančia pareigÅ«ne ir pats dinottvarkės koreguoti negali, tačiau 2022 m. gegužės 7 d., 2022 m. gegužės 8 d. du kartus, 2022 m. gegužės 9 d. jis Å¡iÄ dienotvarkę pažeidė, o atvykęs į tarnybÄ raÅ¡tu pasisaiÅ¡kino dėl pažeidimų, jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygos. SODROS duomenimis, J. Å . nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau nuo 2021 m. kovo 16 d. iki 2022 m. gegužės 2d. probuojamasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, o pats prižiÅ«rimasis niekur nedirba, minima individuali veikla yra vykdoma formaliai. 2022 m. gegužės 11 d. prižiÅ«rimasis dalyvavo Probacijps tarnyboje vykusiuose pirmosios pagalbos mokymuose.

PriežiÅ«ros metu asmuo administracine tvarka nebaustas, jam nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų. PrieÅ¡ lygtinį paleidimÄ probuojamojo nuteisimo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys buvo vidutinė – 89 balai, 2022 m. gegužės 12 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimÄ nustatyta, kad nepaisant fiksuotų pažeidimų ,rizika yra sumažėjusi iki 87 balų, kadangi kol kas nėra fiksuota psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo fakto. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad teikime nurodytus pažeidimus jis padarė.

PaaiÅ¡kino, kad dienotvarkės pažeidimus padarė, kadangi pirmÄ savaitę nebuvo pripratęs prie apykojės, o norėjo ir pas dukrÄ nuvažiuoti, ir į Užimtumo tarnybÄ nuvykti, ir darbÄ susirasti. Dabar visada atsiklausia Probacijos tarnybos, ar gali iÅ¡vykti. Trečiadienį pradeda dirbti, susirado darbÄ (duomenys neskelbtini). Rytoj važiuoja nutraukti individualiÄ veiklÄ . Tikrai nevartoja jokių psichikÄ veikiančių medžiagų. PraÅ¡o teikimo netenkinti ir jį palikti laisvėje. Prokuroras, atsižvelgęs į tai, kad padaryti smulkÅ«s pažeidimai, siÅ«lė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti <...> lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

J. Å . 2022 m.balandžio 27 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-716 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Neatlikta bausmės dalis – 4 mėnesiai 14 dienų. Bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 16 d. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis projuojamasis J. Å ., bÅ«damas supažintdintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už jų nevykdymÄ , tuoj pat po paleidimo į laisvę (paleistas 2022 m. gegužės 2 d.) laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. gegužės 9 d. keturis kartus pažeidė nustatytÄ dienotvarkę, tokiu bÅ«du pažeisdamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistajam nustatytÄ pareigÄ intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis su pažeidimais sutiko, paaiÅ¡kino, kad dienotvarkės pažeidimus padarė, kadangi pirmÄ savaitę nebuvo pripratęs prie apykojės, o norėjo ir pas dukrÄ nuvažiuoti, ir į Užimtumo tarnybÄ nuvykti, ir darbÄ susirasti. Taip pat paaiÅ¡kino, kad darbÄ susirado. Akivaizdu, jog probuojamojo asmens elgesys, kai tik prasidėjus probacijai padaromi per keletÄ dienų padaromi net keturi pažeidimai pažeidžiant Probacijos tarnybos jam nustatytÄ dienotvarkę turi bÅ«ti vertintinas neigiamai, tačiau, kita vertus, negalima neatsižvelgti ir į asmens pateiktÄ paaiÅ¡kinimÄ dėl nustatytų pažeidimų, kad jis nebuvo pripratęs prie apykojės, kad turėjo daug asmeninio pobÅ«džio reikalų, tame tarpe – turėjo nuvykti į Užimtumo tarnybÄ , o taip ieÅ¡kojo darbo.

Å iuo atveju teismas atkreipia dėmesį į tai, kad be kitų pareigų, lygtinai paleistas probuojamasis J. Å . Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu taip pat turi pareigÄ per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Nuteistojo paaiÅ¡kinimu, jis darbÄ susirado, o teikime įvardintÄ formaliai vykdomÄ individualiÄ veiklÄ nuteistasis žada nutraukti. Be to, nuteistojo veiksmuose probacijos vykdymo laikotarpiu yra ir kitų jo naudai vertintinų teigiamų veiksnių – nors jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas yra pagerėjęs – prieÅ¡ lygtinį paleidimÄ buvo nustatyti 89 balai, o 2022 m. gegužės 12 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimÄ , Å¡i rizika sumažėjo 2 balai (nustatyti 87 balai).

PsichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų jis nepadarė, kaip matyti, jis turi darbinių planų, kitų intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų pažeidimų nenustatyta. Visa tai teigiamai apibÅ«dina probuojamÄ jį asmenį. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu jį vėl bÅ«tų bÅ«tina izoliuoti, o iÅ¡ byloje esančių ir teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis nors ir ne taip greitai, tačiau stengiasi taisytis, keisti savo elgesį, supranta, koks jo elgesys yra netinkamas, savo elgesį vertina neigiamai.

Be to, nuo jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos praėjo dar nedaug laiko, J. Å . probacija baigsis 2022 m. rugsėjo 16 d., nuteistasis stengiasi adaptuotis prie gyvenimo laisvėje, o tai ir yra probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ asmens resocializacijÄ . PrieÅ¡ingai, nuteistojo pasiuntimas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį nagrinėjamu atveju nutrauks asmens resocializacijÄ ir grÄ Å¾ins į asmenų, kurie gali bÅ«ti taisomi tik izoliuoti nuo visuomenės, ratÄ . J. Å . paaiÅ¡kinimu, jis turi dukrÄ , tad nuteistÄ jį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, sumažėtų jo kaip tėvo galimybė bendrauti ir stiprinti socialinį ryšį su savo vaiku.

Atsižvelgiant į tai ir į pirmiau minėtas aplinkybes, nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas J. Å . atveju bÅ«tų neproporcingas. Visa tai sudaro pagrindÄ Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. Tačiau teismas atkreipia nuteistojo J. Å . dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nedaryti teisės pažeidimų. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnybai pakartotinai kreipusi į teismÄ teikimu, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti panaikintas, jį pasiunčiant realiai atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistojo J. Å . atžvilgiu. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė