0903c2de-e096-458b-bc27-179d2a6a133f · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        Baudžiamosios bylos Nr. 1-15-875/2013m.                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00132-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 23 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, kaltinamiesiems T.

A., Ž. G. ir J. Ž., kaltinamojo T. A. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, kaltinamojo Ž. G. gynėjui Žilvinui Astrauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2000-05-13 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2000-12-05 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., 35 str., 2 metams laisvės atėmimo; 2002-10-11 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-06-12 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo; 2004-01-21 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2004-08-02 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2004-08-02 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2005-01-21 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2008-06-19 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo;2008-07-01 Akmenės r. apylinkės  teismo pagal BK 302 str.1d. 8 MGL (1040 Lt) bauda, 2010-11-24 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str.2d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., 2011-04-04 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str.1d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9d. subendrinus bausmes, galutinė bausmė 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 2012-05-15 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinus bausmes, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 sr.1d. ir 259 str.1d.

T. A., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, Kuršėnų politechnikos mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir BK 259 str. 2 d.;J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Ž. G. ir T. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, t.y. Ž. G. iki 2012-04-10, kalėdamas Marijampolės pataisos namuose, mobiliuoju telefonu sutarė iÅ¡ T. A. įgyti apie 10 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), be tikslo jas platinti, o T. A. iki 2012-04-10 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 9,9926 g narkotinės medžiagos- kanapių (ir jų dalių), tikslu jas platinti. Jie susitarė, kad T.

A. narkotinės medžiagas- kanapių (ir jų dalių) paslėps rÅ«buose ir paÅ¡to siunta neteisėtai atsiųs Ž. G. į Marijampolės pataisos namus, nurodydamas Å¡ios paÅ¡to siuntos gavėjÄ kitÄ nuteistÄ jį A. M.. T. A. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å¡lepečių kulnuose padarė slėptuves, kuriose paslėpė 9,9926 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), po ko Å¡lepetes su narkotinėmis medžiagomis ir rÅ«bais įpakavo į dėžę, ant kurios nurodė paÅ¡to siuntos gavėjÄ - nuteistÄ jį A.

M., kalintį Marijampolės pataisos namuose bei paÅ¡to siuntos siuntėjÄ - A. M. seserį G. K., po ko 2012-04-10, apie 08.27 val. T. A., supakuotas narkotines medžiagas, iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno į Naujosios Akmenės paÅ¡tÄ , esantį L.Petravičiaus a. 3, Naujoji Akmenė ir minėtas narkotines medžiagas kartu su rÅ«bais paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai iÅ¡siuntė į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto 7, Marijampolė.

Tokiu būdu Ž. G. pasikėsino neteisėtai įsigyti iš T. A. 9,9926 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2012-04-16 d,. 09.35 val., pašto siuntinys su narkotine medžiaga iš Šiaulių regiono pasiuntinių pašto departamento buvo išimtas policijos pareigūnų.T. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, t.y. jis 2012-04-16 apie 15.00 val., prie prekybos centro IKI (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, be tikslo jas platinti, įgijo 1,3895 g g. narkotinės medžiagos - kanapių dalių, kurias, viešuoju transportu neteisėtai gabeno iki prekybos centro (duomenys neskelbtini), o po to, viešuoju transportu neteisėtai gabeno iki Kuršėnų autobusų stoties aikštelės, adresu Vilniaus g.45A, Kuršėnai, kur 2012-04-16, apie 18.30 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

T. A. buvo kaltinamas tuo, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,8287 g (100 vnt.) kanapių - sėklų, kol 2012 m. balandžio 17 d., apie 14.00 val., adresu Ramučių g.3-55, Naujoji Akmenė, kratos metu nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,8287 g (100 vnt.) kanapių - sėklų rado ir paėmė policijos pareigūnai.J. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad 2012-04-16, apie 15.10 val., prie prekybos centro IKI (duomenys neskelbtini), iš T.

A. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti už 40 Lt nusipirko ir taip neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – apie 1 g kanapių dalių - kuriÄ vieÅ¡uoju transportu neteisėtai nugabeno iki prekybos centro (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kur neteisėtai įgytÄ nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – apie 1 g kanapių dalių - kartu su T. A. suvartojo.Kaltinamasis T. A. kaltu dėl narkotinių medžiagų laikymo, gabenimo ir platinimo prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. balandžio mėn. telefonu bendraudavo su bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekančiu draugu Ž.

G.. Skambindavo jam iÅ¡ savo telefono į jo telefonÄ , kurio numerio nepamena. Tuo pačiu telefonu taip pat bendravo su kitu jam nepažįstamu asmeniu. Ž. G. paprašė jam į pataisos namus atsiųsti rÅ«bų siuntinį ir paÅ¡to siuntos gavėjÄ Â nurodė kitÄ nuteistÄ jį. Siuntėjo ir gavėjo duomenis Ž. G. atsiuntė SMS žinute. Jis pasakė nueiti pas jo seserį, kuri jam paduos 80 Lt, iÅ¡ kurių 50 Lt buvo Ž. G. skola jam, o likusi suma bus už siuntinio iÅ¡siuntimÄ . Ž. G. sesuo Vitalija jam padavė 80 litų ir du sportinius džemperius.

Tuo pačiu metu nepažįstamas asmuo paskambinęs iÅ¡ Marijampolės pataisos namų prašė paslaugos, t.y. jam atsiųsti 10 g kanapių, kurias paprašė paslėpti Å¡lepetėse Ž. G. siuntinyje. Jis sutiko tai padaryti. Nupirko Å¡lepetes, siÅ«lus ir lipniÄ juostÄ bei rado kartoninę dėžę. Taip pat įgijo 10 g kanapių. Namuose Å¡lepečių paduose padarė ertmes, kuriuose paslėpė paketėlius su kanapėmis. Ä® dėžę sudėjo du džemperius, juodas kojines ir dėvėtas savo juodos spalvos sportines kelnes.

Ant dėžės viršaus užrašė siuntos siuntėjo ir gavėjo duomenis. 2012 m. balandžio 10 d. ryte iš Naujosios Akmenės pašto išsiuntė siuntinį į Marijampolės pataisos namus. Už pašto išlaidas sumokėjo apie 15 Lt. Kol siuntinys nebuvo išsiųstas nuolat bendravo su nepažįstamų asmeniu, po išsiuntimo minėtas asmuo nebeskambino. Vėliau dėl siuntinio kalbėjosi tik su Ž. G. Ž. G. siuntinio negavo, todėl kalbėjosi dėl siuntinio atsiėmimo iš pašto ir vėl jo persiuntimo į pataisos namus.

Posėdžio metu iÅ¡klausytuose garso įraÅ¡uose kalba jis ir Ž. G.. KategoriÅ¡kai tvirtina, kad narkotines medžiagas į įkalinimo įstaigÄ prašė atsiųsti ne Ž. G., o nepažįstamas asmuo. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. G. apkalbėjo, nes tyrimÄ atlikę pareigÅ«nai jo atžvilgiu naudojo psichologinį spaudimÄ . Be to prieÅ¡ sulaikymÄ nuolat vartojo narkotines medžiagas, todėl parodymus apie Ž. G. davė bÅ«damas abstinencijos bÅ«senoje.Dėl narkotinių medžiagų – kanapių sėklų, laikymo T.

A. neprisipažino ir parodė, kad kanapių sėklas, kurias kratos metu pas jį namuose rado policijos pareigūnų, laiko tiesiog šiaip, jas kolekcionuoja. Mano, kad kanapių sėklos nėra narkotinė medžiaga, nes jas galima įsigyti sėklų parduotuvėse ar žvejybos prekių prekybos vietose. Iš kur ir kada jas įsigijo nepamena.Dėl narkotinių medžiagų – kanapių, įgijimo ir realizavimo T. A. prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012-04-16 draugas V. L. automobiliu jį, J.

Ž. ir E. E. nuvežė į Å iaulius, prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro. MarÅ¡rutiniu autobusu (duomenys neskelbtini) visi trys nuvažiavo į pietinį miesto rajonÄ ir iÅ¡lipo prie IKI parduotuvės, kur jis buvo susitaręs susitikti su narkotikų pardavėju. IÅ¡ nepažįstamo vaikino už 105 Lt įsigijo tris maiÅ¡elius po 1 g žolės. IÅ¡ J. Ž. pasiskolino 40 Lt žolei, kitus pinigus jis turėjo pats. Grįžęs pas draugus, vienÄ pakelį žolės surÅ«kė vienas pats, J.

Ž. rÅ«kyti nedavė. Grįžę į (duomenys neskelbtini) prekybos centrÄ Å¾aidė biliardÄ , po to autobusu grįžo į Kuršėnus. Kuršėnuose tik iÅ¡lipus iÅ¡ autobuso ir įlipus į pažįstamo V. A. automobilį buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Jo kiÅ¡enėse pareigÅ«nai rado 2 maiÅ¡elius su kanapėmis. Kratos metu namuose pas jį namuose pareigÅ«nai rado svarstyklės, kurios buvo reikalingos nusipirktai žolei pasisverti.Kaltinamasis Ž. G. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad T.

A. nėra prašęs į Marijampolės pataisos namus atsiųstų narkotinių medžiagų – kanapių. BÅ«damas pataisos namuose naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kuriuo bendravo su pažįstamu T. A., savo seserimi V. L. ir mama L. L. 2012 m. balandžio mėn. paprašė T. A. į pataisos namus atsiųsti drabužių siuntÄ . Paskambinęs telefonu prašė sesers V. L. perduoti T. A. du „Adidas“ bliuzonus ir 80 Lt, iÅ¡ kurių 50 Lt skolos gražinimas T. A., o 30 Lt siuntinio iÅ¡siuntimui.

Kadangi jis teisės gauti drabužių siuntos neturėjo, rÅ«bus prašė atsiųsti nuteistajam A. M., kuris buvo davęs sutikimÄ atsisiųsti siuntinį jo vardu. A. M. nurodė savo ir savo sesers, kai siuntėjos, duomenis. Å iuos duomenis iÅ¡siuntė SMS žinute T. A.. T. A. paėmęs rÅ«bus iÅ¡ sesers, juos supakavo į dėžę, užrašė gavėjo ir siuntėjo duomenis ir iÅ¡siuntė į pataisos namus. Po savaitės nuteistÄ jį A. M. iÅ¡kvietė į siuntų skyrių ir pasakė, kad ant siuntinio blogai užraÅ¡yti siuntėjo duomenys ir siuntinį iÅ¡siuntė atgal į N. Akmenę.

Telefonu apie tai informavo T. A., kuriam liepė atsiimti siuntinį iš pašto, užrašyti teisingus siuntėjos duomenis ir vėl jį persiunti į pataisos namus. Pokalbiai dėl siuntinio su T. A. truko apie savaitę. Posėdžio metu išklausytuose garso įrašuose kalba jis ir T. A.. Apie tai, kad siuntinyje paslėptos šlepetėse buvo siunčiamos narkotinės medžiagos nežinojo. Šlepečių ir juose paslėptų narkotinių medžiagų T. A. atsiųsti neprašė. Jo kojos dydis 42, o šlepetės 43 ar 45 dydžio.

Vėliau iÅ¡ A. M. sužinojo, kad narkotines medžiagas siuntėsi kitoje sekcijoje bausmę atliekantis nuteistasis G. K., kuris Å¡iuo metu yra miręs. G. K. naudojosi tuo pačiu telefonu, todėl paskambino T. A. ir paprašė atsiųsti narkotines medžiagas į pataisos namus. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, nes policijos pareigÅ«nai reikalavo, kad jis prisipažintų padaręs nusikaltimÄ . Apie tai, kad neturi teisės gauti drabužių siuntos jam pasakė pataisos namų bÅ«rio virÅ¡ininkas S. D..Kaltinamasis J.

Ž. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012-04-16 draugas V. L. automobiliu jį, T. A. ir E. E. nuvežė į Å iaulius, prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro. MarÅ¡rutiniu autobusu (duomenys neskelbtini) visi trys nuvažiavo į pietinį miesto rajonÄ ir iÅ¡lipo prie IKI parduotuvės. Jis paskolino T. A. 40 Lt, kurie buvo skirti narkotinių medžiagų – kanapių, įsigijimui. Su E. E. nuėjo į parduotuvę, o T. A. nuėjo nusipirkti narkotinių kanapių. Vėliau trise grįžo į (duomenys neskelbtini) prekybos centrÄ , kur žaidė biliardÄ ir rÅ«komajame su T.

A. surÅ«kė vienÄ pakelį žolės. Po to autobusu grįžo į Kuršėnus, kur įlipus į pažįstamo V. A. automobilį buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. T. A. kiÅ¡enėse pareigÅ«nai rado 2 maiÅ¡elius su kanapėmis. Dėl 2012-04-10 T. A. ir Ž. G. neteisėtodisponavo narkotinėmis medžiagomis Liudytoja G. K. parodė, kad nuteistasis A. M. yra jos brolis ir jis Å¡iuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Ji su A. M. eilę metų nepalaiko jokių ryÅ¡ių ir į įkalinimo įstaigÄ niekada nėra siuntusi jokio siuntinio.

Apie 2012-04-10 iÅ¡siųstÄ iÅ¡ Naujosios Akmenės siuntinį ji nieko negali paaiÅ¡kinti, jo nesiuntė. Liudytojas A. M. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2012 m. balandžio mėn. pradžioje pažįstamas nuteistasis Ž. G. jam pasakė, kad jis yra iÅ¡naudojęs siuntinių gavimo limitÄ ir paprašė leisti jo vardo atsisiųsti siuntinį paÅ¡tu į Marijampolės pataisos kolonijÄ . Jis sutiko ir pasakė, jog paÅ¡to siuntinio siuntėjas yra jo sesuo G.

K. Parėjus kažkiek laiko pareigūnai jį pakvietė į siuntinių gavimo skyrių ir pasakė, kad yra gautas paštu siuntinys jo vardu, bet šio siuntinio jam duoti negali, nes yra blogai parašytas jo vardas ir pavardė. Grįžęs apie tai papasakojo Ž. G. Vėliau sužinojo, kad siuntinyje buvo siunčiamos narkotinės medžiagos, tačiau jis apie tai nieko nežino. Tuo pačiu metu vienoje kameroje bausmę atliko nuteistasis G. K., kuris taip pat naudojosi kameroje buvusiu telefonu. G. K. išėjęs į laisvę paskambinęs telefonu jam prisipažino, jog būtent jis siuntinyje su Ž.

G. drabužiais į pataisos namus siuntėsi narkotikus. Apie tai papasakojo Ž. G.. Šių aplinkybių apklausos metu pareigūnams nepasakojo. Teisiamajame posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 3 punkto pagrindu buvo perskaityti liudytojo A. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojas A. M. parodė, kad yra nuteistas 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Yra pažįstamas su Ž. G.. Su juo atlieka bausme tame pačiame Marijampolės pataisos kolonijos būryje Nr.10. 2012 m. balandžio mėn. pradžioje Ž.

G. jam pasakė, kad jis yra iÅ¡naudojęs siuntinių gavimo limitÄ . Siuntinius galima gauti tik vienÄ kartÄ per 6 mėnesius. Jo Ž. G. paprašė, kad jam leistų ant jo vardo atsisiųsti siuntinį paÅ¡tu į Marijampolės pataisos kolonijÄ . Jis Ž. G. dar paklausė, ar tame jo siunčiamame siuntinyje nebus kokių nors nesÄ monių, pavyzdžiui narkotinių medžiagų. Ž. G. jį užtikrino, kad į kolonijÄ siųsis tik rÅ«bus sau. IÅ¡ draugiÅ¡kumo jis sutiko ir pasakė, kad raÅ¡ytų, jog paÅ¡to siuntinio siuntėjas yra jo sesuo G.

K., o gavėjas yra jis. Ž. G. nesakė savo sesers adreso. Už Å¡iÄ paslaugÄ jis neprašė ir negavo jokio atlygio. 2012-04-11 Marijampolės pataisos kolonijoje pareigÅ«nai jį pakvietė į siuntinių gavimo skyrių ir pasakė, kad yra gautas paÅ¡tu siuntinys jo vardu nuo G. K., bet Å¡io siuntinio jam duoti negali, nes yra blogai paraÅ¡ytas vardas ir pavardė. Jam siuntinio nerodė ir nesakė kas konkrečiai blogai yra užraÅ¡yta. PareigÅ«nas jam davė pasiraÅ¡yti ant specialaus lapo, kad yra informuotas apie siuntinį bei pasakė, kad informuotų siuntinio siuntėjÄ , kad jis pataisytų jo vardÄ ir pavardę.

Grįžęs atgal į savo bÅ«rį jis viskÄ papasakojo Ž. G., kuris jam pasakė, kad viskÄ sutvarkys. Daugiau niekam apie siuntinį nepasakojo. Taip pat neskambino telefonu ir nerašė laiÅ¡kų seseriai G. K. apie siuntinį, nes siuntinį siuntė ne ji. Su G. K. yra susipykęs ir, kai atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, ji jam jokio siuntinio nesiuntė, laiÅ¡kų nerašė ir telefonu nekalbėjo. Nei jis, nei jo pažįstami nėra gyvenę adresu (duomenys neskelbtini). Kas Å¡iuo adresu gyvena nežino.

Nepažįsta I. E., A. E., D. E. Nei jis, nei jo sesuo G. K. niekada nėra gyvenę Naujoje Akmenėje ir ten jokių draugų ar pažįstamų neturi. Nežino, iÅ¡ kur šį adresÄ iÅ¡traukė Ž. G.. T. A. nepažįsta. Žino, kad Ž. G. yra iÅ¡ Naujosios Akmenės. Ž. G. jam niekada neminėjo, kad pažįsta T. A.. Apie tai, kad jo vardu siunčiamame siuntinyje buvo paslėptos narkotinės medžiagos - kanapės, sužinojo tik apklausos metu. Ž. G. apie tai jam nieko nepasakojo. Nežino, ar Ž.

G. vartoja kokius nors narkotikus. Jis pats nevartoja jokių narkotikų (t.1 b.l.141-142).2012-10-18 A. M. prašymas, kuriame nurodoma, kuriame liudytojas prašo jo neetapuoti į teismo posėdį ir pagarsinti jo parodymus duotis ikiteisminio tyrimo metu, nes jis pasilieka prie savo duotų parodymų ir jų nekeis (t.3 b.l.142).Liudytoja V. L. teisiamajame posėdyje parodymus duoti prieš brolį Ž. G. atsisakė.Teisiamajame posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 3 punkto pagrindu buvo perskaityti liudytojos V. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja V. L. parodė, kad Ž. G. yra jos brolis ir Å¡iuo metu Marijampolės pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ji iÅ¡ matymo pažįstÄ T. A. pravarde „Vaikas“. IÅ¡ Marijampolės pataisos namų jai paskambindavo Ž. G. iÅ¡ mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡io telefono Ž. G. jai pradėjo skambinti nuo 2012 m. balandžio mėn. pradžios. IÅ¡ Å¡io telefono skambindavo tik Ž. G.. Ji niekada nėra siuntusi paÅ¡tu jokio siuntinio Ž.

G. į Marijampolės pataisos namus. Ž. G. jos niekada neprašė atsiųsti jokio siuntinio. 2012 m. balandžio mėnesio pradžioje iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jai paskambino Ž. G. ir paprašė, kad ji jo pažįstamam T. A. pravarde „Vaikas“, kai jis ateis pas jÄ Ä¯ namus, paduoti 80 litų ir du sportinius džemperius „Adidas“. Ž. G. jai pasakė, kad T. A. Å¡iuos džemperius atsiųs jam į Marijampolės pataisos namus bei už jos paduotus pinigus jam kažko dar nupirks.

Ji sutiko padaryti ko prašė Ž. G. 2012-04-08, tikslios datos nepamena, pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini) atėjo T. A., kuriam ji padavė savo asmeninius 80 litų ir du Ž. G. sportinius džemperius „Adidas“. Praėjus keletui dienų jai į telefonÄ paskambino Ž. G. ir sakė, kad T. A. siuntinį sulaikė policija ir, jeigu policija jÄ apklausinės, ji jiems nieko nepasakotų ir sakytų, kad nieko nežino apie siuntinį. Kad Å¡iame siuntinyje bus siunčiame kokie nors narkotikai ji nežinojo.

Tik vėliau, po pokalbio su Ž. G., suprato, kad pašto siuntinyje buvo siunčiami Ž. G. narkotikai (t.1 b.l.137-138).   Liudytoja L. L. teisiamajame posėdyje parodymus duoti prieš sūnų Ž. G. atsisakė.Teisiamajame posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 3 punkto pagrindu buvo perskaityti liudytojos L. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Liudytoja L. L. parodė, kad Ž. G. yra jos sūnus. Dabar Marijampolės pataisos namuose Ž. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Iš Marijampolės pataisos namų Ž.

G. jai paskambina į jos mobilųjį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu Ž. G. jai skambindavo iÅ¡ mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ dukters V. L. žino, kad jai į telefonÄ iÅ¡ Marijampolės pataisos namų pastoviai skambina Ž. G.. Ji nieko negali pakomentuoti apie narkotikus, kurie paÅ¡to siuntiniu buvo siunčiami Ž. G. į Marijampolės pataisos namus. Tik žino, kad sÅ«nus Ž. G. vartoja kažkokius narkotikus. Ž. G. jai yra pasakęs, kad vartoja narkotikus ir per narkotikų vartojimÄ jis padarė nusikaltimų ir už tai atsisėdo t.y. buvo nuteistas (t.1 b.l.139-140).Liudytojas Gediminas Čekas parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro 4-ojo skyriaus tyrėju ir atliko ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje.

Jis, dalyvaujant advokatei L. M., pranešė apie įtarimÄ dėl narkotinių medžiagų realizavimo ir apklausė įtariamÄ jį T. A.. Apklausos metu įtariamasis T. A. nuosekliai nurodė, kad pažįstamas Ž. G., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, paprašė atsiųsti narkotines medžiagas – kanapes, į pataisos namus. Jis Ž. G. praÅ¡ymu narkotines medžiagas paslėpė Å¡lepetėse ir kartu su drabužiais siuntinį iÅ¡siusti kito nuteistojo A.

M. vardu į įkalinimo įstaigÄ . Apklausos metu T. A. nebuvo apsvaigęs ar abstinencijos bÅ«senoje. Jis verkė ir pergyveno dėl to, kaip reikės sėdėti įkalinimo įstaigoje. Ä®tariamojo T. A. atžvilgiu nenaudojo jokio psichologinio ar fizinio smurto, nežadėjo jo paleisti į laisvę, jeigu duos parodymus prie Ž. G. Taip pat apklausė įtariamuoju Ž. G., kuris pirmoje apklausoje atsisakė duoti parodymus ir pareigÅ«nui nurodė, kad suras žmogų, kuris apsiims kaltę. Taip pat apklausė liudytojÄ A.

M., kuris parodė, kad siuntinį jo vardu paprašė atsisiųsti nuteistasis Ž. G.. A. M. nurodė, jog dėl siuntinio buvo bendrauta tik su Ž. G., apie nuteistÄ jį G. K. nieko neminėjo. Taip pat apklausė Ž. G. motinÄ L. L. ir seserį V. L., kurios nurodė, kad bendravo telefonu su pataisos namuose bausmę atliekančiu Ž. G. telefonu.Liudytojas Gediminas MotiejÅ«nas parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro 4-ojo skyriaus tyrėju. Ikiteisminio tyrimo metu konvojavo kaltinamÄ jį T.

A. į apklausas, atliko kratÄ jo namuose. T. A. atžvilgiu nenaudojo jokio psichologinio ar fizinio smurto, konvojavimo metu nevertė jo duoti parodymus ir nežadėjo jo paleisti į laisvę.Liudytojas Tomas Ruchtinas parodė, kad dirbo Å iaulių apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro 4-ojo skyriaus virÅ¡ininku. Jo skyriuje buvo apliekamas ikiteisminio tyrimas dėl narkotinių medžiagų siuntimo į įkalinimo įstaigÄ . Bendraujant su kaltinamaisiais T. A. ir Ž. G. nei jis, nei kiti pareigÅ«nai nenaudojo jokio smurto.

Buvo pakankamai ikiteisminio tyrimo duomenų T. A. atžvilgiu, jis geranoriÅ¡kai davė parodymus, kad į Å¡lepetes buvo paslėpęs narkotines medžiagas ir siuntė siuntinį Ž. G. į pataisos namus. Konvojavimo metu nevertė T. A. duoti parodymus, nežadėjo jo paleisti į laisvę ar nutraukti bylÄ .Teisiamajame posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 3 punkto pagrindu buvo perskaityti įtariamojo T. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Įtariamais T. A. parodė, kad Ž. G. pažįsta apie 2 m.

Ž. G. gyveno Naujoje Akmenėje. Å iuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2012 m. balandžio mėn. Ž. G. iÅ¡ savo turimo mobilaus telefono (numerio nepamena) jam paskambinęs į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jo paprašė į Marijampolės pataisos namus paÅ¡tu jam atsiųsti 10 g kanapių. T. A. sutiko tai padaryti iÅ¡ draugiÅ¡kumo. Tada telefonu Ž. G. jam papasakojo, kokiu bÅ«du atsiųsti 10 g kanapių, t.y. jam pasakė, kad Å¡lepečių kulnuose padarytų slėptuves, kuriose paslėptų 10 g kanapių ir kartu su rÅ«bais įpakuotų į dėžę, ant kurios užraÅ¡ytų siuntos siuntėjÄ - G.

K. gyv. (duomenys neskelbtini), o paÅ¡to siuntos gavėjÄ â€“ nuteistÄ jį A. M. ir šį siuntinį paÅ¡tu iÅ¡siųstų į Marijampolės pataisos namus adr. Sporto 7-10, Marijampolė. Asmenų, kurių vardus ir pavardes užrašė ant siuntinio, T. A. nepažįsta. Užrašė tai, kÄ jam SMS žinute atsiuntė Ž. G. Ž. G. pasakė jam nueiti pas jo seserį V. (pavardės nežino) adr. (duomenys neskelbtini), kuri jam paduos 80 Lt už narkotikus ir rÅ«bus, kuriuos siuntiniu kartu su 10 g kanapių jam atsiųs. 50 Lt yra skirta už 10 g kanapių, o 30 Lt yra skirta apmokėti paÅ¡to iÅ¡laidas ir nupirkti naujas Å¡lepetes, kuriose paslėps narkotines medžiagas. 2012-04-08 apie 13 val. jis nuėjo į namus pas V., kuri jam padavė 80 litų ir du sportinius džemperius „Adidas“.

Su V. apie jokius narkotikus nekalbėjo. Jo manymu, V. nieko apie tai nežinojo. TÄ pačiÄ dienÄ jis nuėjo į Naujojoje Akmenėje esančiÄ parduotuvę „Maxima“, kurioje nupirko mėlynos spalvos languotas 44 dydžio Å¡lepetes už 6,99 Lt ir juodas vyriÅ¡kas kojines 43-45 dydžio. Taip pat nusipirko gelsvos spalvos siÅ«lus, juodos spalvos lipniÄ juostÄ ir klijus „Yjanopan“. Tada nuėjo prie parduotuvės „Grustė“ Respublikos 10, Naujoji Akmenė, kur pasiėmė tuščiÄ kartoninę dėžę Å¡viesiai rudos spalvos.

ViskÄ parsinešė į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). 2012-04-08 apie 14 val. Naujojoje Akmenėje už 50 Lt nupirko 10 g kanapių (iÅ¡ ko ir kur įgijo kanapes, T. A. atsisakė komentuoti). Nupirktas narkotines medžiagas iÅ¡ karto parsinešė į namus. Tada su namuose turimais skutimosi peiliukais „Sputnik“ iÅ¡ardė nupirktas Å¡lepetes ir juodame pade iÅ¡skaptavo ertmes. Tada į keturis bespalvius paketėlius supylė 10 g kanapių lygiomis dalimis. Su juoda lipnia juosta susuko dvi pakuotes po du paketėlius su kanapėmis.

VienÄ paketÄ Ä¯dėjo į kairės Å¡lepetės iÅ¡skaptuotÄ kulnÄ , antrÄ paketÄ - į deÅ¡inės Å¡lepetės iÅ¡skaptuotÄ kulnÄ . Å lepetėse esantį pilkÄ kartonÄ klijais „Yjanopan“ užklijavo prie juodo pado. Tada nuplėštÄ Å¡lepečių virÅ¡utinę medžiaginę dalį gelsvais siÅ«lais metaliniu vaÅ¡eliu (Å¡is vaÅ¡elis, gelsvi siÅ«lai, lipni juosta, peiliukai „Sputnik“ buvo iÅ¡imti iÅ¡ jo kratos metu) prisiuvo prie pado. Naujų skylių nedarė, o siuvo per skyles, kurios jau buvo gamykliniu bÅ«du padarytos.

Kad Å¡lepečių juodame pade nesimatytų gelsvų siÅ«lų, juos juodu flamasteriu uždažė matomose vietose. Tada į dėžę sudėjo du džemperius “Adidas“, juodas kojines. Kadangi dėžėje buvo tuÅ¡toka ir tikrintojams nekiltų įtarimų dar įdėjo dėvėtas savo namuose turimas juodos spalvos sportines kelnes „Adidas“. Ant virÅ¡aus uždėjo Å¡lepetes su jose paslėptomis kanapėmis. Tada nuėjo pas savo kaimynÄ D. (apie 40 metų amžiaus, gyvena aukÅ¡tu žemiau (duomenys neskelbtini)) ir iÅ¡ jo pasiskolino bespalvės lipnios juostos, kuria užklijavo dėžę su drabužiais ir narkotikais.

Kaimynui gražino lipniÄ juostÄ , bet jam nesakė, kam buvo reikalinga Å¡i lipni juosta. Ant dėžės virÅ¡aus flamasteriu, tuo pačiu, kuriuo nudažė Å¡lepetės pade matomus gelsvus siÅ«lus, užrašė „G. K. (duomenys neskelbtini)“ ir siuntos gavėjÄ â€žA. M. Sporto 7-10 Pataisos namai Marijampolė LT-68501“. Ant dėžės Å¡ono spausdintinėmis raidėmis užrašė „DRABUŽIAI“. 2012-04-10 apie 08.30 val. dėžę iÅ¡ Naujosios Akmenės paÅ¡to, esančio L.Petravičiaus a. 3, Naujoji Akmenė, iÅ¡siuntė į Marijampolės pataisos namus nurodytam A.

M.. Už paÅ¡to iÅ¡laidas sumokėjo apie 15 Lt. 2012-04-11 jam į telefonÄ paskambino Ž. G. ir pasakė, kad negavo siuntinio su narkotikais ir pasakė, kad jis ne taip užrašė A. M. pavardę ir Å¡iuo metu iÅ¡ Marijampolės pataisos namų siuntinys grÄ Å¾inamas atgal. Su Ž. G. sutarė, kad paÅ¡to siuntos gavėjo pavardę jis pataisys ir vėl iÅ¡siųs į Marijampolės pataisos namus. Ž. G. jam atsiuntė SMS žinutę su patikslinta gavėjo pavarde. Dėl savo nusikalstamos veikos T.

A. gailisi, iÅ¡ Å¡io nusikaltimo neturėjo jokios naudos (t. 2 b.l. 40-42, 47-48).Teisiamajame posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 3 punkto pagrindu buvo perskaityti įtariamojo Ž. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ä®tariamasis Ž. G. parodė, kad T. A. niekada nėra prašęs atsiųsti A. M. vardu siuntinio ir Å¡lepetėse paslėptas narkotines medžiagas - kanapes. Taip pat jis nurodė, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. balandžio mėn. nesinaudojo, kas juo naudojosi, nežino. Pats visÄ laikÄ skambindavo artimiesiems ir pažįstamiems tik iÅ¡ taksofono.

Savo sesers V. L. jis taip pat neprašęs paduoti T. A. 80 Lt ir du džemperius „Adidas“. A. M. pažįsta, tačiau su juo iki 2012 m. gegužės mėn. nebendravo, nes buvo susipykę (t.2 b.l. 122-123).Liudytojas Saulius Derenčius parodė, kad yra Marijampolės pataisos namų 10 būrio viršininkas. Iki 2013 m. balandžio mėnesio Ž. G. buvo jo būryje. Dėl siuntinių gavimo paaiškino, kad nuteistajam atvykus į pataisos namus, jis supažindinamas su visa pataisos namuose esančia tvarka.

Jam atvykus jis gali gauti pirmÄ siuntinį iki 10 kg. Sekantis siuntinys gali bÅ«ti po pusės metų. Vidaus priežiÅ«ros tarnyba supažindina su jų tvarka, apsaugos priežiÅ«ros tarnyba supažindina su nuteistojo teisėmis ir pareigomis. Nuteistasis su tvarka ir taisyklėmis supažindina žodžiu ir jis pasiraÅ¡o ant blanko, kad susipažino. Yra individualaus darbo su nuteistuoju knygelė, jis ir čia pasiraÅ¡o, kad susipažino su visa esama tvarka. BÅ«ryje stenduose yra iÅ¡kabintos visos vidaus tvarkos taisyklės, tame tarpe ir dėl siuntų.

Jei kreipiamasi į bÅ«rio virÅ¡ininkÄ , Å¡is paskambina į pasimatymo kambarį, kur yra pasimatymų, siuntinių registravimo kortelė. Marijampolės pataisos namų pažymos duomenys patvirtina, kad Ž. G. 2012 m. balandžio mėnesį galėjo gauti siuntas. Pažyma suraÅ¡yta iÅ¡ pasimatymų ir siuntinių registracijos kortelės. Tikrai niekas Ž. G. negalėjo pasakyti, kad jis neturi teisės gauti siuntos. Atsakingi pareigÅ«nai tÄ pačiÄ minutę pasitikslina ir pasako nuteistajam, ar jam priklauso gauti siuntÄ ir nurodo konkrečiÄ datÄ kada priklauso gauti siuntinį.AB Lietuvos paÅ¡to informacija apie paÅ¡to siuntinį ((duomenys neskelbtini)), iÅ¡ kurios matyti, kad siuntinys Nr. (duomenys neskelbtini), priimtas 2012-04-10, 08.27 val., Naujosios Akmenės paÅ¡te, 2012-04-11 siuntinys pasiekia Marijampolės centrinį paÅ¡tÄ , 2012-04-11 siuntinys iÅ¡ Marijampolės centrinio paÅ¡to iÅ¡siunčiama atgal siuntėjui, 2012-04-14 siuntinys perduodamas į Å iaulių regiono pasiuntinių paÅ¡to departamentÄ ;

Ant siuntos užrašytas siuntėjas – G. K., gyv. (duomenys neskelbtini), gavėjas A. M., Sporto g.7-10, Marijampolė (t.1 b.l.72-73, 75-79). 2012-04-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš Šiaulių regiono pasiuntinių pašto departamento paimtas siuntinį Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.81).2012-04-16 pašto siuntinio Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad pašto siuntinys – šviesiais rudoje dėžė, kurios ilgis – 38 cm., plotis- 26 cm., aukštis -23,3 cm.

Siuntinyje buvo rasti drabužiai : baltos spalvos sportinis bliuzonas „Adidas“, juodos spalvos sportinės kelinės „Adidas“, baltos spalvos su juodos spalvos rankovėmis sportinis bliuzonas „Adidas“, juodos spalvos vyriÅ¡kos puskojinės „Basic“ 43-45 dydžio, Å¡lepečių pora „Soft at home Slippers“ 44 dydžio. Prapjovus deÅ¡inę Å¡lepetę „Soft at home Slippers“, buvo rasta juoda pakuotė su augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Prapjovus kairę Å¡lepetę „Soft at home Slippers“, buvo rasta juoda pakuotė su augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ant dėžės užraÅ¡yta – „Drabužiai“, siuntėjas – „G. K., gyv. (duomenys neskelbtini)“, gavėjas „A. M., Sporto g.7-10, Marijampolė“ (t.1 b.l.82-97). 2012-05-31 specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad paketuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateikta augalinė medžiaga, kuri rasta ir paimta 2012-04-16 paÅ¡to siuntinio Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys.

Šiose kanapėse yra psichotropinės medžiagos – ^-9- tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija yra 2,5 %. Tirti pateikta 9,9926 g (atitinkamai 5,0000 g ir 4,9926 g) kanapių dalių (t.1 b.l.105-106).Šiaulių apskr. VPK ONTB 2-ojo skyriaus tyrėjo G.Čeko tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota atlikta įtariamojo Ž. G. naudoto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių – išeinančių telefono skambučių analizės už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-04-26. Iš pateiktų išklotinių nurodoma, kad Ž.

G. telefonu tarpusavyje pastoviai bendravo su mama L. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), seserimi V. L. (tel. nr. (duomenys neskelbtini)); Įtariamojo T. A. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių – išeinančių telefono skambučių analizės už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-04-26. Iš pateiktų išklotinių matyti, kad T. A. telefonu pastoviai bendravo su Ž. G. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), T. A. telefonu 2012-03-15 turėjo kontaktų su Ž.

G. motina L. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) (t.1 b.l.65-71).Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai su 2012 m. balandžio 12-16 d. suvestinėmis, kuriose užfiksuoti T. A. ir Ž. G. pokalbiai telefonu ir SMS žinutės, 2012-04-12 20.23 val. pokalbio metu T. A. sako Ž. G.: „buvo šiandien pašte, tipo manęs žinai ieška“, „saka pažįsti A.“, „tipo, tas žmogus negava siuntinio ir reikia su manini susiekti, davė numerį, saka tegul paskambina arba ateina, žinai“, „Nesuprantu, gal čia gali būti kažkas biškį ne taip“, Ž.

G. atsako T. A. „ne ne, tai tu neik“, toliau tarpusavyje tariasi apie siuntinio atsiėmimÄ ; 2012-04-12 20.52 val. pokalbio metu Ž. G. liepia T. A.: „ten tÄ kortÄ , nes“, „Laužyk“, „O tÄ ragelį, ane“, „Paduok kam nors, kad prie tavęs jo nerastų“, „Karoče nieka tu nežinai“, nes prieÅ¡ingu atveju T. A. bus blogai, „Nu, tu karoče, nieka nežinai, nieka, niekur, nieka“, T. A. Ž. G. pritaria; 2012-04-12 21.36 val. pokalbio metu Ž. G. sako V.

L. “Karoče, nenoriu kalbėti per telefonÄ . Nu, rytoj vaikÄ kviečia į paÅ¡tÄ , mentai ieÅ¡ka“, „Jeigu jis karoče pasakys, vdrug, aÅ¡ nežinau ar jis pasakys, o jeigu“, „nu atvažiuos iÅ¡ karta pas tave“, praÅ¡o V. L. neigti aplinkybes „nu ir ant sava stovės ne ne tiktais, nesugalvok. Sakyk man niekas nieka neatnešė, kÄ jÅ«s čia nusiÅ¡nekat“, „nes jeigu pasakysi, tau blogai bus, supranti“, V. L. atsako Ž. G., kad su juo sutinka;2012-04-13 9.21 val. pokalbio metu Ž.

G. sako T. A.: „nu tenai čia buvo atėjęs, nu, žmogus ėjo pasiraÅ¡yti sakė blogai vardÄ , pavardę, užrašė“, „IÅ¡siuntė atgal“, „Dabar gausi sekti, palei tÄ kodÄ â€œ, „KitÄ kartÄ raÅ¡yk taisyklingai viskÄ â€œ, toliau tarpusavyje vėl tariasi apie siuntinio atsiėmimÄ ; 2012-04-13 9.34 val. T. A. atsiųsta SMS žinutė Ž. G. „atsiusk tuos duomenis, nes nebeatsimenu, atsiimti reikės kai grys“; 2012-04-13 12.16 val. Ž. G. atsiųsta SMS žinutė T.

A. „atsiusiu draugas bet del viso pikto nesinesk ta telf kai eisi atsiiminėt gerai“; 2012-04-13 12.17 val. T. A. atsiųsta SMS žinutė Ž. G. „ok“;2012-04-13 14.14 val. Ž. G. atsiųsta SMS žinutė T. A. „Draugas gausi paimt bebra kartu nueiti i pasta ryt jis bus ant rysiaus ziuresim kas ten gerai“; 2012-04-13 14.15 val. T. A. atsiųsta SMS žinutė Ž. G. „bebru seip as nepasitikiu, geriau vienas nueisiu“;2012-04-13 22.11 val. Ž. G. atsiųsta SMS žinutė T. A. „A.

M.“ 1987 12 11 sporto 7-10 būrys pataisos namai Marijampolė. Atgalinis G. K. (duomenys neskelbtini)“;2012-04-14 08.57 val. pokalbio metu Ž. G. klausė T. A.: „ar dar nėra grįžęs tas siuntinys“, T. A. atsakė Ž. G. “Ai, nėra grįžęs, are“;2012-04-14 9.05 val. Ž. G. atsiųsta SMS žinutė T. A. „Draugas nueik nors paziuriek kas ten yra“;2012-04-14 9.06 val. T. A. atsiųsta SMS žinutė Ž. G. „Buvau nuėjęs, sake kažkas blogai užrašyta, tai gražins tuo atgaliniu adresu“;2012-04-14 9.09 val. pokalbio metu Ž.

G. sako T. A.: „ar nu čia nieka baisaus nėra, matai, kažkas ne taip suraÅ¡yta“, „nu aÅ¡ tai jau supratau, nes jeigu bÅ«tų kažkas baisaus, jau bÅ«tų buvę“, toliau tarpusavyje tariasi apie siuntinio atsiėmimÄ ; 2012-04-16 9.49 val. T. A. ir Ž. G. pokalbio metu vėl tariasi kaip atsiimti siuntinį iÅ¡ paÅ¡to (t.1 b.l.21-49).2012-11-22 Marijampolės pataisos namų raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad G. K., gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės pataisos namuose 2012 m. balandžio mėnesį atlikinėjo bausmę tame pačiame 10-ame bÅ«ryje kaip ir nuteistieji A.

M. ir Ž. G. (t.3 b.l. 174).Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, kuriame nurodyta, kad G. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (t.3 b.l. 184).2013-06-20 Marijampolės pataisos namų raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad 2012 m. balandžio mėnesį nuteistasis Ž. G. turėjo teisę gauti siuntinį su rÅ«bais. Per visÄ laikÄ Ä¯ pataisos namus minėtam nuteistajam atsiųstas tik vienas siuntinys: 2012-07-03, siuntėja S. J. (t.4 b.l. 109).2013-08-09 TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad nuteistojo Ž.

G. asmens byloje pažymėta, kad 2011-12-12 iš draugo V. G. gavo siuntinį, kuriame buvo arbata ir cigaretės. Daugiau duomenų apie gautus siuntinius nuteistojo byloje nėra (t.4 b.l. 141 ).2012-04-16 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta krata T. A. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabutyje, adr. (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta svarstyklės „Digital Scale“ (t.1 b.l.171-172).2012-06-29 specialisto išvada kurioje nurodoma, kad ant tirti pateiktų svarstyklių „Digital Scale“ yra narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų (t.2 b.l.13-14).

Kaltinamojo Ž. G. kaltę dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje ir kaltinamojo T. A. kaltę dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina virÅ¡ paminėti teismo iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai : teisiamajame posėdyje apklaustų liudytojų G. K., S. D., A. M., G. Č., G. M., T. R., parodymai. Be to, be Å¡ių liudytojų parodymų, kaltinamųjų kaltę patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga – teisiamajame posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 3 punkto pagrindu perskaityti liudytojų A.

M. (t.1 b.l.141-142); V. L. (t.1 b.l.137-138), L. L. (t.1 b.l.139-140), įtariamojo T. A. parodymai (t.2 b.l. 40-42, 47-48), 2012-10-18 A. M. prašymas (t.3 b.l.142), AB Lietuvos pašto informacija apie pašto siuntinį (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.72-73, 75-79), 2012-04-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo paimtas siuntinys Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.81); 2012-04-16 pašto siuntinio Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota paimto siuntinio Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (t.1 b.l.82-97); 2012-05-31 specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad paketuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateikta augalinė medžiaga, kuri rasta ir paimta 2012-04-16 pašto siuntinio Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys.

Šiose kanapėse yra psichotropinės medžiagos – ^-9- tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija yra 2,5 %. Tirti pateikta 9,9926 g (atitinkamai 5,0000 g ir 4,9926 g) kanapių dalių (t.1 b.l.105-106); Šiaulių apskr. VPK ONTB 2-ojo skyriaus tyrėjo Gedimino Čeko tarnybinis pranešimas (t.1 b.l.65-71); Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai su 2012 m. balandžio 12-16 d. suvestinėmis, kuriose užfiksuoti T. A. ir Ž. G. pokalbiai telefonu ir SMS žinutės (t.1 b.l.21-49); 2012-11-22 Marijampolės pataisos namų raštas (t.3 b.l. 174), Gyventojų registro tarnybos išrašas apie asmenį G.

K. (t.3 b.l. 184); 2013-06-20 Marijampolės pataisos namų raštas dėl Ž. G. teisės gauti siuntinį su rūbais (t.4 b.l. 109), 2013-08-09 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus raštas dėl Ž. G. gauto maisto siuntinio (t.4 b.l. 141 ), 2012-04-16 kratos protokolas (t.1 b.l.171-172, 2012-06-29 specialisto išvada (t.2 b.l.13-14). Kaltinamasis T. A. teisminio nagrinėjimo metu kaltę, kad siuntė narkotines medžiagas į Marijampolės pataisos namus pripažino, tačiau neigia narkotines medžiagas siuntęs Ž.

G. prašymu. Kaltinamasis Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino, nurodydamas, kad T. A. nėra prašęs į Marijampolės pataisos namus atsiųstų narkotinių medžiagų – kanapių. Teismas tokius Ž. G. paaiškinimus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, tuo pačiu T. A. paaiškinimus teisme taip pat vertina kaip siekį padėti Ž. G. išvengti baudžiamosios atsakomybės ir juos atmeta, kadangi jie paneigti teisiamajame posėdyje ištirtais išrodymais.

Ikiteisminio tyrinimo metu ir teisiamajame posėdyje kaltinamais Ž. G. keitė parodymus, nurodydamos skirtingas aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. G. parodė, kad T. A. niekada nėra prašęs atsiųsti A. M. vardu siuntinio ir šlepetėse paslėptas narkotines medžiagas – kanapes. Sesers V. L. jis taip pat neprašęs paduoti T. A. 80 Lt ir du džemperius „Adidas“. A. M. pažįsta, tačiau su juo iki 2012 m. gegužės mėn. nebendravo, nes buvo susipykę (t.2 b.l. 122-123). Teisiamajame posėdyje Ž.

G. pakeitė parodymus ir nurodė, kad visgi prašė nuteistojo A. M. leisti atsisiųsti drabužių siuntinį jo vardu, nes pats teisės gauti drabužių siuntos neturėjo. Taip pat prašė T. A. į pataisos namus atsiųsti drabužių siuntÄ , o narkotines medžiagas siuntinyje T. A. paslėpė, kaip vėliau sužinojo, kito nuteistojo G. K. praÅ¡ymu. Kaltinamojo Ž. G. parodymus, jog pataisos namuose neturėjo teisės gauti siuntinio paneigia 2013-06-20 Marijampolės pataisos namų raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad 2012 m. balandžio mėnesį nuteistasis Ž.

G. turėjo teisę gauti siuntinį su rÅ«bais, nes per visÄ laikÄ Ä¯ pataisos namus minėtam nuteistajam atsiųstas tik vienas siuntinys - 2012-07-03 (t.4 b.l. 109). Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas S. D. iÅ¡samiai paaiÅ¡kino, kaip nuteistieji atvykus į pataisos namus supažindinami su visa pataisos namuose esančia tvarka, tuo pačiu ir siuntinių gavimo tvarka. Ž. G. pataisos įstaigoje dirbantys atsakingi pareigÅ«nai tikrai negalėjo pasakyti, kad jis neturi teisės gauti siuntos, nes nuteistojo praÅ¡ymu jam pasakoma ar priklauso gauti siuntÄ ir nurodama konkreti data kada priklauso siuntinį gauti.

Šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis Ž. G. 2012 m. balandžio mėnesį nuteistasis Ž. G. pataisos namuose turėjo teisę gauti siuntinį su rūbais ir apie tai jis neabejotinai žinojo. Taigi, kaltinamojo Ž. G. parodymai duoti teisme yra nenuoseklūs ir prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams.Teismas remiasi teisiamajame posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 3 punkto pagrindu perskaitytais įtariamojo T. A. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu T. A. parodė, kad 2012 m. balandžio mėn. Ž.

G. iÅ¡ savo turimo mobilaus telefono jam paskambinęs į jo telefonÄ paprašė į Marijampolės pataisos namus paÅ¡tu jam atsiųsti 10 g kanapių. Ž. G. jam papasakojo, kokiu bÅ«du atsiųsti 10 g kanapių, t.y. Å¡lepečių kulnuose padarytų slėptuves, kuriose paslėptų 10 g kanapių ir kartu su rÅ«bais įpakuotų į dėžę, ant kurios užraÅ¡ytų siuntos siuntėjÄ - G. K. gyv. (duomenys neskelbtini), o paÅ¡to siuntos gavėjÄ â€“ nuteistÄ jį A. M. ir šį siuntinį paÅ¡tu iÅ¡siųstų į Marijampolės pataisos namus adr.

Sporto 7-10, Marijampolė. Du sportinius džemperius „Adidas“ ir 80 litų narkotinių medžiagų įgijimui bei siuntinio išsiuntimui gavo iš Ž. G. sesers V. L.. Nupirko mėlynos spalvos languotas 44 dydžio šlepetes ir už 50 Lt nupirko 10 g kanapių. Narkotines medžiagas paslėpė šlepečių paduose. Į siuntinio dėžę sudėjo šlepetes, du džemperius “Adidas“ ir dar įdėjo dėvėtas savo namuose turimas juodos spalvos sportines kelnes „Adidas“, kad tikrintojams nekiltų įtarimo.

Ant dėžės virÅ¡aus užrašė „G. K. (duomenys neskelbtini)“ ir siuntos gavėjÄ â€žA. M. Sporto 7-10 Pataisos namai Marijampolė LT-68501“. Ant dėžės Å¡ono spausdintinėmis raidėmis užraÅ¡iau „DRABUŽIAI“. 2012-04-10, apie 08.30 val. dėžę iÅ¡ Naujosios Akmenės paÅ¡to, esančio L.Petravičiaus a. 3, Naujoji Akmenė, iÅ¡siuntė į Marijampolės pataisos namus nurodytam A. M.. 2012-04-11 jam į telefonÄ paskambino Ž. G. ir pasakė, kad negavo siuntinio su narkotikais ir pasakė, kad jis ne taip užrašė A.

M. pavardę ir Å¡iuo metu iÅ¡ Marijampolės pataisos namų siuntinys grÄ Å¾inamas atgal. Su Ž. G. sutarė, kad paÅ¡to siuntos gavėjo pavardę jis pataisys ir vėl iÅ¡siųs į Marijampolės pataisos namus. Ž. G. jam atsiuntė SMS žinutę su patikslinta gavėjo pavarde. (t.2 b.l. 40-42, 47-48). Kaltinamasis T. A. teisiamajame posėdyje paneigė nurodytas aplinkybės apie Ž. G. ir teigia, jog pirmosios - 2012-04-18, apklausos metu duodamas parodymus buvo paveiktas jo vartojamų narkotinių medžiagų ir įbaugintas policijos pareigÅ«nų.

Teismas konstatuoja, kad Å¡ie kaltinamojo argumentai yra nepagrįsti ir atmeta jo parodymus duotus teisiamajame posėdyje, jog narkotines medžiagas atsiuntė nepažįstamam asmeniui. Bylos duomenimis, kaltinamasis T. A. buvo sulaikytas 2012-04-17 15.00 val. (t. 2, b.l. 44). IÅ¡ įtariamojo T. A. apklausos protokolo matyti, kad pastarasis pirmÄ kartÄ buvo apklaustas 2012-04-18, jo apklausa pradėta 11.00 val., t. y. praėjus beveik parai laiko nuo sulaikymo. IÅ¡ paminėto protokolo taip pat matyti, jog Å¡ios apklausos metu dalyvavo T.

A. gynėja L. M., pats kaltinamasis jokių nusiskundimų dėl savo sveikatos bÅ«klės neiÅ¡sakė, iÅ¡samiai paaiÅ¡kino jam žinomas su pareikÅ¡tu įtarimu susijusias aplinkybes, jos narkotines medžiagas siuntė Ž. G. praÅ¡ymu ir bÅ«tent jam į pataisos namus (t. 2, b.l. 40-42). Taigi, daryti iÅ¡vadÄ , jog T. A. buvo apklausiamas apsvaigęs nuo kokių nors psichikÄ veikiančių medžiagų, nėra pagrindo. Byloje taip pat nėra jokių objektyvių duomenų, kad Å¡ios apklausos metu kaltinamasis davė parodymus įtakotas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų.

Nors T. A. bylÄ nagrinėjant teisme teigė, kad pareigÅ«nai jį vertė duoti parodymus prieÅ¡ Ž. G., tačiau jo nurodytas aplinkybes paneigia apklaustų ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų G. Č., G. M., T. R. parodymai, kurie apklausti teisiamajame posėdyje patvirtino, jog jokio psichologinio spaudimo T. A. atžvilgiu nedarė ir nevertė duoti parodymų prieÅ¡ Ž. G.. Juolab, kad kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis ir vėlesnėje 2012-09-20 įtariamojo apklausoje (t. 2, b.l.

47) ikiteisminio tyrimo metu nurodė iš esmės tokias pačias aplinkybes dėl narkotinių medžiagų siuntimo Ž. G., kaip kad užfiksuota paminėtame įtariamojo protokole.Teismas nesivadovauja teisiamajame posėdyje duotais liudytojo A. M. parodymais, jog nuteistasis G. K. jam pripažino siuntinyje Ž. G. siuntęsis narkotines medžiagas. Šiuos liudytojo parodymus teismas vertina kaip siekį padėti Ž. G. išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes jie taip pat paneigti teisiamajame posėdyje ištirtais išrodymais.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme keitė parodymus, nurodydamos skirtingas aplinkybes. A. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2012-05-22 liudytoju parodė, kad Ž. G. paprašė leisti jo – A. M., vardu atsisiųsti siuntinį paÅ¡tu į Marijampolės pataisos namus, apie G. K. nieko nenurodė (t.1 b.l.141-142). 2012-10-18 A. M. teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame liudytojas praÅ¡o jo neetapuoti į teismo posėdį ir pagarsinti jo parodymus duotis ikiteisminio tyrimo metu, nes jis pasilieka prie savo duotų parodymų ir jų nekeis (t.3 b.l.142).

Teisiamajame posėdyje A. M. paaiÅ¡kino tas pačias aplinkybes apie Ž. G. praÅ¡ymÄ dėl sintinio atsisiuntimo, tačiau nurodė, jog 2012 m. balandžio mėnesį kartu bausmę atlikęs nuteistasis G. K. vėliau jam pripažino, kad bÅ«tent jis siuntėsi narkotines medžiagas siuntinyje Ž. G.. Ž. G. teisiamajame posėdyje taip pat patvirtino, kad iÅ¡ A. M. sužinojo apie nuteistojo G. K. pripažinimÄ dėl narkotinių medžiagų siuntimo į pataisos namus. Pagal Marijampolės pataisos namų pateiktÄ informacijÄ , G.

K. Marijampolės pataisos namuose 2012 m. balandžio mėnesį atlikinėjo bausmę tame pačiame 10- ame būryje kaip ir nuteistieji A. M. ir Ž. G. (t.3 b.l. 174). Iš prie bylos pridėto Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį matosi, kad G. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (t.3 b.l. 184). Ž. G. apklaustas įtariamuoju 2012-09-20, kaip jau buvo minėta, neigė siuntęsis siuntinį į pataisos namus (t.2 b.l. 122-123). Sugretinus šiuo duomenis matyti, kad G.

K. A. M. apie narkotinių medžiagų siuntimÄ galėjo papasakoti tik iki savo mirties - (duomenys neskelbtini), todėl teismo neįtikėtina, kad Å¡iÄ informacijÄ sužinojęs nuteistasis A. M. nedelsiant apie tai nepranešė tame pačiame bÅ«ryje bausmę atliekančiam kaltinamajam Ž. G., o pastarasis Å¡ių aplinkybių nenurodė 2012-09-20 įtariamojo apklausos metu. Å iÄ iÅ¡vadÄ sustiprina ir tai, kad ikiteisminį tyrimÄ atlikusiam pareigÅ«nui Gediminui Čekui po pirmos įtariamojo apklausos Ž.

G. nurodė surasiÄ s žmogų, kuris apsiims kaltę. Å ios aplinkybės patvirtina iÅ¡vadÄ , kad Ž. G., mėgindamas kaltę suversti jau mirusiam G. K., Å¡iÄ versijÄ iÅ¡galvojo tik bandydamas pats iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.IÅ¡ baudžiamųjų bylų nagrinėjimo teismuose praktikos žinoma, kad pokalbiai dėl narkotikų platinimo retai bÅ«na atviri, dažniausiai apie narkotines medžiagas jų platinimÄ kalbama užmaskuotai. Tokie pokalbiai vertinami iÅ¡ bendro jų konteksto, jų turinio panaÅ¡umo, pokalbių skaičiaus ir panaÅ¡iai.

Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo bÅ«du užfiksuotų 2012 m. balandžio 12 d. – 2012 m. balandžio 16 d. Ž. G. ir T. A. ir kitų asmenų pokalbių darymo protokolų, prie jų pridėtos pokalbių suvestinių (t.1 b.l.21-49) matyti, kad Å¡ie asmenys kalba apie į pataisos namus iÅ¡siųstÄ siuntinį Ž. G., jo grÄ Å¾inimÄ atgal į N. Akmenė bei atsiėmimo iÅ¡ paÅ¡to. Teisiamajame posėdyje iÅ¡klausius pokalbių kaltinamieji Ž.

G. ir T. A. patvirtino, kad tai jie kalbasi tarpusavyje dėl Ž. G. į pataisos namus siunčiamo siuntinio. 2012-04-12 20.23 val. pokalbio metu T. A. sako Ž. G.: „buvo šiandien pašte, tipo manęs žinai ieška“, „saka pažįsti Andrulį“, „tipo, tas žmogus negava siuntinio ir reikia su manini susiekti, davė numerį, saka tegul paskambina arba ateina, žinai“, „Nesuprantu, gal čia gali būti kažkas biškį ne taip“, Ž. G. atsako T. A. „ne ne, tai tu neik“; 2012-04-12 20.23 pokalbio metu Ž.

G. liepia T. A.: „ten tÄ kortÄ , nes“, „Laužyk“, „O tÄ ragelį, ane“, „Paduok kam nors, kad prie tavęs jo nerastų“, „Karoče nieka tu nežinai“, nes prieÅ¡ingu atveju T. A. bus blogai, „Nu, tu karoče, nieka nežinai, nieka, niekur, nieka“; 2012-04-12 21.36 val. pokalbio metu Ž. G. sako V. L. “Karoče, nenoriu kalbėti per telefonÄ . Nu, rytoj vaikÄ kviečia į paÅ¡tÄ , mentai ieÅ¡ka“, „Jeigu jis karoče pasakys, vdrug, aÅ¡ nežinau ar jis pasakys, o jeigu“, „nu atvažiuos iÅ¡ karta pas tave“. 2012-04-13 9.34 val.

T. A. atsiųsta SMS žinutė Ž. G. „atsiusk tuos duomenis, nes nebeatsimenu, atsiimti reikės kai grys“; 2012-04-13 22.11 val. Ž. G. atsiųsta SMS žinutė T. A. „A. M.“ 1987 12 11 sporto 7-10 būrys pataisos namai Marijampolė. Atgalinis G. K. (duomenys neskelbtini)“; 2012-04-14 9.09 val. pokalbio metu Ž. G. sako T. A.: „ar nu čia nieka baisaus nėra, matai, kažkas ne taip surašyta“, „nu aš tai jau supratau, nes jeigu būtų kažkas baisaus, jau būtų buvę“.

Nors pokalbių metu apie narkotines medžiagas tiesiogiai nebuvo kalbėta, tačiau Ž. G. pataisos namuose negavus siuntinio pokalbio turinys tarp kaltinamųjų leidžia suprasti, kad siuntinyje yra siunčiamos narkotinės medžiagos ir jiems bus blogai, jeigu jos bus surastos.Teismas pažymi, į tai atkreipė dėmesį ir kaltinamasis Ž. G., kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai 2012-04-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimdami iÅ¡ Å iaulių regiono pasiuntinių paÅ¡to departamento siuntinį Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.81) pažeidė duomenų rinkimo tvarkÄ , nes privalėjo atlikti paÅ¡to siuntos poėmį, kaip tai numatyta LR BPK 148 str.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika rodo, kad nustatytos duomenų gavimo (rinkimo) tvarkos pažeidimas savaime nereiškia, kad tokie duomenys negali būti įrodymais. Nors pašto siuntinys Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas vadovaujantis LR BPK 98 str., tačiau buvo apžiūrėtas ir jame rasta narkotinė medžiaga – kanapės, ištirta laikantis BPK reikalavimų. Iš apžiūros protokolo matyti, siuntinyje Nr. (duomenys neskelbtini) rasta šlepečių pora „Soft at home Slippers“ 44 dydžio.

Prapjovus deÅ¡inę Å¡lepetę buvo rasta juoda pakuotė su augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Prapjovus kairę Å¡lepetę „Soft at home Slippers“, buvo rasta juoda pakuotė su augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.82-97). Atlikus 2012-05-31 specialisto iÅ¡vadÄ nustatyta, kad paketuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateikta augalinė medžiaga, kuri rasta ir paimta 2012-04-16 paÅ¡to siuntinio Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys.

Å iose kanapėse yra psichotropinės medžiagos – ^-9- tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija yra 2,5 %. Tirti pateikta 9,9926 g (atitinkamai 5,0000 g ir 4,9926 g) kanapių dalių (t.1 b.l.105-106). Teismas konstatuoja, duomenų rinkimo (gavimo) tvarkos pažeidimas Å¡iuo atveju neturėjo įtakos gautų duomenų patikimumui ir juo renkant nebuvo atimtos ar iÅ¡ esmės suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamųjų teisės, todėl surinkti duomenys pripažįstami įrodymais. Remdamasi iÅ¡dėstytų duomenų visuma, teismas konstatuoja, kad visi Å¡ie įrodymai tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog Ž.

G. pasikėsino neteisėtai įsigyti iÅ¡ T. A. 9,9926 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), be tikslo jas platinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2012-04-16 d, 09.35 val. T. A. jam siųstas paÅ¡to siuntinys su narkotine medžiaga iÅ¡ Å iaulių regiono pasiuntinių paÅ¡to departamento buvo iÅ¡imtas policijos pareigÅ«nų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat nustatyta, kad T. A. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti, laikė 9,9926 g narkotinės medžiagos- kanapių (ir jų dalių), po ko, T. A. tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , supakuotas narkotines medžiagas, iÅ¡ savo namų neteisėtai gabeno į Naujosios Akmenės paÅ¡tÄ , esantį L.Petravičiaus a. 3, Naujoji Akmenė, ir minėtas narkotines medžiagas kartu su rÅ«bais paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai iÅ¡siuntė Ž. G. į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto 7, Marijampolė, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad T. A. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų Ž. G. ir T. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2012-04-16 ir 2012-04-17 T. A. neteisėto disponavonarkotinėmis medžiagomis Liudytojas V. A. parodė, kad T.

A. pažįsta nuo 2011 m. rugsėjo mėn., abu mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje bei kartu gyvena tame pačiame mokyklos bendrabučio kambaryje. 2012-04-16 apie 13.00 val. T. A. į Šiaulius išvyko su draugu J. Ž. ir E. E.. 2012-04-16 apie 18.00 val. V. A. paskambino T. A. ir paprašė atvažiuoti savo automobiliu parvežti juos nuo autobusų stoties iki mokyklos bendrabučio, nes tuo metu lijo lietus. V. A. savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini), privažiavus prie autobusų stoties aikštelės bei įlipus į automobilį T.

A., J. Ž. ir E. E., policijos pareigūnai juos visus sulaikė.Liudytojas E. E. parodė, kad jis kartu su T. A. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje bei kartu gyvena tame pačiame mokyklos bendrabučio kambaryje. 2012-04-16 apie 15.00 val. E. E. kartu su T. A. ir J. Ž. atvyko į Šiaulius. Juos atvežė T. A. pažįstamas. Šiauliuose juos išleido prie PC Saulės miestas. Tada T. A. pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki pietinio rajono ir jie visi trys autobusu nuvažiavo bei išlipo prie PC IKI. E. E. su J.

Ž. nuėjo į prekybos centrÄ apsipirkti, o T. A. nuėjo susitikti su pažįstamu. Po 10 min. T. A., E. E. ir J. Ž. susitiko ir autobusu grįžo iÅ¡ pietinio rajono atgal į PC Saulės miestÄ ir žaidė biliardÄ . Vėliau autobusu visi trys grįžo į (duomenys neskelbtini), kur autobusų stotyje jų laukė V. A., kuris savo automobiliu turėjo juos nuvežti į mokyklos bendrabutį. Ä®lipus į automobilį juos visus sulaikė policijos pareigÅ«nai.2012-04-16 T. A. asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atliktos T.

A. asmens kratos metu pas jį striukės kairės pusės išorinėje kišenėje rasta ir paimta du polietileno užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (supakuota pakete Nr. (duomenys neskelbtini)) (t.1 b.l.169) . 2012-04-16 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta krata T. A. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabutyje, adr. (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta svarstyklės „Digital Scale“ (t.1 b.l.171-172).2012-06-29 specialisto išvada kurioje nurodoma, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta rudai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapių (Cannabis L.) dalys.

Tirti pateiktose kanapių dalyse š-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 %. Tirti pateikta 1,3895 g kanapių dalių. Ant tirti pateiktų svarstyklių yra narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų (t.2 b.l.13-14).2012-04-17 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad T. A. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas užspaudžiamas bespalvis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (supakuota pakete Nr. (duomenys neskelbtini)) (t.1 b.l.114-115).2012-06-06 specialisto išvada kurioje nurodoma, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose ir baltos spalvos tabletėse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra.

Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateiktos sėklos yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) sėklos. Tirti pateikta 0,8287 g (100 vnt.) sėklų. Išvadoje taip pat nurodoma, kad kanapių sėklos dujų chomatografinės – masių spektrometrinės analizės metodu netirtos, nes, vadovaujantis ekspertine ir eksperimentine praktika, literatūros šaltinais yra žinoma, kad kanapių sėklose ^-9- tetrahidrokanabinolio nėra (t.1 b.l.122-123). Nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, sudėčių objektyviesiems požymiams būdingas specifinis veikos dalykas – psichotropinės ar narkotinės medžiagos.

Konstatuojant, kad asmuo neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bÅ«tina tiksliai įvardyti, kokios tai medžiagos, bei nustatyti jų kiekį. Nustatant Å¡ias aplinkybes reikia specialių žinių, todėl, be kitų įrodymų, byloje turi bÅ«ti specialisto iÅ¡vada ar ekspertizės aktas.Pagal BK 269 straipsnį narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us (1 dalis); kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (2 dalis).Taigi, sprendžiant klausimÄ , ar medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, kuria disponavimas yra kontroliuojamas, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamosios atsakomybės diferencijavimui, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais bei rekomendacijomis dėl jų kiekio nustatymo.

Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“, kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant) yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sÄ raÅ¡Ä . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais; toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g.

Taigi pagal Å¡iuos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymus narkotine medžiaga yra laikomos bet kokios rÅ«Å¡ies kanapės (ir jų dalys) nepriklausomai nuo jose esančios veikliosios (psichikÄ veikiančios) medžiagos kiekio.Tuo tarpu Europos SÄ jungos Tarybos 2003 m. rugsėjo 29 d. reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrÄ sias tiesioginės paramos schemų pagal bendrÄ Å¾emės Å«kio politikÄ taisykles ir tam tikras paramos schemas Å«kininkams bei iÅ¡ dalies keičiančio reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 52 straipsnyje „Kanapių auginimas“ nurodyta, kad „Auginant kanapes, klasifikuojamas pagal KN kodÄ 53021000, naudojamose veislėse tetrahidrokanabinolio kiekis nevirÅ¡ija 0,2 proc. ir jos auginamos sudarius sutartį ar priėmus įsipareigojimÄ , kaip nurodyta reglamento (EB) Nr. 1673/2000 2 straipsnio 1 dalyje.

Valstybės narės sukuria sistemÄ , skirtÄ tikrinti tetrahidrokanabinolio kiekį augaluose < ... >“. BK 1 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nuostatos yra suderintos su Europos SÄ jungos teisės aktų, nurodytų Å¡io kodekso priede, nuostatomis. Å i blanketinė nuostata, nukreipianti į Europos SÄ jungos teisės aktus, be kita ko, reiÅ¡kia, kad tais atvejais, kai Europos SÄ jungos teisės ir nacionalinės baudžiamosios teisės taikymo sritis bent iÅ¡ dalies sutampa, nacionalinis teismas turi pareigÄ pateikti tiek įmanoma Europos SÄ jungos teisę atitinkantį vidaus teisės aiÅ¡kinimÄ , prireikus ir tiesiogiai atsižvelgdamas į atitinkamų jos teisės aktų reikalavimus.

AiÅ¡kindamas 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų veikimÄ valstybės narės nacionalinės teisės srityje 2008 m. liepos 11 d. nutartyje (C-207/08), iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos teismo praÅ¡ymÄ priimti prejudicinį sprendimÄ E. B. baudžiamojoje byloje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad: 1) 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrÄ sias tiesioginės paramos schemų pagal bendrÄ Å¾emės Å«kio politikÄ taisykles ir tam tikras paramos schemas Å«kininkams bei iÅ¡ dalies keičiantis reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktÄ , kuriuo draudžiama auginti ir laikyti Å¡iame reglamente nurodytas pluoÅ¡tines kanapes;

2) Bendrijos teisė draudžia valstybės narės teismui taikyti nacionalinės teisės aktÄ , kuriuo, pažeidžiant reglamentÄ Nr. 1782/2003, draudžiama auginti ir laikyti Å¡iame reglamente nurodytas pluoÅ¡tines kanapes.Taigi darytina iÅ¡vada, kad Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 – pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 249 straipsnio 2 dalį taikomas tiesiogiai ir turintis virÅ¡enybę prieÅ¡ nacionalinius teisės aktus – nedraudžia valstybėse narėse pluoÅ¡tines kanapes, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis nevirÅ¡ija 0,2 proc., ir Å¡ios nuostatos privalo laikytis visos valstybės narės ir jų valdžios (taip pat teisminės) institucijos.

IÅ¡ to seka, kad Lietuvos baudžiamosios teisės srityje sprendžiant dėl BK 259 straipsnyje numatytos atsakomybės už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kai Å¡ios nusikalstamos veikos dalykas yra kanapės (ir jų dalys), bÅ«tina atlikti rastų medžiagų objektyvų specialių žinių reikalaujantį tyrimÄ , siekiant nustatyti rastose kanapėse (ir jų dalyse) esančios veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio – kiekį (jo procentinę iÅ¡raiÅ¡kÄ bendroje jų masėje), tam, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar tai narkotinio tipo kanapės, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, ar pluoÅ¡tinės kanapės, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis nevirÅ¡ija 0,2 proc. ir kurios pagal Europos SÄ jungos teisę valstybėse narėse visuotinai nedraudžiamos.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T.

A. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas užspaudžiamas bespalvis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (supakuota pakete Nr. (duomenys neskelbtini)) (t.1 b.l.114-115), kuri pagal tyrėjo užduotį dėl objektų tyrimo specialistų buvo tirta. 2012-06-06 specialisto išvadoje nurodoma, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose ir baltos spalvos tabletėse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Pakete Nr.0051634 tirti pateiktos sėklos yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) sėklos.

Tirti pateikta 0,8287 g (100 vnt.) sėklų. Specialisto iÅ¡vados tiriamojoje dalyje nurodyta, kad kanapių sėklos dujų chomatografinės – masių spektrometrinės analizės metodu netirtos, nes, vadovaujantis ekspertine ir eksperimentine praktika, literatÅ«ros Å¡altinais yra žinoma, kad kanapių sėklose ^-9- tetrahidrokanabinolio nėra. (t.1 b.l.122-123). Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis T. A. laikydamas kanapių sėklas namuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. nepadarė, nes pagal specialisto iÅ¡vadÄ kanapių sėklose 9-tetrahidrokanabinolio nėra, todėl jis iÅ¡teisintinas tuo pagrindu, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Å ioje byloje J. Ž. kaltinamas tuo, kad 2012-04-16, apie 15.10 val., prie prekybos centro IKI Gardino g. 2, Å iauliuose, iÅ¡ T. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti už 40 Lt nusipirko ir taip neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – apie 1 g kanapių dalių - kuriÄ vieÅ¡uoju transportu neteisėtai nugabeno iki prekybos centro „Saulės miestas“, esančio Tilžės g. 109, Å iauliuose, kur neteisėtai įgytÄ nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – apie 1 g kanapių dalių - kartu su T.

A. suvartojo.Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kiekybiÅ¡kai ir kokybiÅ¡kai apibÅ«dinančias BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos veikos dalykÄ , kai juo yra kanapės (ir jų dalys), taip pat konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje nenustačius veikliosios (psichoaktyvios) medžiagos kiekio kanapių dalyse, kurias galimai kaltinamasis T. A. įgijo ir realizavo kaltinamajam J. Ž., o vėliau kartu surÅ«kė, teismas negali pripažinti, kad suvartotos augalinės kilmės medžiagos gali bÅ«ti laikomos narkotinėmis, kurios draudžiamos vartoti medicinos tikslams.

Vien tos aplinkybės, kad pas T. A. rasta 1,3895 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kuriÄ jis įgijo kartu su suvartota galimai narkotine medžiaga, apkaltinamajam nuosprendžiui priimti neužtenka. Å ios iÅ¡kilusios abejonės liko nepaÅ¡alintos. Europos Žmogaus Teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio ir BPK 44 straipsnio 6 dalies nuostatos įtvirtina nekaltumo prezumpcijÄ â€“ asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

IÅ¡ nekaltumo prezumpcijos kyla kitas reikalavimas, draudžiantis esant nepaÅ¡alintoms abejonėms dėl reikÅ¡mingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį ir veikÄ kvalifikuoti pagal kaltinimÄ , kurio požymiai nėra įstatymo nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis J. Ž. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. nepadarė, todėl jis iÅ¡teisintinas tuo pagrindu, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Tuo pačiu, nesant duomenų, jog T. A. turėjo tikslÄ realizuoti 2012-04-16 narkotines medžiagas, iÅ¡ jo nusikalstamos veikos apraÅ¡ymo Å¡alintinos aplinkybės, kad jis narkotines medžiagas įgijo turėjo tikslÄ realizuoti ir apie 1 g narkotines medžiagas prie prekybos centro IKI Gardino g.2, Å iauliuose, už 40 Lt pardavė J. Ž.. T. A. nusikalstama veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 260 str. 1 d. į BK 259 str. 2 d. Kaltinamojo kaltinamojo T. A. kaltę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina virÅ¡ paminėti teismo iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai.Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad T.

A. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo T. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmes skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagristo ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str. BK 54 str. 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Ž. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimų, jo veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertinant kaltinamojo Ž. G. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau teistas 12 kartų, iÅ¡ jų 2 kartus už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (t.2, b.l.128-138), administracine tvarka nebaustas (t.3, b.l.11-18), (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre buvo konsultuotas (t.3 b.l. 4), nevedęs, nedirbantis (t.3, b.l.8). Nusikalstamas veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus, bausmės atlikimo laikotarpiu. Minėtos aplinkybės neigiamai apibudina kaltinamÄ jį, rodo jo pavojingumÄ visuomenei, kadangi jis ignoruoja visuomenėje nustatytas taisykles ir yra socialiai pavojingas.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad Ž. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Ž. G., kaip recidyvistui, įvertinus tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į aptartus jo asmenybės ypatumus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir padarymo aplinkybes, jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, artima jos vidurkiui.

Ž. G. neatlikęs bausmės padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė subendrintina iÅ¡ dalies sudedant su neatlikta bausme pagal 2012-05-15 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendį (BK 64 str. 3 d. ).T. A. padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant kaltinamojo T. A. asmenybę pažymėtina, kad jis neteistas (t.2, b.l. 83-84), baustas administracine tvarka (t.2, b.l. 85-89), (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų registre nėra įraÅ¡ytas, yra psichikos sveikatos centro registre (t.2 b.l. 71,73, 75, 77), TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės PK charakterizuojamas neigiamai (t.2 b.l. 93), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (t.3 b.l. 125), nedirbantis (t.2 b.l. 108), darbo biržoje neregistruotas (t.2 b.l. 109), turi mažametę dukrÄ (t.3 b.l. 122).

Ä®vertinęs visÄ tai bei Lietuvos Respublikos BK 55 str. ir 56 str. nuostatas teismas T. A. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaip teisiamam pirmÄ kartÄ , skiria viešųjų darbų bausmę, o už sunkų nusikaltimÄ skiria sankcijoje numatytÄ tik laisvės atėmimo bausmę. Bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du. Paskyrus Å¡ias bausmes bus pasiekti bausmės tikslai numatyti BK 41 str. Ä®vertinus T. A. padarytų veikų pobÅ«dį, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, teismas neįžvelgia pagrindų ir sÄ lygų taikyti BK 62 straipsnį ar 54 straipsnio 3 dalį. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T.

A. pratęstina kardomoji priemonė – suėmimas. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimus, nuosprendžiui įsiteisėjus - narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalis, kanapių sėklos 100 vnt., sunaikintinos; 8 vnt. tablečių, baltos spalvos milteliai, kurių svoris 5,8285 g., kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK (t.1, b.l.125), dėžė (pašto siuntinys), juodos spalvos vyriškos puskojinės „Basic“ 43-45 dydžio, šlepečių pora „Soft at home Slippers“ 44 dydžio, siūlų ritė (1 vnt.), skutimosi pakuotės „Sputnik“, lipnios juostos ritinėlis (1 vnt.), mezgimo vašelis (1 vnt.), klijai „Yjanopan“ (1 vnt.), popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, stiklinis prietaisas „bongas“ (1 vnt.), pakuotė su 183 vnt.

įvairaus dydžio maiÅ¡eliais, Omnitel Extra“ SIM kortelės pakuotė, „Omnitel“ SIM kortelės pakuotė, Tele 2 Pildyk“ SIM kortelės pakuotė, „Omnitel Ekstra“ SIM kortelė, „Pildyk“ SIM kortelė, tabako popierius „OCB SUM“; mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 6300, kurie atsiųsti prie bylos, kaip menkaverčiai, sunaikintini; kompaktiniai diskai 9 vnt., paliktini prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ; Ž. G. baltos spalvos sportinis bliuzonas „Adidas“ ir baltos spalvos su juodos spalvos rankovėmis sportinis bliuzonas „Adidas“, gražintini Ž.

G.; T. A. juodos spalvos sportinės kelinės „Adidas“, gražintinos T. A.; svarstyklės „Digital Scale“, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str.,nusprendžia: Pripažinti Ž. G., a. k.(duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. ir 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 ( vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su Akmenės r. apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendžiu, kuriuo jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę Ž.

G. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.Bausmę Ž. G. paskirti atlikti pataisos namuose. Pripažinti T. A., a. k.(duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam :pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 24 valandas per mėnesį, viso 72 valandas;pagal BK 260 straipsnio 1 dalį skirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams. T.

A., a. k.(duomenys neskelbtini), pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ( dėl disponavimo narkotine medžiaga – kanapių sėklomis) iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, T. A. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, ir galutinę subendrintÄ bausmę T. A. paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ T.

A. įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-04-16 iki 2013-09-23. Bausmę T. A. paskirti atlikti pataisos namuose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. A. pratęsti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . J. Ž., a. k.(duomenys neskelbtini), pagal BK 259 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). J. Ž. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ Â periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimus, nuosprendžiui įsiteisėjus: - narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis, kanapių sėklas 100 vnt., sunaikinti; - tablečių 8 vnt., baltos spalvos miltelius, kurių svoris 5,8285 g., dėžę (paÅ¡to siuntinį), juodos spalvos vyriÅ¡kas puskojines „Basic“ 43-45 dydžio, Å¡lepečių porÄ â€žSoft at home Slippers“ 44 dydžio, siÅ«lų ritę (1 vnt.), skutimosi pakuotę „Sputnik“, lipnios juostos ritinėlį (1 vnt.), mezgimo vaÅ¡elį (1 vnt.), klijus „Yjanopan“ (1 vnt.), popieriaus lapÄ su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, stiklinį prietaisas „bongas“ (1 vnt.), pakuotę su 183 vnt.

įvairaus dydžio maiÅ¡eliais, Omnitel Extra“ SIM kortelės pakuotę, „Omnitel“ SIM kortelės pakuotę, Tele 2 Pildyk“ SIM kortelės pakuotę, „Omnitel Ekstra“ SIM kortelė, „Pildyk“ SIM kortelę, tabako popierių „OCB SUM“; mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6300, kaip menkaverčius, sunaikinti; - kompaktinius diskus 9 vnt., paliktini prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ; - Ž. G. baltos spalvos sportinį bliuzonÄ â€žAdidas“ ir baltos spalvos su juodos spalvos rankovėmis sportinį bliuzonÄ â€žAdidas“, gražinti Ž.

G.; - T. A. juodos spalvos sportinės kelinės „Adidas“, gražinti T. A.; - svarstyklės „Digital Scale“ konfiskuoti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam T. A. ir bausmę atliekančiam nuteistajam Ž. G. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                              Nerijus Masiulis