0902b44b-d5df-4f16-95ce-8caaab58a997 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                 Kopija                Administracinė byla Nr. A2.6-1804-856-14            Proceso Nr. 4-35-3-01345-2014-5                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 8 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam ŽŪK „N. B.“, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokato padėjėjai D. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymo,n u s t a t ė:              G.

A. atžvilgiu Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK 2014 m. lapkričio 22 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, jog G. A. 2014 m. lapkričio 22 d., 12 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į griovį, apgadino kelio sankasÄ , eismo įvykio metu iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijos pareigÅ«nams ir kelio savininkui, taip pažeisdamas KET reikalavimus bei padarydamas pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.G.

A. savo kaltės nepripažino, nurodė, jog tÄ dienÄ tikrai nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į griovį, tik ne R. m., kaip nurodyta protokole, o (duomenys neskelbtini). IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo į G. g. 9 namÄ , tačiau jam niekas neatidarė durų, nors kažkas buvo namuose, dar tÄ patį vakarÄ susisiekė su minėtos sodybos savininkais, kurie gyvena Panevėžyje, pranešė, kas nutiko, sodybos savininkas, apžiÅ«rėjęs vietÄ , kur jis nuvažiavo nuo kelio, surašė paaiÅ¡kinimÄ , jog žala jam nepadaryta, nes, nutirpus sniegui, toje vietoje, kur jis nuvažiavo nuo kelio, nėra jokių žymių.

Taip pat nurodė, jog yra veterinarijos gydytojas, tÄ dienÄ su savimi vežėsi gyvulių kraujÄ , kurio laikymo temperatÅ«ra turi bÅ«ti apie +18 laipsnių, dar reikėjo paimti kitų gyvulių kraujo mėginiams, todėl skubėjo. Dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus vertina pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ privaloma iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti aplinkybes.

Tokiu bÅ«du Å¡ios minėtos kodekso nuostatos įpareigoja nustatyti ne tik administracinio teisės pažeidimo faktÄ , bet ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra Å¡io pažeidimo sudėtis.ATPK 127 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Minėto straipsnio sankcijoje numatyta, jog tokio pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams baudÄ nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, jog G. A. automobiliu nuvažiavus nuo kelio ir įvažiavus į griovį, esantį Å¡alia G. g. 9 sodybos, žmonės nenukentėjo, kitų asmenų turtas sugadintas ar apgadintas nebuvo, netgi nebuvo apgadintas G. A. vairuojamas ir jam priklausantis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o duomenų, jog eismo įvykio metu buvo apgadinta kelio sankasa, byloje nėra. PrieÅ¡ingai, byloje pateiktas sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), savininko paaiÅ¡kinimas, jog jam jokia žala dėl Å¡io įvykio nepadaryta, kÄ patvirtina ir 2014-11-26 darytos eismo įvykio fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, jog žolėje nėra likę net automobilio padangų žymių (b.l. 22-26, 27, 28-30).

Taigi, esant paminėtoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog G. A. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymo, iš ko seka, jog administracinė teisena jo atžvilgiu dėl šio pažeidimo padarymo turi būti nutraukta.Administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 str. 1 d. užtraukia pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Tačiau šiuo atveju, kad kiltų administracinė atsakomybė pagal ATPK 130 str. 1 d., pažeidėjas turi veikti tiesiogine tyčia, o tokių duomenų byloje nėra.

Visų pirma, G. A. nuvažiavus nuo kelio ir įvažiavus į griovį, jis nuėjo į minėtÄ sodybÄ (G. g. 9, K. k.) apie kilusį įvykį pakalbėti su sodybos gyventojais, tačiau jo niekas neįsileido, nors buvo namuose, tik iÅ¡kvietė policijÄ , kÄ patvirtina Ž. Z. paaiÅ¡kinimas (b.l. 13). Antra, pažeidėjas pats, savo aktyviais veiksmais, ėmėsi ieÅ¡koti sodybos savininko dėl galimai eismo įvykio metu jam padarytos žalos, ir čia teismas pažymi, jog pareigÅ«nai, tyrę šį eismo įvykį, byloje tikrojo sodybos savininko net nenustatinėjo ir nesiaiÅ¡kino, buvo ar nebuvo padaryta žala minėtos sodybos savininkui J.

P., dėl ko tampa neaišku, kuo remiantis išvis buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Trečia, iš eismo įvykio metu darytų nuotraukų matyti, jog įvykio metu buvo pasnigę, sniegas tirpo, todėl ten, kur buvo įvažiavęs G. A. automobilis, matyti purvinos vėžės, tačiau iš nuotraukų, kurios darytos nutirpus sniegui, t. y. 2014-11-26, išvis nematyti, jog būtų apgadinta sankasa, netgi žolė neišvažinėta. Ir penkta, eismo įvykio metu G. A. buvo blaivus (b.l. 11), kas taipogi leidžia teigti, jog jam nebuvo jokio tikslo pasišalinti iš eismo įvykio vietos.

Taigi, visuma paminėtų aplinkybių leidžia teismui konstatuoti, jog G. A. veiksmuose nebuvo tyčios, be to, nebuvo ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., sudėties, dėl ko jam taipogi nekilo pareiga į eismo įvykį kviesti policijos pareigÅ«nus, taigi, esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. G. A. atžvilgiu nutraukiama (ATPK 250 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 280-284 str., 286-288 str., teismasn u t a r i a:administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ G.

A. atžvilgiu dėl pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                    Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-12-08