0901f788-bfa1-4609-b329-445a6e31e4c3 · Panevėžio apylinkės teismas

 Adm. nusižengimo byla Nr. A18.-1451-928/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00682-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 19.10.; 21.9.9.; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

D. S., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,70 prom. girtumas), 2018 m. lapkričio 24 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) atvykus policijos pareigÅ«nams R. G. ir K. T. aiÅ¡kintis įvykio aplinkybių dėl galimai naudoto smurto, pareikalavo norįs iÅ¡vykti iÅ¡ namų bei pagrasino sumuÅ¡iantis pareigÅ«nus. Po to rankomis pastÅ«mė R. G. bei ranka užsimojęs ketino pastarajam suduoti, todėl D. S. atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, pargriautas ant žemės, kur nesileido sulaikomas-stangrino rankas, o pareigÅ«nams kelis kartus pareikalavus nusiraminti bei duoti rankÄ , nevykdė teisėtų pareigÅ«nų nurodymų, toliau elgėsi agresyviai, stengėsi iÅ¡vengti sulaikymo, todėl buvo panaudota fizinė jėga bei spec. priemonės – uždėti antrankiai. Å iais savo veiksmais D. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

D. S. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. S. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta byloje esančių objektyvių įrodymų visuma: 2018 m. lapkričio 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-21751-2018 (b. l. 4-5), policijos pareigÅ«nų R. G. ir K. T. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl įvykio, kuriuose užfiksuota, jog 2018 m. lapkričio 24 d. apie 16.28 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas kvietėsi policijÄ , nes nori sulaužyti savo tėvui rankÄ . Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris matėsi, kad yra akivaizdžiai neblaivus, eidamas svirdinėjo, kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Minėtas pilietis paaiÅ¡kino, kad nori sulaužyti savo tėvui J. S. rankÄ . R. G. bendraujant su D. S., Å¡is reikalavo jį iÅ¡vežti iÅ¡ namų, paklausus, kodėl jis nori iÅ¡vykti, Å¡is pasakė, kad tuoj primuÅ¡ savo tėvÄ ir atsisukęs į jį (R. G.) pasakė, kad gali sumuÅ¡ti ir pareigÅ«nus. Pasakęs Å¡iuos žodžius rankomis pastÅ«mė R. G. ir su kaire ranka užsimojęs ketino jam suduoti. R. G. ir K. T. panaudojo kovinių imtinių veiksmus, pervertė D. S. ant žemės, Å¡is nesileido sulaikomas, stangrino rankas, kelis kartus pareikalavus duoti rankas, teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdė, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir spec. priemonė - antrankiai. 17.30 val. D. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas. D. S. nustatytas 1,70 prom. girtumas (b. l. 6, 7), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. lapkričio 24 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8) ir kitais bylos duomenimis.

Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo policijos pareigÅ«nams suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ paaiÅ¡kinimÄ duoti atsisakė, taipogi savo pozicijos neiÅ¡sakė ir teisme, nes žinodamas apie teismo posėdį į jį neatvyko. Atsižvelgiantį tai, teismas sprendžia, kad byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir prieÅ¡inosi jiems, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes bei jo asmenybę – D. S. neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), tačiau administracine tvarka baustas už įvairius nusižengimus ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, nors ir nagrinėjamÄ nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , taip pat teismas atsižvelgia į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei į kitas konkrečias bylos aplinkybes, taip pat ir į tai, kad minėtas asmuo buvo laikomas administraciniame sulaikyme, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

D. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 18094769330, taip pat nurodyti įmokos kodÄ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Odeta Gruodienė