08ff132e-db89-4f2b-b35f-bacd544bfbc9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2YT-7177-767/2022 | NevieÅ¡a Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00744-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 1 d. RadviliÅ¡kis  RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaigai AleksandravičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. A. J. atstovui advokatui Kęstučiui Valiui, suinteresuotam asmeniui I. N., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Arnoldui Matuzevičiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

A. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui I. N., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rÅ«pybos veiksniam asmeniui nustatymo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas V. A. J. pareiÅ¡kimu praÅ¡o jam nustatyti rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoja paskirti jo dukrÄ I. N.. Nurodo, jog nuo 2022-02-10 neterminuotai yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis ir nuo 2022-02-10 neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. PraÅ¡o paskirti I. N. jo turto administratore.

2. IÅ¡vadÄ teikianti institucija – RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjui rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo tikslingumo. Institucija iÅ¡vadoje pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad V. A. J. dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga, todėl siÅ«lo nustatyti rÅ«pybÄ bei rekomenduoja rÅ«pintoja paskirti suinteresuotÄ asmenį I. N., nes yra charakterizuojama teigiamai ir pagal savo sveikatos bÅ«klę, asmenines savybes gali vykdyti rÅ«pintojos pareigas, ji turi visas sÄ lygas ir galimybes tinkamai atlikti rÅ«pintojos pareigas.

3. PareiÅ¡kėjo V. A. J. atstovas advokatas Vigintas Strička teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga, todėl siÅ«lo nustatyti rÅ«pybÄ bei rekomenduoja rÅ«pintoja paskirti suinteresuotÄ asmenį I. N..

4. Suinteresuotas asmuo I. N. teismo posėdyje sutiko su pareiÅ¡kimu ir prašė jÄ paskirti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja. Nurodė, kad ji prižiÅ«ri savo tėvÄ V. A. J., kuris dėl sveikatos bÅ«klės labai mažai gali vaikščioti, serga plaučių liga, sunku jam kvėpuoti, jam reikalinga nuolatinė visokeriopa priežiÅ«ra, pagalba bei slauga. Ji sutinka bÅ«ti V. A. J. rÅ«pintoja, o kitų asmenų, kurie galėtų pasirÅ«pinti jos tėvu, nėra.

5. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė tenkinti visiÅ¡kai. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ (CPK 509 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas V. A. J. yra neįgalus. Jam 2022-02-10 neterminuotai yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir nuo 2022-02-10 neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis.

8. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas be kito asmens pagalbos ir priežiÅ«ros dėl senatvės ir savo sveikatos bÅ«klės negali pasirÅ«pinti savimi, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, laikytina, kad pareiÅ¡kėjui V. A. J. bÅ«tinas rÅ«pybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rÅ«pybÄ ir skirti rÅ«pintojÄ (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

9. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėju rūpinasi jo dukra I. N., kuri nėra teista, administracine tvarka nebausta, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta tėvo rūpintoja, todėl ji turi galimybę rūpintis savo tėvu.

10. Ä®vertinus rekomenduojamo paskirti rÅ«pintoja asmens – I. N. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rÅ«pintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rÅ«pyba (yra dukra, kuri tinkamai rÅ«pinasi savo sveikatos sutrikimų turinčiu tėvu), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rÅ«pintis V. A. J., bÅ«simosios rÅ«pintojos pageidavimÄ ir bÅ«simojo rÅ«pintinio nuomonę, kuri neprieÅ¡tarauja jo interesams ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui I. N. tapti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja, I. N. skirtina pareiÅ¡kėjo V. A. J. rÅ«pintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

11. Paskirtai rūpintojai I. N. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyse, 3.279 straipsnio 3 dalyje.

12. PraÅ¡ymas paskirti veiksnaus asmens V. A. J. turto administratore suinteresuotÄ asmenį I. N. netenkintinas, nes paskiriant veiksnaus asmens rÅ«pybÄ , tokio asmens turto administravimas ir administratoriaus paskyrimas nenumatytas ( CPK 509 straipsnis). Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rÅ«pintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu. Veiksnaus asmens turtÄ , jo duodamas pajamas, rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai veiksnaus asmens interesais. I. N. su V. A. J. dėl turto administravimo turi sudaryti pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį.

13. IÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjui, jog rÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

14. Nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis). 22Teis sVadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. 24 Nustatyti rÅ«pybÄ veiksniam asmeniui V. A. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). 25 Paskirti I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoja V.

A. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, jog rÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ . 27 IÅ¡aiÅ¡kinti rÅ«pintojai I. N. rÅ«pintojos teises ir pareigas, t. y., kad rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ , įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rÅ«pintojo ir rÅ«pintinio sudarytÄ pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. 2 8Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo 29 Likusioje dalyje prašymo netenkinti. 30 Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Vilma Šiukštienė