08ff0a7f-fd2e-446c-9d4c-12a51e2e77ca · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-139-269/2011Proceso Nr. 1-57-1-02271-2010-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.29.3., 1.1.7.2.4. 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.;                                                                           TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2011m. sausio 21 d.

                                                                    Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J. (A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡simokslinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1996-01-30 pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. redakcijos BK 271 str. 2 d.-laisvės atėmimui 2 metams, remiantis 1961 m. redakcijos BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn., teistumas iÅ¡nykęs BK 97 str. tvarka. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. n u s t a t ė:

A. J. neturėdamas teisinio pagrindo panaudojo kito fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent:jis, 2010 m. lapkričio 12 d., apie 19.40 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos kelių policijos tarnybos Antrojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui R. S. sustabdžiusiam A. J. vairuojamÄ automobilį OPEL ASTRA (v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisėto pagrindo, tyčia pateikė minėtam policijos pareigÅ«nui svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. KC 041450, iÅ¡duotÄ ÄŒ. Å . (Č. Å .) vardu,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. l d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. (toliau-ir kaltinamasis) kaltu padaręs šį nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jo padarymo aplinkybes, kad vairuotojo pažymėjimo neturi apie tris metus, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vairavo Č. Å . automobilį, sustabdžius policijai ir papraÅ¡ius dokumentų, žinodamas kur laikomas Č. Å . vairuotojo pažymėjimas jį paėmė ir pateikė pareigÅ«nui, manydamas, kad Å¡is neįžiÅ«rės nuotraukos, taip norėjo iÅ¡vengti atsakomybės. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, prokuroro siÅ«lomo dydžio baudÄ sumokėti sutinka, praÅ¡o jÄ sumažinti ir mokėjimÄ iÅ¡dėstyti (b. l. 24-25).

Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: Nukentėjusiojo Č. Å . (Č. Å .) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kaltinamasis yra jo draugas. Turi jam priklausantį automobilį Opel Astra (v.n.. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo vardu, bei pastoviai Å¡iuo automobiliu naudojosi. Visus dokumentus nuo ir savo vairuotojo pažymėjimÄ laikydavo savo automobilio vairuotojo pusėje, virÅ¡ apsaugos nuo saulės. 2010-11-12 apie 19 val. grįžo iÅ¡ darbo, kartu su juo buvo ir jo draugas A.

J., kuris jam buvo sakęs, kad turi vairuotojo pažymėjimÄ , bei moka vairuoti. A. J. paprašė automobilio Opel Astra, tam kad nuvažiuotų namo. Jis sutiko paskolinti savo automobilį, bei pasakė kur yra automobilio dokumentai, tačiau vairuotojo pažymėjimo savo iÅ¡ automobilio nepasiėmė. A. J. jo neprašė paskolinti savo vairuotojo pažymėjimo, apie vairuotojo pažymėjimÄ jie neÅ¡nekėjo. Jis buvo įsitikinęs, kad A. J. turi savo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . 2010-11-12 apie 19.10 val.

Aleksandras iÅ¡važiavo jam priklausančiu automobiliu namo. Maždaug apie 23 val. jam paskambino Aleksandras ir pasakė, kad važiuojant automobiliu namo, jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, bei sulaikytas, kadangi pateikė jo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 6-7).Liudytojų Lietuvos Kelių policijos tarnybos Antrojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių R. N. ir R. S. parodymais, kad 2010-11-12 nuo 17 val. iki 2 val. dirbo Vilniaus apskrityje, pagal policinės priemonės patvirtintÄ planÄ .

Apie 19.40 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sustabdytas automobilis Opel Astra (v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyras pateikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ ÄŒ. Å . vardu. Atidžiau pažiÅ«rėję į pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ , įsižiÅ«rėję į dokumente esančiÄ nuotraukÄ pastebėjo, jog asmuo sėdintis automobilyje prie vairo, bei vairuotojo pažymėjime įklijuota nuotrauka yra ne to paties asmens, t.y. dviejų skirtingų vyrų.

R. S. paprašė vairuotojo nurodyti savo gimimo datÄ , vairuotojas nurodė visai kitÄ gimimo datÄ , nei nurodyta vairuotojo pažymėjime. Todėl kilo įtarimas, kad asmuo pateikė svetimÄ , kito asmens vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 9-10, 11-12).2010-11-12 R. S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5); 2010-11-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, kurie patvirtina, kad iÅ¡ A. J. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. KC041450, iÅ¡duotas Č. Å . vardu, kuris po apžiÅ«rėtos atiduotas savininkui Č.

Å . (b.l. 14-18); duomenimis apie baustumÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad A. J. už 2010-11-12, apie 19.40 val. vairavimÄ automobilio netrint tam teisės, pagal ATPK 128 str. 1 d. paskirta 1000 Lt nuobauda (b. l. 36).Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 13, 17-18).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. J., tyčia, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, pateikė pareigÅ«nams kito asmens dokumentÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kuris priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis teistas ir turintis iÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių bei sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui nurodyto dydžio bauda, kurios mokėjimas, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį ir praÅ¡ymÄ (b. l. 42), iÅ¡dėstytinas 10 mėnesių (b.l. 29-41).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, - panaikintinas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 26, 28). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ė: A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir skirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                    Tadeušas Volkovskis