08fcf538-dd0b-4547-bcd3-662612dcd8a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-39083-819/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16934-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.26.; 2.6.1.5.; 3.2.6.5.; 3.1.14.6.; 3.2.8.4.; 3.1.7.1.5.; 3.1.7.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir, sekretoriaujant Lolitai MankevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovės vadovei Astai JarusevičiÅ«tei-Martynovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sangoda“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tibras“.

Teisėja n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Eur skolos, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3). IeÅ¡kinys buvo priimtas 2018 m. liepos 13 d. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. gruodžio 18 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E06726 (A004705, A004706, A004767).

Å ia sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį marÅ¡rutu Kirtimų g. 47B, Vilnius, Lietuva – Maskva, Rusija. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė tinkamai ir 2017 m. gruodžio 29 d. iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SAG Nr. 2180 1 965 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas suėjo 2018 m. sausio 31 d. Atsakovė nuo 2018 m. vasario 6 d. iki 2018 m. kovo 5 d. Å¡iÄ ieÅ¡kovės PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ apmokėjo tik iÅ¡ dalies, t. y. sumokėjo 1 465 Eur, ir liko skolinga ieÅ¡kovei 500 Eur.

IeÅ¡kovė ne kartÄ ragino atsakovę geranoriÅ¡kai atsiskaityti, tačiau visi bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Todėl ieÅ¡kovė prašė patenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus. 2018 m. rugpjūčio 10 d. teismas priėmė preliminarų sprendimÄ (b.l. 31-33), kuriuo ieÅ¡kinį tenkino. Atsakovė 2018 m. rugsėjo 4 d. pateikė prieÅ¡taravimÄ dėl 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminaraus teismo sprendimo, kuriuo jį prašė panaikinti (b.l. 37). Nurodė, kad prieÅ¡taravimo pateikimo dienai atsakovė ieÅ¡kovei skolos neturi.

IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡taravimÄ (b.l. 42), kuriame nurodė, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 8 d. iki 2018 m. kovo 5 d. sumokėjo ieÅ¡kovei 1 465 Eur, o neapmokėtÄ sÄ skaitos likutį – 500 Eur, sumokėjo 2018 m. rugsėjo 3 d., t. y. tik po to, kai ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl atsakovės skolos priteisimo. Todėl ieÅ¡kovė atsisako materialinio teisinio reikalavimo dėl 500 Eur pagrindinės skolos priteisimo, tačiau praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų metines procesines palÅ«kanas, 10 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus praÅ¡ymus, nurodė, kad po bylos iÅ¡kėlimo atsakovė ieÅ¡kovei sumokėjo tik 500 Eur. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ji informuota tinkamai (b.l. 45). Preliminarus sprendimas keistinas. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

RaÅ¡ytiniu 2018 m. spalio 11 d. pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė atsisakanti ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 500 Eur skolos priteisimo, nes atsakovė Å¡iÄ skolÄ po bylos iÅ¡kėlimo teisme ieÅ¡kovei sumokėjo (b.l. 38, 42). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas priima ieÅ¡kovės pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo atsakovei dėl 500 Eur skolos priteisimo atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Å is ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymas nepažeidžia nei imperatyvių teisės normų, nei vieÅ¡ojo intereso (CPK 42 straipsnio 2 dalis). 2018 m. spalio 11 d. pareiÅ¡kime ieÅ¡kovė nenurodė, jog jai yra žinomos ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymo pasekmės, todėl Å¡ios pasekmės, kad byla nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teismo posėdžio metu. 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminariu sprendimu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat buvo priteisti 40 Eur su pavėluotu mokėjimu susijusių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 7 straipsnio 1 dalis) ir 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 540 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis).

Teismui pateiktame prieštaravime atsakovė nenurodė jokių argumentų dėl 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminaraus sprendimo šioje dalyje pagrįstumo ir teisėtumo. Todėl ši 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminaraus sprendimo dalis paliktina iš esmės nepakeista, pažymint tik tai, kad 500 Eur iš 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminariu sprendimu priteistos 540 Eur sumos atsakovė ieškovei sumokėjo 2018 m. rugsėjo 3 d. (b.l. 38). 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminariu sprendimu teismas priteisė iš atsakovės 10 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovė po 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminaraus sprendimo priėmimo dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakė, atsakovui juos patenkinus po bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminarus sprendimas keistinas ir Å¡ioje dalyje: iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistini 2,50 Eur, o 7,50 Eur grÄ Å¾intini ieÅ¡kovei CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu. Valstybė Å¡ioje byloje po 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminaraus sprendimo priėmimo patyrė 6,66 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios priteistinos valstybės naudai iÅ¡ atsakovės, nes atsakovė dalį reikalavimų patenkino tik iÅ¡kėlus bylÄ teisme (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 262, 428, 429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminarų teismo sprendimÄ pakeisti. Priimti ieÅ¡kovės UAB „Sangoda“, į. k. 222260650, ieÅ¡kinio reikalavimo atsakovei UAB „Tibras“, į. k. 303439404, dėl 500 Eur (penki Å¡imtai Eur) skolos priteisimo atsisakymÄ ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Tibras“, į. k. 303439404, ieÅ¡kovės UAB „Sangoda“, į. k. 222260650, naudai skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt Eur), 8 procentų metines palÅ«kanas nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. preliminariu sprendimu priteistos 540 Eur (penki Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2,50 Eur (du Eur 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Sangoda“, į. k. 222260650, 7,50 Eur žyminio (septyni Eur 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. gegužės 31 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 3887 (mokėjimo užduoties kodas ZG44584). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Tibras“, į. k. 303439404, valstybės naudai 6,66 Eur (Å¡eÅ¡i eurai 66 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir