08fc7f58-6dbd-4b52-b3d0-e73b1cb56779 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-778-404-2013Proceso Nr. 4-33-3-00656-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 60 (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 26 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. K., gim. 1960 m. rugsėjo 6 d., Å ilalės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, duomenų apie teistumÄ nėra, vedusio, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbančio ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ – vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir            n u s t a t ė:2013 m. rugsėjo 7 d., 517 val., Rietavo savivaldybėje, Akmenskinės kaimo teritorijoje,     A.

K. bÅ«damas lengvai girtas vairavo automobilį „VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ â€“ draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino protokole nurodytu laiku bei vietoje vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus. Nurodydamas teisės pažeidimo padarymo aplinkybes paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vakarėse buvo saikingai gėręs alkoholinių gėrimų, kadangi Å¡ventė savo gimtadienį, buvo atvykę svečių.

Miegoti nuėjo anksti, atsikėlė anksti, galimai dėl to dar visiÅ¡kai nebuvo iÅ¡siblaivęs, o kitos dienos rytÄ , nevartojęs jokių alkoholinių gėrimų, nesijausdamas esantis neblaivus, važiavo į darbÄ â€“ rinkti iÅ¡ Å«kininkų jų parduodamÄ pienÄ ir Rietavo savivaldybėje jo automobilį sustabdė kelių policijos patruliai. Patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas lengvas girtumas. Nors ir jautėsi blaivus, pripažino nustatytÄ lengvÄ girtumÄ , dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudÄ praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, dėl savo praÅ¡yme raÅ¡tu nurodytų aplinkybių. Automobilis jam reikalingas ne tik darbo funkcijoms atlikti, bet ir nuvykti pas Å ilalės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime gyvenančius neįgalius tėvus ZofijÄ ir S. K., nuvežti į gydymo įstaigÄ ar kitaip jais pasirÅ«pinti, nes jų Å¡eimoje daugiau darbingų asmenų nėra. Jo vairavimo stažas yra 31 metai, nėra buvęs padaręs analogiÅ¡kų teisės pažeidimų, savo veiksmais nesukėlė jokio pavojaus kitiems eismo dalyviams ar avarinės situacijos, pasižada daugiau pažeidimų nepadaryti.

Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPP postinės L. Å niaukaitės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis praneÅ¡imas apie A. K. padarytÄ teisės pažeidimÄ ; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytÄ lengvÄ girtumÄ (0.73 ‰ su leidžiama ±5% paklaida); praneÅ¡imas apie nuÅ¡alinimÄ nuo automobilio vairavimo; vairuotojo pažymėjimo duomenys; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ , kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas lengvai girtas, pažeidė KET 14 p. reikalavimÄ draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo. Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d..

Sprendžiant pažeidėjo praÅ¡ymÄ neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, bÅ«tina nustatyti ar Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. taikymui yra aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. ATPK 301 str. taikymas galimas nustačius faktinius duomenis taikytinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, Å¡io straipsnio taikymui įtakos turi ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, turi bÅ«ti vadovaujamasi ir teisingumo bei protingumo kriterijais.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ pažeidėjo su praÅ¡ymu pateiktų raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad po Å¡io padaryto teisės pažeidimo 2012-09-16 A. K. iÅ¡klausė ir atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai (pažymėjimas Nr. 001537). Pažeidėjas nuo 2004 metų dirba vairuotoju žemės Å«kio kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojamas teigiamai (darbo sutartys, ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika ir tarpininkavimo raÅ¡tas), jo sutuoktinė S. K. bedarbė ((duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma), tėvai – Z.

K. ir S. K. neįgalūs, reikalingi atitinkamai vidutiniai ir dideli specialūs poreikiai (neįgaliojo pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini)). Šie duomenys patvirtina pažeidėjo motyvus dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai atsilieptų darbui, pragyvenimo šaltiniui, artimųjų priežiūrai. Iš surinktų įrodymų matyti, kad išvakarėse vartotas alkoholis ne pažeidėjo asocialumo ar piktybiškumo pasekmė, kad teisės pažeidimas padarytas kaimo teritorijoje, kur taip anksti paprastai eismas nebūna intensyvus, todėl didelio pavojaus kitiems eismo dalyviams nesukėlė.

  Formalus pažeidėjo blaivumo ir galimybių numatyti pasekmes sėdant už automobilio vairo vertinimas negali bÅ«ti laikomas draudimu taikyti ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuo­bau­dÄ nei numatyta sank­ci­jo­je, todėl teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, skiria Å¡velnesnę nei sankcijoje už padarytÄ teisės pažeidimÄ numatyta nuobaudÄ â€“ trumpesnį nei minimalų sankcijoje už jo padarytÄ teisės pažeidimÄ numatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:A.

K. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir, pritaikius ATPK 301 str., jam paskirti baudÄ 1.000 Lt (tÅ«kstantį litų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams. Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., A. K. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiami institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                        (parašas)                                            Virginijus Gedeikis