08fc7ae9-af73-4ace-84f0-1fdaba55ce44 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. 2KT–35/2014         Procesinio sprendimo kategorija94.4 (S) KlAIPĖDOS APYGARDOS teismas N U T A R T I S 2014 m. gegužės 12 d. Klaipėda Laikinai einanti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas teisėja Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė, susipažinusi su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-06 nutartimi dėl civilinės bylos Nr. L2-7333-826/2014 perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas kreditorės UAB „Pamario žuvis“ pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkei UAB „Inspero“.Klaipėdos miesto apylinkės teismas praÅ¡o bylÄ perduoti nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, nes kreditorės UAB „Pamario žuvis“ direktoriaus V.

O. sutuoktinė Violeta Olcvikienė yra Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja.Byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas turi teisinį pagrindÄ nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam (CPK 34 str. 3 ir 5 d.).Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, kai teisme, kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), byla perduodama nagrinėti kitam teismui.

Å i teisės norma įtvirtina asmens teisę į tinkamÄ procesÄ , be to, paÅ¡alinamos pagrįstos abejonės dėl teismo Å¡aliÅ¡kumo, sudaromos sÄ lygos asmenims ginti savo pažeistas teises ir teisėtus interesus, o teismui – realiai vykdyti teisingumÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kreditorės UAB „Pamario žuvis“ direktoriaus V. O. sutuoktinė Violeta Olcvikienė dirba teisėja Klaipėdos miesto apylinkės teisme, kuriam teismingas kreditorės UAB „Pamario žuvis“ pareiÅ¡kimas dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkės UAB „Inspero“.

Taigi bylÄ nagrinėjant Klaipėdos miesto apylinkės teisme iÅ¡vardintos aplinkybės gali sukelti abejonių dėl teismo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo (CPK 64, 66 str.), gali bÅ«ti pažeista asmenų teisė į tinkamÄ procesÄ bei teisingumo interesai. Esant tokioms aplinkybėms, civilinė byla perduotina nagrinėti kitam Klaipėdos apygardos veiklos teritorijoje esančiam teismui – Kretingos rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 3 ir 5 d.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : civilinę bylÄ Nr. L2-7333-826/2014 pagal kreditorės UAB „Pamario žuvis“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkei UAB „Inspero“ perduoti nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismui.

L. e. Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas                                                                        Virginija Nijolė Griškevičienė