08fa307e-fed3-445c-b81f-6e1a737fb5d4 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-190-322/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18723-2017-4                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.6.3;1.1.7.2.3;1.1.9.6;1.2.4.4.2.8;1.2.26.2; 2.3.6.4.2 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui,kaltinamiesiems J.

M., S. L. ir L. T.,gynėjui Petrui Simėnui,                  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje    S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį,              J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, neteistas              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir     L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistaskaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

             Teismas n u s t a t ė : Kaltinamieji S. L. ir L. T. 2017 m. balandžio 16 d. apie 22.00 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) esančiame parke, bendrais vandaliÅ¡kais veiksmais, kartu su L. B., E. B., P. J., P. J., M. U. ir E. J., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, nuplėšdami stogelį ir medines lentas sugadino skelbimų lentÄ , nuplėšdami renginių aikÅ¡telės – pavėsinės tris medžio plokÅ¡tes, sugadino renginių aikÅ¡telę – pavėsinę ir į tvenkinį sumetė du medinius suoliukus, priklausančius asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Taip pat kaltinamieji S. L., J.

M. ir L. T. 2017 m. birželio 24 d. apie 03.20 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties pastatais Nr. 80A ir Nr. 65, įžūliais veiksmais, tai yra tyčia J. M. vienÄ kartÄ spiriant D. D. į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , vienÄ kartÄ kumščiu suduodant D. D. į galvÄ ir padarant jam deÅ¡inės plaÅ¡takos 1 pirÅ¡to delnakaulio lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , po to J. M., L. T. ir S. L. ne mažiau keturis kartus kumščiais suduodant A. B. į galvÄ , parverčiant A.

B. ant žemės ir nenustatytÄ skaičių kartų spiriant jam į įvairias kÅ«no vietas, padarė A. B. muÅ¡tines žaizdas deÅ¡inėje kaktos pusėje ir apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimus deÅ¡iniame momenyje ir kairiame dilbyje, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės 1 ir 2 dantų vaikinų nuskėlimÄ , t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Taip pat kaltinamasis J. M. 2017 m. birželio 24 d. apie 03.20 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties pastatais Nr. 80A ir Nr. 65, tyčia vienÄ kartÄ spyrė D.

D. į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į galvÄ , padarydamas jam deÅ¡inės plaÅ¡takos 1 pirÅ¡to delnakaulio lūžį, tuo nukentėjusiajam D. D. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl delnakaulio lūžio nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. balandžio mėnesį, dienos ir valandos nepamena, su draugais L. T., L. B., E. B. ir kitais atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį parkelį, iÅ¡gėrė alaus ir tada prasidėjo „siautėjimai“, kas pirmas pradėjo gadinti ir niokoti pavėsinę neprisimena, bet visi plėšė pavėsinės stogelio lenteles, kažkas sumetė suoliukus į tvenkinį, visų veiksmai buvo bendri, tačiau kas kÄ Â konkrečiai darė pasakyti negali, neprisimena, gal ne viskÄ ir matė, viskas vyko „siautėjimo metu“.

IÅ¡girdę triukÅ¡mÄ atėjo vietiniai gyventojai, pradėjo juos raminti ir drausminti. SekančiÄ dienÄ atvažiavę į (duomenys neskelbtini) susitiko su seniÅ«naite ir susitarė, kad viskÄ , kÄ sugadino, sutvarkys. Nupirkę medžiagas viskÄ suremontavo, taip žalÄ atlygino. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gręs 2-3 skardines stipraus alaus, norėjo tiesiog „pašėlti“, blaivus taip nebÅ«tų elgęsis.Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo 2017 m. birželio 24 d. S. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad su L.

T. ir J. M. buvo (duomenys neskelbtini), bare (duomenys neskelbtini), Å¡oko, vartojo alkoholį. Kai baras užsidarė išėjo į gatvę ir kažkaip pradėjo konfliktuoti su D. D. ir A. B., su kuriais tuo metu dar nebuvo pažįstami. Konflikto priežasties neprisimena, tiesiog susižodžiavo ir pradėjo muÅ¡tis. Jis pirmas sudavė smÅ«gius A. B., paskui priėjo J. M. ir L. T. ir taip pat sudavė A. B.. Pripažįsta, kad kartu su J. M. ir L. T. bendrais veiksmais sudavė A. B. į galvÄ , kad parvertė jį ant žemės ir visi spardė.

Kas mušė D. D. nematė. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs 2-3 bokalus alaus, įtakos iÅ¡gertas alkoholis turėjo, bÅ«damas blaivus į muÅ¡tynes, nebÅ«tų įsivėlęs. Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. birželio 24 d., apie 03 val. nakties išėjo iÅ¡ kavinės (duomenys neskelbtini) į gatvę, ten susiginčijo su D. D. ir A. B.. Jis pirmas spyrė D. D. ir pateikė į rankÄ , po to dar  sudavė jam kumščiu į galvÄ . Matė, kaip S. L. nuėjo prie A.

B. ir trenkė A. B. į galvÄ , tada ir jis priėjęs prie A. B. sudavė jam į galvÄ 2-3 smÅ«gius, matė, kad ir L. T. muÅ¡a A. B.. Paskui A. B. nugriuvus ant žemės visi jį spardė. To vakaro įvykių beveik neprisimena, nes buvo neblaivus, buvo iÅ¡gėręs 5 bokalus alaus, jautėsi apsvaigęs. Labai gaislisi dėl savo elgesio. Sutinka, kad bÅ«tent nuo jo smÅ«gio koja nukentėjusiajam A. B. lūžo rankos pirÅ¡tas. Nukentėjusiųjų atsiprašė, jis įsipareigojo iki 2017-12-31 atlyginti D.

D. 1000 Eur žalÄ ir bendrai su S. L. ir L. T. atlyginti iki 2017-12-31 žalÄ A. B.. Kaltinamasis L. T. kaltu dėl 2017 m. balandžio 16 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo kaltu prisipažino ir parodė, kad su S. L. ir kitais draugais, bÅ«dami neblaivÅ«s, (duomenys neskelbtini), parkelyje, sulaužė skelbimų lentÄ , į tvenkinį sumetė suolelius, apardė pavėsinę, laužė nuo pavėsinės lentas, nuplėšė stogelį. Kuris iÅ¡ draugų kÄ darė nebeprisimena, visi norėjo „pasiautėti“, darė bendrais veiksmais.

SekančiÄ dienÄ atlygindami žalÄ bendruomenei viskÄ nupirko kas buvo reikalinga pavėsinės atstatymui ir suremontavo kÄ buvo sulaužę ir sugadinę. Buvo neblaivus, alkoholis turėjo įtakos jo elgesiui. Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo 2017 m. birželio 24 d. kaltinamasis L. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad bare (duomenys neskelbtini) su draugais S. L. ir J. M. gėrė alų, kai baras užsidarė išėjo į gatvę ir susižodžiavo su kitais vaikinais, D. D. ir A. B., kurių tuomet dar nepažinojo.

Matė, kad pirmas smÅ«gius D. D. sudavė J. M.. Tuomet jis( L. T.) priėjo prie A. B. ir pradėjo jį muÅ¡ti. A. B. mušė ir S. L., o kai A. B. pastumtas nugriuvo ant žemės, toliau jį su S. L. mušė, spardydami kojomis gulintį. Dėl savo elgesio gailisi, su nukentėjusiuoju A. B. pasirašė susitarimÄ , kad iki 2017 m. gruodžio 31 d. atlygins žalÄ 1000 Eur. Apklausus kaltinamuosius įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, kaltinamojo J.

M. gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras. Kaltinamųjų kaltė įrodyta. Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo 2017 m. balandžio 16 d.2017 m. gegužės 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2017 m. gegužės 10 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Â medžiagoje Nr. 01-1-18723-17 atleisti įtariamuosius L. B., E. B., L. T., S. L., P. J., M. U., E. J. ir P. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 38 straipsniu( b.l.91-94, 3 tomas)2017 m. rugsėjo 20 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas Šiaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2017 m. rugsėjo 9 d. nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 01-1-18723-17įtariamųjų S. L. ir L. T. atžvilgiu.( b.l.7, 1 tomas).Liudytoja B. K. asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 17d. ji buvo informuota, kad yra atvykę jaunuoliai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir savo noru nori sutvarkyti suniokotÄ renginių aikÅ¡telę, skelbimų lentÄ ir suoliukus buvusius prie tvenkinio.

Tada ji ėjo apžiÅ«rėti prie renginių aikÅ¡telės, kas ten sugadinta. Pamatė, kad (duomenys neskelbtini) esanti skelbimų lenta apgadinta- nulaužtas stogelis, iÅ¡laužytos lentos, ant kurių pagrindo buvo kabinami skelbimai, beveik iÅ¡versti metaliniai skelbimo lentos pritvirtinimai. Po to pamatė, kad suniokiota ir renginių aikÅ¡telė - pavėsinė, kur vyksta visi renginiai jų kaime. ApžiÅ«rėjus tÄ aikÅ¡telę - pavėsinę matė, kad iÅ¡plėštos iÅ¡ vidaus 3 medžio plokÅ¡tes.

Taip pat pastebėjo, kad nebėra 2 suoliukų medinių, kurie stovėjo nepritvirtinti. Dėl minėto sugadinto turto, kuris priklauso (duomenys neskelbtini), 2017-04-17 atvykę jaunuoliai - L. T., E. B., P. J., L. B., atsiprašė, ji kaip atstovė su jais susitarė, kad iki 2017-04-23 jie visi sutvarkys savo jėgomis ir savo medžiagomis suniokotÄ skelbimų lentÄ , renginių aikÅ¡telę - pavėsinę ir padarys du medinius suoliukus, kurie greičiausiai yra nuskendę tvenkinyje. Papildomai liudytoja B. K. parodė, kad kaltininkai, kurie prisipažino padarę nusikaltimÄ , t.y.

L. B., E. B., L. T., S. L., P. J., P. J., M. U., E. J. sutvarkė skelbimų lentÄ , renginių aikÅ¡telę - pavėsinę ir atsirado du dingę suoliukai, kurie nesugadinti. Todėl jokio civilinio ieÅ¡kinio asociacija (duomenys neskelbtini) nereikÅ¡, jiems atleidžia. (b.l. 36-39, 2 tomas)  Liudytojas I. N. parodė, kad 2017 m. balandžio 16 apie 22 val. jis ir T. K. buvo (duomenys neskelbtini) prie buvusios mokyklos. Pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini), atvažiavo juodos spalvos automobilis VW Passat, Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio prie mokyklos iÅ¡lipo apie 10 jaunuolių. Keletas jaunuolių, atvykusių į (duomenys neskelbtini), buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Kiek pabuvę prie mokyklos jaunuoliai nuėjo link (duomenys neskelbtini) esančio parko. Po kelių minučių iÅ¡girdo dundesius, tai yra duslius garsus, lyg kas kÄ daužytų. Po kokių 3 minučių triukÅ¡mas nurimo ir pastebėjo, kad tie jaunuoliai triukÅ¡maudami nuėjo link (duomenys neskelbtini) esančio ežero. Tada jis ir T.

K. nubėgo pažiÅ«rėti, kÄ tie jaunuoliai daužė. Pastebėjo, kad sugadinta skelbimų lenta buvusi (duomenys neskelbtini), paėję kiek gilyn į parkÄ pastebėjo sugadintÄ vasaros estrados aikÅ¡telę. ( b. l. 51-54 2 tomas).   - 2017 m. balandžio 19d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis parkas, kurio centre matosi medinė 10x10 dydžio vasaros estrada, kurios sienos ir grindys yra medinės, matosi, kad vasaros estrados sienos iÅ¡ vidaus iÅ¡kaltos medžio plokÅ¡tėmis, Å¡onuose matosi sulaužytos medžio plokÅ¡tės. Paėjus nuo aikÅ¡telės 50 m., matosi medžio lentelėmis sukalta sulaužyta skelbimų lenta ( b. l. 14-18, 2 tomas).Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo 2017 m. birželio 24 d.Nukentėjusysis A.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė( b.l 36-37, 43-46 1t.), kad 2017 m. birželio 24 d. apie 03.00 val. jis su draugais M. D., D. D., P. S. ir E. R. išėjo iÅ¡ kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Lauke buvo maždaug penki vaikinai, kurie pradėjo užkabinėti merginas, jas įžeidinėti ir jie tiems vaikinams atsakė ir dėl to kilo konfliktas. Vaikinai paskui juos nuėjo į kitÄ gatvės pusę ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje konfliktas peraugo į muÅ¡tynes.

Jam buvo suduota apie 3-4 smÅ«gius į galvos sritį, jis buvo parverstas ant žemės ir po smÅ«gių nelabai pamena kas įvyko. Atvykus policijai su jais konfliktavę jaunuoliai pabėgo, liko tik du iÅ¡ jų, kuriuos policijos pareigÅ«nai pristatė į komisariatÄ . Nukentėjusysis A. B. papildomai parodė, kad jis 2017-06-24 įvykusio įvykio metu, t.y. kai vieÅ¡oje vietoje buvo užpultas, sumuÅ¡tas ir sužalotas, patyrė tiek fizinę žalÄ , tiek ir neturtinę (moralinę) žalÄ , kurias bendrai įvertina 1000 Eur.

Kadangi J. M., L. T. ir S. L. savo kaltę visiÅ¡kai pripažinę jo labai nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, jam padarytÄ bendrÄ 1000 Eur žalÄ visi kartu, bendrai, įsipareigojo atlyginti iki 2017-12-31, kas savaitę sumokant po 200 eurų, todėl jis jiems visiÅ¡kai jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, jie tarpusavyje susitaikė. Nukentėjusysis D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė ( b.l. 61-64, 1 tomas), kad kartu su savo seserimi M. D. ir su draugais, E. R., su A. B., atėjo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ kavinę - barÄ (duomenys neskelbtini), kur visi vartojo alkoholinius gėrimus, apie 03.00 val., barui užsidarius, jie visi išėjo į laukÄ ir prie jų priėjo nepažįstamų jaunuolių kompanija, tuo metu jų nepažinojo, dabar žino, kad vienas iÅ¡ jų buvo J.

M.. Jaunuoliai ėjo jiems iÅ¡ paskos ir priėję prie jų kažkÄ pasakę juos puolė ir vienas iÅ¡ jų, o bÅ«tent J. M., be jokios priežasties jam vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ ir pataikė į nykÅ¡tį. Nuo spyrio lūžo jo nykÅ¡tys. Po to tas pats asmuo jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ . Po smÅ«gio į galvÄ jam daugiau niekas jokių smÅ«gių nebesudavė. Ä®vykio metu jis pats niekam jokių smÅ«gių nesudavė, su niekuo nekonfliktavo.

Jis matė, kaip jo draugas A. B. muÅ¡amas nugriuvo ant žemės. A. B. pargriuvus ant žemės kažkas iÅ¡ užpuolikų pradėjo jį spardyti, tačiau kiek jų, kas tokie, po kiek spyrių spyrė ir į kurias kÅ«no vietas spyrė jis nežino, nes viskas įvyko labai staiga, be t, tuo metu jis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes kentė labai stiprų lūžusio pirÅ¡to skausmÄ ., todėl iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir buvo nugabentas ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo diagnozuotas deÅ¡inės rankos nykščio lūžimas.

Dėl sumuÅ¡imo patyrė tiek fizinę žalÄ , tiek ir neturtinę (moralinę) žalÄ , kurias bendrai įvertina 1000 Eur. Kadangi J. M. savo kaltę visiÅ¡kai pripažinęs jo labai nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, jam padarytÄ bendrÄ 1000 Eur žalÄ Ä¯sipareigojo atlyginti iki 2017-12-31, kas savaitę sumokant po 200 eurų, todėl jis jam visiÅ¡kai jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, jie tarpusavyje susitaikė. Liudytoja M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su A.

B., P. S., D. D. ir su E. R. buvo kavinėje (duomenys neskelbtini). Apie 03.00 val., kavinė užsidarė ir jie išėjo namo. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) juos pradėjo užkabinėti maždaug penkių vaikinų kompanija, jie pradėjo įžeidžiančiai aptarinėti jÄ ir kartu buvusias merginas. Vienas iÅ¡ vaikinų pastÅ«mė jos brolį D. D. ir gatvėje kilo muÅ¡tynės. Ji bandė iÅ¡skirti besimuÅ¡ančius vaikinus, o kai to padaryti nepavyko iÅ¡kvietė policijÄ .

Ji negali nurodyti kiek kas sudavė smūgių, bet matė, kad A. B. buvo pargriautas ant žemės, jam buvo kruvina kakta.  -2017-06-24 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatais Nr. 80A ir 63. Važiuojant nuo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) sankryžos, dešinėje pusėje yra pastatas, pažymėtas numeriu Nr. 80A. Prie pastato yra 9 m. pločio šaligatvis, auga medžiai. (duomenys neskelbtini) gatvės plotis 12.4 m.

Kitoje gatvės pusėje ties pastatu Nr. 63 yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurios ilgis 99 m., o plotis 13 m. Apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. ( b.l. 21-22, 25, 1 tomas) -2017-06-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 827/2017(04) nurodyta, kad A. B. padaryti sužalojimai: muštinės žaizdos dešinėje kaktos pusėje ir apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimai dešiniame momenyje ir kairiame dilbyje, apatinio žandikaulio dešinės pusės 1 ir 2 dantų vainikų nuskėlimas.

MuÅ¡tinė žaizda kaktoje bei odos nubrozdinimai deÅ¡iniame momenyje ir kairiame dilbyje galėjo gautis tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje, tiek griuviminės traumos metu. Kiti sužalojimai griuviminei traumai nebÅ«dingi. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais ar pavirÅ¡iais paveikus galvÄ , veidÄ ir kairį dilbį. MuÅ¡tinė žaizda kaktoje bei odos nubrozdinimai deÅ¡iniame momenyje ir kairiame dilbyje galėjo gautis tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje, tiek griuviminės traumos metu.

Kiti sužalojimai griuviminei traumai nebūdingi. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. A. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasekoje. A. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl sužalojimų visumos. ( b.l. 29, 1 tomas)-2017-08-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1003/2017(04) nurodyta, kad D. D. padarytas sužalojimas: dešinės plaštakos I piršto delnakaulio lūžis.

Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar paviršiumi. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek krentant be pašalinės jėgos poveikio arba krentant po gauto smūgio. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. D. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl delnakaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. ( b.l. 33, 1 tomas).             -2017 m. spalio 12 d.

įsipareigojimu-susitarimu kaltinamieji L. T., S. L. ir J. M. su nukentėjusiuoju A. B. susitarė ir įsipareigojo iki 2017 m. gruodžio 31 d. atlyginti A. B. padarytÄ 1000 Eur žalÄ , kas dvi savaites sumokant nukentėjusiajam po 200 Eur( b.l.199, 1 tomas);              -2017 m. spalio 12 d. įsipareigojimu-susitarimu kaltinamasis J. M. su nukentėjusiuoju D. D. susitarė ir įsipareigojo iki 2017 m. gruodžio 31 d. atlyginti D. D. padarytÄ 1000 Eur žalÄ , kas dvi savaites sumokant nukentėjusiajam po 200 Eur (b.l.200, 1 tomas);Dėl veikų kvalifikavimo.pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Nors BK 284 straipsnis saugo tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249/2009). Tačiau pažymėtina, kad sveikata, turtas greta vieÅ¡osios tvarkos ir rimties yra papildoma BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos saugoma vertybė, todėl nežymius sveikatos sutrikdymus, apima BK 284 straipsnio sudėtis ir Å¡ie padariniai nereikalauja papildomai kvalifikuoti veikÄ pagal kitus straipsnius.

Tuo tarpu esant nesunkiems ar sunkiems sveikatos sutrikdymams padaryta veika kvalifikuojama papildomai pagal BK 135 ar 138 straipsnį.2017 m. balandžio 16 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo epizode kaltinamieji S. L. ir L. T., su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kais veiksmais – sugadindami (duomenys neskelbtini) bendruomenės turtÄ demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.2017 m. birželio 24 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo epizode kaltinamieji S. L., L.

T. ir J. M. bendrais tyčiniais veiksmais, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, sužalojo nukentėjusįjį A. B., kuriam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o J. M. dar sužalojo ir D. D., kuriam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl S. L. ir L. T. bei J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, o J. M. - dar papildomai ir pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .Bausmių skyrimasSkirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, atsiprašė nukentėjusiųjų, susitarė dėl žalos atlyginimo. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad visas nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų nusikalstamų veikų įvykdymui( nors objektyviai neblaivumas kaltinamiesiems nebuvo nustatytas nei vienu atveju , bei patys kaltinamieji pripažino, kad buvo neblaivÅ«s ir kad bÅ«dami blaivÅ«s nebÅ«tų nusikalstamai elgęsi.             Laikytina, kad kaltinamasis J.

M. susitaikė su nukentėjusiaisiais. Nukentėjusysis A. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pretenzijų J. M. neturi, kad su juo susitaikė. D. D. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau iÅ¡ jo parodymų ikiteisminio tyrimo metu, matosi, kad jis susitaikė su kaltinamuoju J. M., nes pastarasis jo labai nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, padarytÄ 1000 Eur žalÄ Ä¯sipareigojo atlyginti iki 2017 m. gruodžio 31 d., todėl jokių pretenzijų J. M. jis nebeturi.              Kaltinamasis J.

M. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka 2 kartus( paskutinį kartÄ 2016-01-19 pagal ATPK 178 1 str. 2d. 4 Eur bauda, kuri sumokėta), padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas ( nesunkų ir apysunkį nusikaltimÄ ) visiÅ¡koje sutaptyje, pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru įsipareigojo atlyginti žalÄ nukentėjusiesiems ir su jais susitaikė, Å¡iuo metu jis nedirba ir nesimoko, tačiau byloje jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra.

Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis jokių kitų nusikalstamų veikų nepadarė. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra visos BK 38 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos bÅ«tinos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. BK 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra.             Baudžiamojo poveikio priemonės yra teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, apribojančios asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės teises ir laisves bei nustatančios specialias pareigas, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kaltinamasi J. M. anksčiau nebuvo teistas, todėl jam paskirtina viena baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (Lietuvos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).             Kaltinamieji S. L. ir L. T. padarė po dvi tyčines nusikalstamas veikas, anksčiau abiejų kaltinamųjų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas už padarytÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ buvo nutrauktas 2017 m. gegužės 10 d. Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu vadovaujantis BK 38 straipsniu, tačiau, akivaizdu, jog kaltinamieji jiems parodyto pasitikėjimo nepateisino, nes po mėnesio laiko 2017 m. birželio mėnesį jie padaro naujÄ analogiÅ¡kÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kas demonstruoja jų nekritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo elgesį ir visuotinai nusistovėjusias moralės normas( jie buvo konflikto iniciatoriai be jokios priežasties sukėlę muÅ¡tynes ir sužaloję žmogų), dėl ko nutrauktas ikiteisminis tyrimas atnaujintas.

Vienok, kaltinamieji laikytini neteistais, yra labai jauni, kaltę pripažino, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo ir įsipareigojo atlyginti žalÄ , jie mokosi ir iÅ¡ esmės patenkinamai charakterizuojami, todėl skirtinos laisvės apribojimo bausmės ir atsižvelgiant į kiekvieno jų asmenybę bei padarytų nusikaltimų aplinkybes paskirtini keli įpareigojimai ir draudimas.              Kadangi kaltinamieji kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirtos laisvės apribojimo bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : J. M., padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, kaltininkui bei nukentėjusiajam A. B. susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu paskirti J.

M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 4( keturis) mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.              IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad :– jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;– jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti J.

M. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2017-04-16 epizodas) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2017-06-24 epizodas) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems) metams 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti laisvės apribojimÄ 2( dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. L. skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4(keturiems) mėnesiams, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose, vieÅ¡o maitinimo įstaigose, kuriuose prekiaujama alkoholiu ir įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, per 6 ( Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 ( Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei tęsti mokslÄ .KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti S. L. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.L.

T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2017-04-16 epizodas) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2017-06-24 epizodas) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems) metams 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti laisvės apribojimÄ 2( dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. L. skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4(keturiems) mėnesiams, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose, vieÅ¡o maitinimo įstaigose, kuriuose prekiaujama alkoholiu ir įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, per 6 ( Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 ( Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei tęsti mokslÄ .             KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti L.

T. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė             Â