08fa2b4f-e5c4-483f-8824-aff3f582e500 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1828-983/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43522-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1., 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. spalio 1 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. K. k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta ir deklaruojamoji vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2017-10-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- LR BK ) 236 str. 1 d. bauda (10 MGL) 370,66 EUR., pagal LR BK 284 str. 1 d.-bauda (20 MGL) 753,20 EUR. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 3 d. paskirta bausmė -bauda (30 MGL) 1129,8 EUR.

Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta (20 MGL) 753,20 EUR dydžio bauda, bausmę atlikęs, bauda sumokėta 2017-11-14; R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 2016-06-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2016-12-06 Trakų rajono apylinkės teismo ntartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų arešto, paleistas 2017-03-22 atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, n u s t a t ė:

R. K. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 8 d. apie 14.20 val., veikdamas bendrai kartu su R. N., tikslu pažiÅ«rėti Lietuvos automobilių ralio čempionato varžybas,''Rally Elektrėnai“, kurios vyko Elektrėnų savivaldybės teritorijoje, atvyko automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu L. G., į gyvenamojo namo kiemÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini)., kur demonstruodami aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarų moralės bei elgesio normų niekinimÄ , grubiai pažeisdami visuomenėje priimtas tarpusavio bendravimo taisykles ir elgdamiesi ypatingai įžūliai, tyčia, be priežasties ir matant aplinkiniams J.

A., D. A. ir J. A., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio R. K. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. K. į galvos sritį, tuo tarpu R. N. deÅ¡ine koja du kartus spyrė ant žolės gulinčiam A. K.. Tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatÄ , kai nustatytas sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs pakauÅ¡io minkÅ¡tųjų audinių patinimu, deÅ¡inės alkÅ«nės odos brozdinimu su minkÅ¡tųjų audinių patinimu. Å iais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.

R. N. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 8 d. apie 14.20 val., veikdamas bendrai kartu su R. K., tikslu pažiÅ«rėti Lietuvos automobilių ralio čempionato varžybas,''Rally Elektrėnai“, kurios vyko Elektrėnų savivaldybės teritorijoje, atvyko automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu L. G., į gyvenamojo namo kiemÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) kur demonstruodami aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarų moralės bei elgesio normų niekinimÄ , grubiai pažeisdami visuomenėje priimtas tarpusavio bendravimo taisykles ir elgdamiesi ypatingai įžūliai, tyčia, be priežasties ir matant aplinkiniams J.

A., D. A. ir J. A., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio R. K. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. K. į galvos sritį, tuo tarpu R. N. deÅ¡ine koja du kartus spyrė ant žolės gulinčiam A. K.. Tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatÄ , kai nustatytas sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs pakauÅ¡io minkÅ¡tųjų audinių patinimu, deÅ¡inės alkÅ«nės odos brozdinimu su minkÅ¡tųjų audinių patinimu. Å iais savo veiksmais R. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2018-09-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pagal Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjos O. K. tarnybinį praneÅ¡imÄ , pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43522-18 pagal požymius numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - LR BK ) 284 str. dėl to, kad 2018-09-08 apie 14:20 min., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) neaptvertoje teritorijoje, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, matant aplinkiniams, tuo metu ralį stebėti susibÅ«rusios minios akivaizdoje, iÅ¡ matymo nukentėjusiajam A. K., nepažįstami vyrai, tai yra tyrimo metu nustatyti R.

K., gim. (duomenys neskelbtini) bei R. N., gim. (duomenys neskelbtini)H., automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavę į neaptvertÄ kiemÄ , priklausantį J. A., kur buvusiam nukentėjusiajam A. K., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio R. K., eilę kartų rankomis sudavė į galvos sritį, nuo gautų smÅ«gių nukentėjusiajam suklupus, tuomet vienÄ kartÄ iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs keleivis R. N., spyrė į galvos sritį, tuo veikdami bendrai grupėje, nukentėjusiajam A. K., padarė galvos smegenų sutrenkimÄ , galvos sumuÅ¡imÄ , deÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imÄ , po ko įsėdo į automobilį, pasiÅ¡alino (b.l. 2-3).

 2018-09-09 R. N. apklaustas kaip įtariamasis apklausos metu parodė, kad 2018 metų rugsėjo 8 dienÄ , apie 13-14 val., kartu su draugais R. K., D. P. ir M. B., R. K. priklausančiu automobiliu VW Passat, valstybinių numerių neatsimena, atvažiavo į (duomenys neskelbtini), stebėti vykusio ralio. Kadangi kelias buvo uždarytas dėl vykusio ralio, automobiliu važiavo pieva, Å¡alia kelio, kuomet privažiavo namo kiemÄ . Tuo metu kieme stovėjo moteris, o toliau kieme stovėjo ir vyresnio amžiaus vyras.

Privažiavus tų žmonių kiemÄ , R., vairuodamas automobilį, paklausė ar gali pravažiuoti pro jų kiemÄ , tačiau tuo metu kieme stovėjusi moteris atsakė, kad kiemu pravažiuoti jie negali ir kad važiuotų tam skirtu keliu. R. moteriai paaiÅ¡kino, kad kelias uždarytas dėl ralio trasos ir juo važiuoti negalima. Pokalbio metu konflikto su moterimi nebuvo, tačiau prie automobilio pribėgo kieme stovėjęs jaunas vyras, kurio jis nepažįsta ir pradaręs vairuotojo pusės dureles, kur sėdėjo R. pradėjo jį muÅ¡ti kumščiais į galvos sritį.

Kiek buvo suduota smÅ«gių R. nežino, bet mano, kad nemažiau penkių. Matydamas tai, kad yra muÅ¡amas jo draugas, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio (sėdėjo ant galinės sėdynės) ir deÅ¡ine koja spyrė R. muÅ¡usiam vyrui į galvÄ , po ko jis nukrito. Po spyrio matė, kad iÅ¡ toli jų link atbėga daug žmonių, kurie buvo nusiteikę agresyviai jų atžvilgiu, todėl sėdo į automobilį ir bandė iÅ¡važiuoti. Kuomet važiavo, pribėgę asmenys spardė automobilį, tačiau nesustoję iÅ¡važiavo.

Kadangi nebuvo kito pasirinkimo kaip iÅ¡važiuoti iÅ¡ teritorijos, kurioje vyko įvykis, kaip tik važiuoti uždaryta trasa, matė, kad žmonės rodo jiems ženklus, jog keliu važiuoti draudžiama, todėl nusuko nuo kelio į laukÄ ir sustojo. Tuo metu prie jų automobilio pribėgo apie 4 vyrai, kurie nebuvo susiję su prieÅ¡ tai buvusiu įvykiu, pradarė vairuotojo pusės dureles bei galinės dalies deÅ¡inės pusės dureles ir pradėjo muÅ¡ti R. bei gale sėdėjusį M.. Suprato, kad vyrai buvo pasipiktinę, jog važiavo uždarytu keliu, buvo akivaizdžiai iÅ¡gėrę.

Konfliktas baigėsi tuo metu, kai iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir konfliktavę vyrai nuėjo. Po įvykio R. kartu su D. ir M. jį paliko ir iÅ¡važiavo, o jis susiskambinęs su kitais draugais ėjo link draugo namų. Maždaug po 10 minučių susitiko su R., D. ir M., jie buvo pėsti, be automobilio, nes jį buvo palikęs kažkur miÅ¡ke. Susitikę visi išėjo pėsti į KietaviÅ¡kes, kadangi dėl vykstančio ralio ir uždarytų kelio ruožų, nebuvo galimybės pravažiuoti. Grįžus į KietaviÅ¡kes iÅ¡siskyrė su draugais, grįžo į namus persirengti, o vėliau atėjus prie kultÅ«ros namų pamatė M. kartu su policija, kurie jį sulaikė iÅ¡ pristatė į Elektrėnų policijos komisariatÄ (b.l. 85-87). 2018-09-24 įtariamasis R.

N. apklaustas kaip įtariamasis papildomos apklausos metu parodė, kad su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai, savo kaltę pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Dėl 2018-09-08 dienos įvykių parodymus davė 2018-09-09 jis jų laikosi, praÅ¡o jais vadovautis, papildymų neturi (b.l. 112-113). 2018-09-24 R. K. apklaustas kaip įtariamasis apklausos metu parodė, kad su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai, savo kaltę pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdiai gailisi.

Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori parodyti, kad Å¡iÄ dienÄ jis kartu su R. N., M. B. ir D. P. nuvyko jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jis, į Å uolių k., KietaviÅ¡kių sen. tikslu pažiÅ«rėti RALLY varžybas. Prasidėjus pertraukai tarp varžybų etapų sugalvojo su draugais nuvažiuoti į Giris parduotuvę, tikslu nusipirkti alkoholio.

Kadangi pravažiavimas buvo uždarytas, todėl jie važiavo žole. Kadangi pravažiavimo nerado tai užsuko į gyvenamojo namo kiemÄ . Jam užsukus į gyvenamojo namo kiemÄ jis pas moterį buvusiÄ kieme norėjo paklausti ar galima pravažiuoti, tačiau ten buvusi moteris pradėjo Å¡aukti jam, kad važiuotų iÅ¡ jos kiemo, tada pribėgo vyriÅ¡kis ir sudavė jam kelis kartus į veidÄ , po ko jam suskaudo nosį. Tada jis supykęs iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir sudavė vienÄ kartÄ jam į galvos sritį.

Po jo suduoto smÅ«gio jis nugriuvo ant žolės. KÄ tuo metu veikė kiti jo draugai jis nematė. Dėl savo tokio poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti (b.l. 124-126).  2018-09-18 objektų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra internetinėje svetainėje YOUTUBE patalpintas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu Incidentas Elektrėnų ralyje 2018. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 1 min 59 s. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matyti ant žalios vejos stovintis raudonos spalvos automobilis VW Passat, valstybinių numerių nematyti, taip pat matyti atidarytos vairuotojo pusės durelės ir prie automobilio stovintys A.

K., J. A. ir moteris. Vaizdo įraÅ¡o 10 s matyti, kaip iÅ¡ automobilio vairuotojo vietos iÅ¡lipa R. K.. IÅ¡lipės R. K. suduoda vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu A. K. į galvos sritį, po jo suduoto smÅ«gio A. nukrenta ant žolės ir atsitraukia nuo A. K.. Vaizdo įraÅ¡o 16 s matyti kaip iÅ¡ automobilio galinės kairės pusės sėdynės iÅ¡lipa R. N., o iÅ¡ deÅ¡inės pusės galinės keleivio sėdynės iÅ¡lipa vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡lipęs stovi prie automobilio. R. N. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio deÅ¡ine koja spiria gulinčiam ant žolės A.

K.. Moteris kuri stovėjo prie automobilio bando juos iÅ¡skirti. R. N. atsitraukia toliau. Prie jų prieina vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio deÅ¡inės pusės, stovi prie jų, nieko nedaro. Vaizdo įraÅ¡o 23 s manyti, kaip R. N. pribėgęs prie gulinčio A. K. dar kartÄ spiria jam deÅ¡ine koja ir visi trys vyriÅ¡kiai, kurie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio įsėda į jį ir automobilis iÅ¡važiuoja. J. A. ir moteris, kuri buvo prie automobilio bando vyriÅ¡kius sulaikyti, tačiau automobilis nuvažiuoja tolyn.

Daugiau vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nematyti. Dėl techninių kliūčių vaizdo įraÅ¡o į kompaktinį diskÄ Ä¯raÅ¡yti nėra galimybės (b.l. 57-59). 2018-09-14 nukentėjusysis A. K. apklaustas kaip liudytojas, apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori parodyti, kad Å¡ios dienos ryte jis nuvažiavo pas savo sutuoktinės S. K. sesers J. A. vyro D. tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). tikslu pažiÅ«rėti Ralio varžybas, kadangi prie jų namų vyko antro etapo varžybos.

Jiems susiruoÅ¡us stebėti antro etapo varžybas, kadangi varžybos jau buvo prasidėjusios jis ir J. A. pamatė kaip pas JeronimÄ Ä¯ kiemÄ Ä¯važiavo raudonos spalvos automobilis VW Passsat, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Kadangi jie tuo metu buvo nuėję toliau nuo namų, pamatę, kad atvažiavo automobilis jie iÅ¡ karto pribėgo prie to automobilio, kiek asmenų buvo automobilyje nematė. Jis iÅ¡ karto pribėgęs atidarė vairuotojo dureles ir paklausė, kodėl jÅ«s čia važinėjat, nes minėtÄ automobilį matė pravažiuojantį ir dar nevykstant varžyboms.

Jam paklausus ko jis čia važinėja, neatsimena gali bÅ«ti, kad tarp jų jam sėdint automobilyje kilo žodinis konfliktas, vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir iÅ¡ karto sudavė jam rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, nuo jo suduoto smÅ«gio jis iÅ¡ karto pajautė fizinį, jam pasidarė silpna, jam labai skaudėjo, jis po Å¡io smÅ«gio krisdamas ant žolės bandė susilaikyti jam už kojos, ir jis greičiausiai buvau praradęs sÄ monę, nes daugiau nieko neatsimena, atsigavo tik tada, kaip jį vedė tolyn nuo tos vietos ir jį vedant jis vėl prarado sÄ monę, po kurio laiko, dar neatvykus medikams, jis vėl atsigavo.

Kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir medikus jis nežino. Atvykę medikai jį apžiÅ«rėjo įvykio vietoje ir detalesnei apžiÅ«rai iÅ¡vežė į Elektrėnų ligoninės priimamojo skyrių. Elektrėnų ligoninėje medikai apžiÅ«rėję jį iÅ¡vežė į Kauno klinikas detalesnei apžiÅ«rai, kur padarė detalius tyrimus, suteikė medicininę pagalbÄ , paskyrė gydymÄ ir iÅ¡leido į namus gydytis ambulatoriÅ¡kai. Dėl Å¡io įvykio ir jam padarytų sužalojimų jis pretenzijų turi jam sužalojimus padariusiems asmenims, praÅ¡o juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

Jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina, kadangi asmenys dėl kurių jis patyrė sužalojimus jo atsiprašė, patirtÄ Å¾alÄ atlygino (b.l. 22,23, 25-26).  2018-09-19 medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu, apžiÅ«rint nukentėjusiojo A. K. medicininius iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ Všį Elektrėnų ligoninės ir Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų, nustatyta, kad A.

K. nustatytas sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs pakauÅ¡io minkÅ¡tųjų audinių patinimu, deÅ¡inės alkÅ«nės odos brozdinimu su minkÅ¡tųjų audinių patinimu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviem trauminiais poveikiais ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b.l. 39).  2018-09-14 J. A. apklaustas kaip liudytojas apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori paaiÅ¡kinti, kad Å¡iÄ dienÄ pas jį į namus esančius adresu (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavęs sÅ«nus D.

A. su savo sutuoktine J. A., taip pat buvo atvažiavęs ir J. sesuo S. K. su vyru A. K.. Visi stebėjo netoli jo namų vykstančias RALLY varžybas. Jis ir A. nuėjo į namus apžiÅ«rėti gyvulius. Jiems grįžtant atgal į stebėjimo varžybų vietÄ pamatė, kad į kiemÄ Ä¯važiuoja raudonos spalvos automobilis VW PASSAT, valstybinių numerių nematė. A. ir jis iÅ¡ karto priėjo prie automobilio. Priėjus prie automobilio A. K. atidarė vairuotojo dureles ir pas vairuotojÄ paklausė " ko jÅ«s čia važinėjat ", kadangi Å¡iÄ dienÄ tas automobilis pro jų namus važiavo ne vienÄ kartÄ .

A.i paklausus pas vairuotojÄ ko jis čia važinėja, iÅ¡ karto iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jį vairavęs vyriÅ¡kis ir priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs vyriÅ¡kis, kurie iÅ¡ karto pradėjo muÅ¡ti A.. Ä® kurias vietas sudavė jam smÅ«gius nematė nes tuo metu jis vienÄ iÅ¡ tų vyriÅ¡kių bandė atitraukti nuo A. K., bet tas vyriÅ¡kis, kurį jis bandė atitraukti jį pastÅ«mė ir jis nukrito. Tada pamatė, kad A. nugriuvęs ant žolės guli ir nereaguoja į aplinkÄ . Jis ir kiti netoli buvę asmenys pradėjo A. gaivinti, o tuo tarpu tas automobilis ir su juo atvažiavę vyriÅ¡kiai iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo.

Vėliau A. K. atsigavus nuvedė tolyn nuo tos vietos, tačiau jis vėl prarado sÄ monę, todėl jo sÅ«nus paskambino bendrajam pagalbos centrui ir iÅ¡kvietė pagalbÄ . Dėl Å¡io įvykio jis jokių nuostolių nepatyrė, pretenzijų nereiÅ¡kia (b.l. 47-49).  2018-09-14 J. A. apklausta kaip liudytoja apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori parodyti, kad Å¡iÄ dienÄ pas vyro D. A. tėvus, gyvenančius adresu (duomenys neskelbtini) buvo ji, jos vyras J. A., ir jos sesuo S. K. su vyru A.

K.. Pas juos buvo susirinkę visi, kadangi netoli jų namų vyko RALLY varžybos ir jie netoli namų galėjo jas stebėti. Jiems stebint varžybas A. K. ir J. A. nuėjo į namus. Po kurio laiko jiems grįžtant pamatė, kaip į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis raudonos spalvos VW PASSAT, valstybinių numerių nematė. Jam įvažiavus į kiemÄ iÅ¡ karto prie automobilio priėjo A. ir Jeronimas. Pamatė, kaip A.i atidarius automobilio vairuotojo dureles jį iÅ¡ karto iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs vairuotojas ir priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs vyriÅ¡kis pradėjo muÅ¡ti, dėl ko visas konfliktas kilo,- ji nematė.

Jai pamačius kad kilo kieme muÅ¡tynės ji iÅ¡ karto nubėgo prie automobilio. Atstumas buvo apie du Å¡imtai metrų. Jai pradėjus bėgti link įvykio vietos, automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo ir tuomet pamatė, kad A. K. guli ant žolės. Todėl iÅ¡ karto pribėgo prie Antano, jis tuo metu gulėjo be sÄ monės, todėl ji ir aplinkui buvę nepažįstami asmenys bandė suteikti jam pagalbÄ ir atgaivinti. Po kurio laiko A. atsigavo, ji dar jo paklausė ar dar eisi žiÅ«rėti RALLY, jis pasakė kad bandom, todėl jie nuėjo į tÄ pačiÄ vietÄ , kur stebėjo RALLY, jiems nuėjus A.i vėl pasidarė bloga ir jis vėl prarado sÄ monę, todėl jos vyras paskambino bendrajam pagalbos centrui tikslu iÅ¡kviesti pagalbÄ (b.l. 53-55).

 2018-09-14 D. A. apklaustas kaip liudytojas apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori parodyti, kad jam bÅ«nant netoli savo tėvų namų adresu (duomenys neskelbtini) ir stebint Rally varžybas iÅ¡girdo, kad kažkas Å¡aukė, kad į jo tėvų kiemÄ atvažiavo automobilis. Koks automobilis buvo nekreipė dėmesio. Po kurio laiko jis iÅ¡girdo, kaip kažkas jam pasakė, kad " žiÅ«rėk tavo Å¡vogerį muÅ¡a ". Jis pamatęs, kad jo svainis A. K. jau guli ant žolės, prie jo stovi raudonos spalvos automobilis VW PASSAT, valstybinių numerių neatsimena, iÅ¡ karto pribėgo prie jo ir pamatė kad A. guli be sÄ monės, kadangi automobilis jau nuvažinėjo tolyn, jis pradėjo jį vytis.

Tačiau automobilio nepasivijo. Dėl ko įvyko visas Å¡is konfliktas jis nematė ir nežino. Jam grįžus prie Antano jį bandė nuvesti toliau nuo tos vietos, kadangi matėsi, kad po Å¡io konflikto jam pablogėjo sveikata, bet jam jį vedant jis vėl prarado sÄ monę ir jis iÅ¡ karto paskambino bendrajam pagalbos centrui norėdamas iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus ir medikus. Dėl Å¡io įvykio jis pretenzijų tiems asmenims neturi, kadangi dėl Å¡io įvykio atvykę jaunuoliai, kurie sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ jo atsiprašė ir jie susitaikė (b.l. 42-43).

 2018-09-20 M. B. apklaustas kaip liudytojas apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori paaiÅ¡kinti, kad Å¡iÄ dienÄ jis kartu su R. K., R. N. ir D. P. važiavo automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo visada naudojasi R. K. norėdami pažiÅ«rėti RALLY varžybas vykstančias adresu (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį vairavo R. K.. Jiems nuvykus nurodytu adresu ir prasidėjus varžyboms, jie sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti alkoholio.

Jiems važiuojant jie sustojo (duomenys neskelbtini). ties namu pažymėtu Nr. 2 ir įvažiavę į Å¡io namo kiemÄ sustojo. Jiems sustojus minėto namo kieme R. K. paklausė pas kieme buvusiÄ moteriÅ¡kę ar galima pravažiuoti. Ta moteris iÅ¡ karto pradėjo rėkti ir prie automobilio matė, kad atbėgo vyriÅ¡kis kurio ankščiau nėra matęs. Pamatė kaip tas vyriÅ¡kis pribėgęs pirmas sudavė ranka R. K. į galvos sritį, kur tiksliai pataikė nematė. Tada iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo R. ir Rt., kÄ jie darė iÅ¡lipę jis nematė.

Jiems iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir jis. Priėjęs prie R. ir Rt., tuo metu dar prie jų buvo du vyrai ir moteris kurių jis nepažįsta. Priėjęs prie jų pamatė, kad vienas vyras guli ant žolės ir nejuda, o kitas vyras atsikelia nuo žolės, o moteris stovėjo Å¡alia. Dėl kokios priežasties tie vyrai gulėjo ant žolės jis nesuprato. Tada jis pasakė R. ir Rt. " kÄ Äia darot, važiuojam iÅ¡ čia " ir jie sėdo atgal į automobilį ir iÅ¡važiavo. Ar R. ir Rt. sudavė kam nors iÅ¡ ten buvusių asmenų kokius smÅ«gius jis nematė, kadangi nekreipė dėmesio (b.l. 62-64).

 2018-09-24 D. P. apklausta kaip liudytoja apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori paaiÅ¡kinti, kad Å¡iÄ dienÄ ji kartu su R. K., R. N. ir M. B. nuvažiavo automobiliu VW PASSAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. K., tačiau jis jo savo vardu neprisiregistravęs, į (duomenys neskelbtini)., tikslu pažiÅ«rėti RALLY varžybas. ŽiÅ«rint minėtas varžybas ir prasidėjus pertraukai tarp varžybų etapų sugalvojo M. ir Rt., kad reikia nuvažiuoti iki parduotuvės Giris, esančios (duomenys neskelbtini)., nusipirkti alkoholio.

Kadangi kelias buvo uždarytas, todėl jie bandė pravažiuoti žole, tačiau tako pravažiavimui nerado. Dėl Å¡ios priežasties jie važiuodami užsuko į gyvenamojo namo kiemÄ , norėdami paklausti pas namo savininkę ar nebÅ«tų galimybės pravažiuoti pro jos kiemÄ . Jiems sustojus namo kieme ir R. paklausus ar galima bÅ«tų pravažiuoti pro jos kiemÄ moteris iÅ¡ karto pradėjo ant R. Å¡aukti, vėliau pribėgo vyriÅ¡kis, kuris R. sėdinčiam automobilyje nieko neaiÅ¡kinęs sudavė kelis kartus į veido sritį, tada R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio kÄ jis veikė iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ji nematė, tik matė, kad R.

N., kuris iÅ¡lipo kartu su R. iÅ¡ automobilio, vienÄ kartÄ spyrė vyriÅ¡kiui, kuris buvo nugriuvęs ant žolės, koja į galvos sritį. Tada abu įsėdo į automobilį ir jie visi iÅ¡važiavo iÅ¡ to kiemo. Taip pat matė, kad R. bėgo iÅ¡ nosies kraujas, kuriuo metu jam pradėjo bėgti kraujas tiksliai pasakyti negali (b.l. 69-71).  2018-09-08 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra (duomenys neskelbtini)., namo kieme esanti pieva. ApžiÅ«ros metu ant žolės matosi automobilio padangų vėžės. Namo savininkas J.

A., rodo vietÄ prie tvenkinio, tarp medžių kur iÅ¡ atvažiavusio automobilio VW PASSAT, raudonos spalvos iÅ¡lipę du jaunuoliai, sumušė jo giminaitį A. K.. ApžiÅ«ros metu objektai turintis reikÅ¡mės tyrimui nerasti ir nepaimti (b.l. 5-7).  2018-09-08 daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta kad apžiÅ«rėta transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo į sodybÄ (duomenys neskelbtini)., buvo atvažiavę R. K. ir R. N.. ApžiÅ«ros metu yra sudaužytas automobilio bagažinės dangtis.

ApžiÅ«ros metu automobilio salone ant galinės sėdynės guli pilkos spalvos džemperis su raudonos spalvos dėmėmis priminančiomis kraujÄ , kuris po apžiÅ«ros paimtas ir supakuotas į popierinį vokÄ , grÄ Å¾intas įtariamajam R. K. (b.l. 8-11. 128-129). Baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pagal BK 284 straipsnį taikoma asmeniui, kuris vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

BK 284 straipsnyje dispozicijoje įtvirtinti bÅ«tinieji Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai, kurie privalo bÅ«ti įrodyti bei pagrįsti bylos duomenimis, – tai veikos padarymo vieta, padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnį svarbu nustatyti, kad neteisėti kaltininko veiksmai buvo atlikti bÅ«tent vieÅ¡oje vietoje. VieÅ¡oji vieta yra tokia vieta, kurioje, nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne.

Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Viešosios tvarkos pažeidimas turi pasireikšti bent vienu iš šių būdų:

a) įžūliais veiksmais;

b) grasinimais;

c) patyčiomis;

c) vandaliÅ¡kais veiksmais. ĮžūlÅ«s veiksmai – tai neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . ĮžūlÅ«s veiksmai gali pasireikÅ¡ti fiziniu smurtu, žmogaus laisvės apribojimu, masinio renginio nutraukimu, transporto eismo sustabdymu, trukdymu įvairių įmonių ar įstaigų normaliam darbui ir kitais įžūliais veiksmais. Grasinimai - tai žmonių bauginimas žodžiais ar veiksmais.

Patyčios - tai demonstratyvus ciniÅ¡kas žmonių orumo žeminimas įvairiais žodžiais ir veiksmais. VandaliÅ¡ki veiksmai - tai svetimo turto daužymas, padegimas, apipylimas dažais ar kitoks niokojimas. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, todėl bÅ«tina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir Å¡ių padarinių norėtų. Kita vertus, teismų praktikoje pripažįstama, kad padarinių atžvilgiu kaltininko tyčia gali bÅ«ti tiek apibrėžta, tiek neapibrėžta.

Esant neapibrėžtai tyčiai, vieÅ¡osios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta. Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis ar kilo sumaiÅ¡tis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan.

Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys Nr. 2K-243/2006, 2K-248/2008, 2K-412/2009, 2K-563/2009, 2K-513/2010). Nagrinėjamu atveju, kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina ne tik byloje esantys kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jie savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, tačiau ir kiti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais – nukentėjusiojo A.

K. parodymai, 2018-09-19 medicininių dokumentų apžiūros protokolas, liudytų J. A., D. A., M. B., D. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašas ir kt. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji R. N. ir R. K. veikdami bendrai 2018 m. rugsėjo 8 d. apie 14.20 val., tikslu pažiūrėti Lietuvos automobilių ralio čempionato varžybas,''Rally Elektrėnai“, kurios vyko Elektrėnų savivaldybės teritorijoje, atvyko automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu L.

G., į gyvenamojo namo kiemÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) kur demonstruodami aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarų moralės bei elgesio normų niekinimÄ , grubiai pažeisdami visuomenėje priimtas tarpusavio bendravimo taisykles ir elgdamiesi ypatingai įžūliai, tyčia, be priežasties ir matant aplinkiniams J. A., D. A. ir J. A., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio R. K. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. K. į galvos sritį, tuo tarpu R.

N. deÅ¡ine koja du kartus spyrė ant žolės gulinčiam A. K.. Tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatÄ , kai nustatytas sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs pakauÅ¡io minkÅ¡tųjų audinių patinimu, deÅ¡inės alkÅ«nės odos brozdinimu su minkÅ¡tųjų audinių patinimu. Teismo vertinimu, kaltinamųjų veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 str. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl procesų užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis, smurtinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka 2017 -2018 m. baustas 7 kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3. Kaltinamajam kardomosios priemonės nepaskirtos. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. N. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis, smurtinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka 2017 -2018 m. baustas 1 kartÄ , administracinė nuobauda galiojanti, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3. R. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. tvarka sulaikytas 2018-09-08, 15 val. 22 min. (b.l. 79-80), iÅ¡ sulaikymo paleistas 2018-09-10, 15 val. 00 min. (b.l. 92-93). Å is laikas, vadovaujantis BK 65 ir 66 str., įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ .

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 89-90) - kuri, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R.

K. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. N. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į R. N. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-08 iki 2018-09-10, t.y. 2 paros.

R. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė