08f929dc-e1f9-413a-8576-9ed5cbe194e7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1275-1150/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29382-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 26 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės JÅ«ratės Žvironienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1275-1150/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo). Teismas n u s t a t ė :

1. J. M. yra kaltinamas tuo, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. 10.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo savadarbį motociklÄ , bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,16 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2. Kaltinamasis J. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu, vietoje bei aplinkybėmis vairavo savadarbį motociklÄ , bÅ«damas neblaivus bei nesuvaldydamas motorinės transporto priemonės nuvažiavo nuo kelio. Atvykę policijos pareigÅ«nai, patikrinus kaltinamojo neblaivumÄ nustatė 3,16 promilių girtumÄ . Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, anot prokurorės, nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: 3.1. IÅ¡ liudytojo M. M. paaiÅ¡kinimo teismas nustatė, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. liudytojas, važiuodamas iÅ¡ savo namų link Vilniaus, (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpoje pastebėjo keistai manevruojantį motociklÄ , kuris netrukus nuvažiavo nuo kelio ir įlėkė į krÅ«mus. 3.2. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo teismas nustatė, kad savadarbę transporto priemonę vairavo kaltinamasis.

Vairuotojui abu kartus patikrinus girtumÄ nustatytas 3,16 promilių girtumas. Kaltinamasis policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1-2 valandas, važiavo iÅ¡ draugės namo. 3.3. IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto teismas nustatė, kad kaltinamajam nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. 3.3. IÅ¡ alkotesterio „Drager Alcotest“ 7510 Nr. ARKL-0736, patikros sertifikato Nr. 1713801, duomenų, teismas nustatė, kad kaltinamajam abiejų tikrinimų metu nustatyta 3,16 promilių neblaivumas.

J. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo iÅ¡vados 4. Prokurorė inkriminuoja kaltinimÄ J. M., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo) ir siÅ«lo užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

6. Teismas nustatė, kad kaltinamasis 2022 m. rugpjūčio 5 d. 10.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo savadarbį motociklÄ , bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,16 promilės etilo alkoholio koncentracija.

7. Aplinkybes, nurodytas Å¡io baudžiamojo įsakymo 6 punkte, patvirtinta paties kaltinamojo parodymai, neblaivumo nustatymo akto, kuriame apraÅ¡yta asmens bÅ«klė, duomenys, taip pat –liudytojo M. M. pateikti paaiÅ¡kinimai bei policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės. Bylos faktinės aplinkybės yra aiÅ¡kios ir neprieÅ¡taringos, be to, kaltinamojo neblaivumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu, todėl teismui abejonių nekyla. Tad, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

8. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Dėl J. M. skirtinos bausmės 9. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam paskirti 60 parų areÅ¡to bausmę, o paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 – 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – bei įpareigoti kaltinamÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat taikyti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, bei baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ iÅ¡ kaltinamojo konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį savadarbį motociklÄ .

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriamos bausmės yra bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

11. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

12. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta; į kaltinamojo vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ; taip pat į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį –nedirbantis, neteistas, penkerių metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrÄ , nėra.

14. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, bei tai, jog kaltinamasis nedirbantis, todėl piniginę bausmę bÅ«tų netikslinga skirti, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ 60 parų areÅ¡to bausmę, kuri, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokurorės pasiÅ«lyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui.

15. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas 16.

Pažymėtina, kad kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas, be to iÅ¡ karto prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai papasakojo įvykio aplinkybes. Esant Å¡ioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, areÅ¡to bausmės vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtinas. Ä®vertinant tai, kad kaltinamajam buvo skirtas atvesdinamas, manytina, jog iÅ¡lieka tikimybė, kad kaltinamasis gali nevykdyti jam teismo skirtų įpareigojimų ir slapstytis, todėl kaltinamajam taip pat skiriama intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kartu paskiriant ir įpareigojimus – visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir 10 punktai).

17. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 1 dalis) arba kitais baigtiniame sÄ raÅ¡e iÅ¡vardytais atvejais (BK 67 straipsnio 2 dalis).

18. Viena iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

19. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panaÅ¡iai) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

20. Vadovaujantis aptartojo BK 68 straipsnio nuostatomis, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.

21. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

22. Savadarbis motociklas, kuris priklauso kaltinamajam, pripažintinas nusikalstamos veikos priemone. Ä®vertinęs tai, nusikalstamų veikų pavojingumÄ bei kaltinamojo asmenybę, bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas Å¡iuo atveju bÅ«tinas ir laikytinas proporcinga priemone.

23. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

24. Kaltinamajam prokurorės 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 7 ir 10 punktais, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant J. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu: nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

J. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos, 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – J. M. priklausantį savadarbį motociklÄ . J. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu J. M. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė