08f8e36a-2dd1-4526-9191-40e579fcccd0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7497-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06611-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.; 2.10.8.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant R. Å .,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį. Teismas nustatė: 2016 m. rugsėjo 1 d., 15.03 val., (duomenys neskelbtini) , R. Č. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad iÅ¡ jo tÄ naktį iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo pavogė mobilaus ryčio telefono aparatÄ , nors Å¡i informacija nepasitvirtino.

Å iais veiksmais R. Č. padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č. kaltės dėl padaryto teisės pažeidimo nepripažino, nurodė, kad policijÄ kvietė dėl jo telefono vagystės iÅ¡ jo buto. Pagarsinus jo liudytojo apklausos protokolÄ (b. l. 10), savo duotų parodymų neneigė. Prašė skirti Å¡velnesnę baudÄ .R. Č. kaltę, 2016 m. rugsėjo 1 d., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio aplinkybių tikslinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-01, 15.03 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) , naktį buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas.

Tikslinant įvykio aplinkybes ir dar kartÄ nuvykus aukščiau minėtu adresu, R. Č. pasakė, kad telefonÄ rado, vėliau teigė, kad telefono nerado, o dėl vagystės melavo, nes iÅ¡ tikrųjų nepamena, kur telefonÄ padėjo. R. Č. savo apklausoje negalėjo nurodyti jokių konkrečių įvykio aplinkybių, vėliau teigė, kad jokia nusikalstama veika jo atžvilgiu nepadaryta (b. l. 9), R. Č. apklausos protokolas (b. l. 10), Valės Bagdonienės apklausos protokolas (b. l. 13).           Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį atsako tas, kas žinomai melagingai iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiÄ sias tarnybas.

Å iame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io pažeidimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Taigi, administracinei atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį kilti, yra reikšmingas asmens suvokimas, jos specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Šiame kontekste pažymėtina, kad atsakomybę nustatančios teisės normos, visgi, negali būti aiškinamos plečiamai, todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje pateikta formuluotė „žinomai melagingas iškvietimas“ negali būti išplečiama ir aiškinama kaip „tikrovės neatitinkantis pranešimas“.           Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje - žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas - policijÄ . Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. R. Č. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimÄ asmuo padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).   Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, R. Č. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286-288 straipsniu, nutarė:

R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16061302739.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â