08f844c3-e683-420c-b700-cb31efd304d3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-402-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00116-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., iÅ¡nagrinėjęs D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

D. B. 2013 m. gruodžio 19 d., apie 06.10 val., prie BirÅ¡tono g. 14, Kaune, vairavo transporto priemonę „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,62 promilių girtumas). Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.D. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).D.

B. nurodė, kad jautėsi gerai, negalvojo, kad įpÅ«s (b. l. 2).Liudytoja K. Ž. paaiÅ¡kino, kad D. B. pažįsta. Jis dirba užsienyje, Anglijoje. Jis iÅ¡vyko gruodžio 21 dienÄ . IÅ¡ Anglijos jis grįžo gruodžio 18 dienÄ . Gruodžio 18 dienÄ vyko D. B. gimtadienis. Å ventė, apie 2 valandÄ nakties baigėsi balius, kuris vyko (duomenys neskelbtini). Taksį iÅ¡važiavo namo. Neturi automobilio Honda Accord. Jis negalėjo važiuoti, nes miegojo. B. parvežė draugas su ta maÅ¡ina ir jis paliko maÅ¡inoje savo teises.

Ten Honda automobilis. B. vežė iÅ¡ oro uosto, nežinau kaip atsitiko, kad paliko teises. Automobilis jo draugo.Liudytojas P. A. paaiÅ¡kino, kad D. B. pažįsta iÅ¡ matymo. Žino dėl ko pakviestas liudyti, kad vairavo automobilį ir padavė B. dokumentus. Tai buvo iÅ¡ gruodžio 18 į 19 dienÄ . Nepamena kur sustabdė, buvo iÅ¡gėręs. Nežino kur pasirašė, kÄ davė, tÄ pasirašė. Tikriausiai vairavo Mazda automobilį. NesÄ monė, kad vairavo Honda automobilį. Su D. draugais gėrė bare ,,Veronika“, iÅ¡ baro iÅ¡metė apsauginiai.

Paprašė, kad pavairuotu automobilį. Neturi vairuotojo pažymėjimo. Nevažinėja, tik tÄ vakarÄ važiavo.Liudytojas R. G. paaiÅ¡kino, kad sustabdė automobilį. Prie automobilio priėjo porininkas, atvedė vairuotojÄ . Matė vairuotojÄ . VairuotojÄ gali apibÅ«dinti. Jaunuolis aukÅ¡to Å«gio, apie 180 cm, tamsių plaukų. IÅ¡skirtinių bruožų neįsidėmėjo. Vairuotojas minėjo, kad greitai iÅ¡vyks į užsienį ir negalės atvykti į teismÄ . Prašė nebausti. Sakė į AnglijÄ ar kažkur iÅ¡važiuoja.

Ä® LietuvÄ jis buvo tÄ pačiÄ , ar dienÄ prieÅ¡ tai grįžęs. Jis nežinojo kieno automobilis, atvažiavo krikÅ¡to motina, sakė, kad ji tÄ automobilį nusipirko, bet dokumentų nesuformino. Salėje nėra asmens, kuris vairavo automobilį.Liudytojas E. J. paaiÅ¡kino, kad apie 6 valandÄ ryto, per radijo stotį, buvo gauta praneÅ¡imas, kad Savanorių prospektu, link centro nuvažiavo automobilis Honda, galimai vairuotojas yra neblaivus. Sustabdė automobilį BirÅ¡tono gatvėje, informacija pasitvirtino.

Nepamena pavardės asmens, kuris vairavo. Buvo jaunas vaikinukas, aukÅ¡tas, gal Å¡viesiaplaukis. Ne Å¡is asmuo vairavo (rodoma į P. A.). Automobilyje buvo 3 - 5 asmenys. Negali pasakyti ar jų tarpe buvo Å¡is asmuo (rodoma į P. A.), jis negalėjo vairuoti. (Liudytojui parodžius D. B. nuotrauka) Å is asmuo vairavo.Liudytojas R. B. paaiÅ¡kino, kad nežino kas važiavo, buvo maÅ¡inÄ palikęs. Gruodžio 19 dienÄ nežino kas galėjo automobilį vairuoti. BÅ«na draugai paraÅ¡o automobilio, pačiam reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Neįsivaizduoja D. B.. BÅ«na vienam duodi automobilį, o perduoda kitam važiuoti. Negali pasakyti kas vairavo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5 - 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), pažyma apie baustumÄ (b. l. 12 - 16), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.P. A. paaiÅ¡kinimai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekis padėti iÅ¡vengti administracinės atsakomybės D.

B.. P. A. kategoriÅ¡kai teigė, kad jis vairavo Mazda automobilį. Nurodė, kad: „NesÄ monė, kad vairavo Honda automobilį“. Nurodė, kad nepamena kur sustabdė, nors nebuvo labai girtas. Liudytojams R. G. ir E. J. parodžius P. A., jie kategoriÅ¡kai nurodė, kad automobilį vairavo ne P. A.. Pagal pateiktÄ D. B. nuotraukÄ patvirtino, kad automobilį vairavo D. B.. Be to, liudytojas R. G. nurodė aplinkybes, kurias galėjo nurodyti tik D. B. dalyvavęs įvykyje: vairuotojas „sakė į AnglijÄ ar kažkur iÅ¡važiuoja.

Ä® LietuvÄ jis buvo tÄ pačiÄ , ar dienÄ prieÅ¡ tai grįžęs“.Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų R. G. ir E. J. parodymais, jie aiÅ¡kÅ«s ir nuoseklÅ«s, teismas nenustatė jokių objektyvių duomenų, rodančių, kad jie siektų pakenkti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl nėra kliūčių remtis jų pateiktais paaiÅ¡kinimais.Å ios nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ ir neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad D. B. 2013 m. gruodžio 19 d., apie 06.10 val., prie BirÅ¡tono g. 14, Kaune, vairavo transporto priemonę „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.D.

B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijos ribose numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir nubausti jį 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 B, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).