08f665ca-e95b-42ef-8de0-dc950754d9a1 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-3641-422/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00106-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2021 m. balandžio 20 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Janina Vitunskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui G.

B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos mokesčio priteisimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. pareiÅ¡kėjai 101,98 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei priteisti 9,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad Druskininkų savivaldybės taryba patvirtino nuostatus, kurių pagrindu nustatyta prievolė atsakovui mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir Rinkliava), kadangi laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (toliau – ginčo laikotarpis) nuosavybės teise valdė nekilnojamojo turto objektÄ , esantį Druskininkų savivaldybėje. Atsakovas ginčo laikotarpiu nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjai 101,98 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯teisinta Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – Rinkliavų įstatymas), Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) pagrindu.

Minėti teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant Å¡iÄ bylÄ . Tai konstatavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose (administracinė byla Nr. A525-471/2010, administracinė byla Nr. A556-334/2014). Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ . Nuo 2017 m. balandžio 1 d. įsigaliojo Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatai, patvirtinti Druskininkų savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. T1-33 (toliau – Nuostatai).

Nuostatų 4.5 punkte numatyta, jog rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis Rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta piniginė prievolė mokėti RinkliavÄ . Rinkliavos mokėtojų registrÄ (toliau – Registras) kuria, atnaujina ir administruoja Rinkliavos administratorius – UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir Administratorius) (6 punktas).

 Rinkliavos dydžius tvirtina Druskininkų savivaldybės taryba (14 punktas). Pagal Registro duomenis Administratorius ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per metus parengia ir pateikia Rinkliavos mokėtojams Administratoriaus nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas Rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus (24 punktas). Akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose buvo sprendžiama dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo, yra nurodęs, jog aptariamÄ vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu (žr. 2015 m. gruodžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2061-556/2015, 2016 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1814-261/2016).

Administracinėje byloje esantys dokumentai patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad atsakovas ginčo laikotarpiu asmeninės nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Taigi, pagal Nuostatų 4.5 punktÄ jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas. IÅ¡ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų, pareiÅ¡kėjos 2021 m. sausio 11 d. pažymos Nr. 21-R-00006721 ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, iÅ¡dėstytų praÅ¡yme, matyti, kad atsakovas ginčo laikotarpiu nesumokėjo pareiÅ¡kėjai 101,98 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl 101,98 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkintinas. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti rengiant skundÄ jos patirtas 9,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir Administracinių bylų teisenos įstatymas) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad teisines paslaugas pareiÅ¡kėjai teikė advokatas Raimondas Simonavičius (2020 m. gegužės 25 d. Atstovavimo sutartis Nr. 001/174/198). LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai.

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019, 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018, 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018).

Vertinant pareiÅ¡kėjos vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktÅ«rinis padalinys – Teisės, viešųjų pirkimų ir projektinės veiklos padalinys, kuriame dirba 4 darbuotojai, taip pat teisininkė skolų administravimui (duomenys iÅ¡ UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro interneto svetainės https://www.aratc.lt/apie-aratc/kontaktai-darbo-laikas). PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma.

Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ pajėgumais. Be to, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas yra papildytas Penktuoju skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį pareiÅ¡kėja galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodamas vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 19 d.

įsakymu Nr. 362. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jo interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40–41 straipsniais, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. (gim. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui 101,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ , 98 ct) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Janina Vitunskienė