08f50532-ae3f-461a-a3ee-fb7e69988d8f · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-370-504/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-06413-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2.;1.1.9.2; 1.1.9.7.;1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.;2.3.6.4.6 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 30 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, dalyvaujant posėdžių sekretorėms Jolantai Samėnienei, JÅ«ratei Meiluvienei, prokurorei Virginijai Kliaugienei, kaltinamajam Ž. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 281 1 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: Ž. A. 2022 m. vasario 23 d., apie 23.17 val. RokiÅ¡kio r., Panemunėlio sen., Panemunėlio gel. st., Pandėlio gatvėje, tyčia vairavo automobilį ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,54 promilių neblaivumas.

Ž. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. vasario 23 d. po vidurdienio – antroje dienos pusėje, nuvažiavo į vasarnamį. Dirbo. TÄ dienÄ neplanavo grįžti namo. Dirbdamas iÅ¡gėrė alaus. Buvo Å¡alta, todėl pasikÅ«rė pečių, bet pečius „netraukė“, nes 3 mėn. buvo nekÅ«renta. SuÅ¡alo. Manė, kad nieko nebus ir važiavo namo. Jo vasarnamis – (duomenys neskelbtini), o važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Patikrino girtumÄ . Buvo Å¡okiruotas, kad toks didelis girtumas. IÅ¡gėrė 2 butelius po litrÄ vidutinio stiprumo alaus – 6 laipsnių stiprumo. Nesijautė girtas. Neginčijo, kad buvo 1.68 promilės girtumas. Savo tokį elgesį laiko nepateisinamu. Neteisingai pasielgė, kad važiavo namo, labai dėl to gailisi. Teismo praÅ¡o juo patikėti ir suteikti galimybę pasitaisyti, atleidžiant jį nuo atsakomybės pagal laidavimÄ . PraÅ¡o taikyti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kitiems proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: liudytojų įvykio vietos apžiūros protokolu ( b. l. 10-16), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu 2022-02-23 ( b.l.17), O. G., H. S. parodymais ( b. l. 22-25, 28-31, ),2022-02-23 neblaivumo nustatymo aktu ( b.l.44 ), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašų kopija ( b. l. 45-46), Daiktų apžiūros apžiūros protokolu ( b.l.52-53 ), kita bylos medžiaga. Tokiu būdu įrodyta, kad Ž.

A. 2022 m. vasario 23 d., apie 23.17 val. Rokiškio r., Panemunėlio sen., Panemunėlio gel. st., Pandėlio gatvėje, tyčia vairavo automobilį ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,54 promilių neblaivumas. Teismo posėdžio metu apklaustas kaip galimas laiduotojas A. S. prašė atleisti Ž. A. nuo baudžiamosios atsakomybės. Paaiškino, kad jis ir Ž. A. yra draugai nuo 1972 m. Nuo to laiko gyvena kaimynystėje.

Ž. A. yra geras žmogus. Jokių blogų dalykų nebuvo padaręs. Tai, kad vairavo neblaivus, pasielgė labai blogai. Ž. A. jam pasisakė apie įvykį. Mano, kad jis padarė iÅ¡vadas dėl savo veiksmų. Jis pats negeria, nerÅ«ko, tad mano, jog gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ Å½. A.. PraÅ¡o teismÄ perduoti Ž. A. pagal laidavimÄ jo atsakomybei. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Å io straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl Ž. A. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kaltinamasis padarė BK 281 1 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį yra nesunkus nusikaltimas. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Teismui yra pateiktas kaltinamojo draugo, gyvenančio kaimynystėje, A. S. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o Ž. A. perduoti jo atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato (BK 40 straipsnio 1 dalis). Ž. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ ( Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 67-68). Jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Nusikalstama veika žala nepadaryta, tad dėl žalos atlyginimo klausimų nekyla (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Kaip minėta, Ž. A. neteistas, administracine tvarka baustas pagal ANK 415 str. 2 d. už tai, kad 2022-02-23 vairavo automobilį, kai jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. Už tokį pat administracinį nusižengimÄ jis buvo baustas ir 2021-07-21. BaudÄ yra sumokėjęs ( b. l. 69-70). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad Ž. A. padaryta veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė.

Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad jis turi polinkį daryti nusikalstamas veikas, tad teismas sprendžia, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo. Nagrinėjamu atveju Ž.

A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės praÅ¡o jo draugas ir kaimynas A. S., kuris nurodė, kad jo ir kaltinamojo santykiai geri. Bendrauja ne kasdien, bet dažnai. Po nusikalstamos veikos padarymo Ž. A. jam pasipasakojo apie įvykį. Jo manymu, Ž. A. iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio jau yra padaręs. IÅ¡ pateiktos (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 7 d. A. S. charakteristikos matyti, kad A. S. yra (duomenys neskelbtini) darbuotojas, nuo 2006 m. dirbantis kompiuterių specialistu. Darbdavys A. S. charakterizuoja kaip darbÅ¡tų, atkaklų, mylintį savo darbÄ darbuotojÄ .

Nurodo, kad kaip žmogus jis yra jautrus, sÄ Å¾iningas, kruopÅ¡tus, pareigingas ( b.l.35 ). A. S. neteistas (Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį, b. l. 40 ), administracine tvarka nebaustas ( b. l. 42 ). Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pagrindas iÅ¡vadai, kad A. S. yra vertas teismo pasitikėjimo. Jo asmenybė yra teigiama, tad manytina, kad jis gali daryti Ž. A. teigiamÄ Ä¯takÄ , nes nuolat su juo bendrauja – gyvena kaimynystėje, aptaria atsiradusias problemas (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sÄ lygas, Ž. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant minimalų laidavimo terminÄ . Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi nusikalstamÄ veikÄ Å½. A. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. A. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas artimesnis minimaliam, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo, t. y. nuo 2022-02-28 ( b.l.95-96 ).

NusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad toks asmuo ne tik iÅ¡vengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ taikymas. Atsižvelgiant į tai, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is yra bauda, teismo vertinimu, Ž. A. taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Byloje nustatyta, kad Ž.

A., bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam pačiam ( Registracijos liudijimas, b.l.35 ), tad, esant nurodytam, automobilis konfiskuotinas valstybės nuosavybėn ( BK 67 str. 2 d. 7p., BK 72 str. 2d., 3d. ). Ikiteisminio tyrimo metu Ž. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, kardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus jÄ vykdyti – panaikinti.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dokumentas – Ž. A. vairuotojo pažymėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VÄ® „Regitra“. Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, perduotinas ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , ir Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ Å½. A. nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 str., paskirti Ž.

A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo, t. y. nuo 2022-02-28. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, Ž. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL dydžio (500,00 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT88 4010 0510 0467 0332, Luminor Bank.

Automobilį ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Ž. A., saugomÄ UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, konfiskuoti valstybės nuosavybėn ( BK 67 str. 2 d. 7 p., BK 72 str. 2d., 3d. ). Ž. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus jÄ vykdyti – panaikinti.

DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Ž. A. vairuotojo pažymėjimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ perduotini ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. A., kad: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Ledina Å inkÅ«nienė