08f503fe-9664-428e-8a4c-ca4d32d668e0 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2571-949/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01993-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 22 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį, ir n u s t a t ė: 2013 m. birželio 22 d. 23 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 15, Å iauliuose, L.

J. nepilnametis sÅ«nus A. J., gim. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, savarankiÅ¡kai negalėjo paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. L. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). PaaiÅ¡kinime L. J. su pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetÄ , sprendžia, kad L.

J. kaltė, be jos prisipažinimo, įrodyta kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«no D. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, A. J. paaiÅ¡kinimu, jo blaivumo testu, kuriuo jam įvykio metu nustatytas vidutinis – 1, 77 promilės – girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, administracinio teisės pažeidimo protokolu. L. J. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, kadangi jos nepilnametis sÅ«nus pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje.Skirdamas pažeidėjai nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, L. J. asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad pakartotinai per metus buvo bausta administracine nuobauda už tos pačios rÅ«Å¡ies, kaip ir nagrinėjamas, pažeidimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas, įvertinęs visas Å¡ias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, skiria L.

J. administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , lygiÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniais, 178 straipsnio 4 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas n u t a r ė: L. J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) litų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                                     Rima Gudienė