08f3d941-c92f-4d0a-ac08-e786ae0b2e9b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-96-943/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09000-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 106.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė, susipažinusi su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡spręsti Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-541-192/2015, Å iaulių apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-16-797/2015 ir Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-19868-945/2015 sujungimo klausimÄ .Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2645-192/2015 buvo sprendžiamas ginčas pagal BAB Ūkio bankas ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Gintvidas“, UAB „Lietrusa“, tretiesiems asmenims R.

M., D. D., J. D. dėl skolos perkėlimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Ieškovas prašė:

1) pripažinti negaliojančia 2012 m. gruodžio 3 d. skolos perkėlimo sutartį Nr. 01-751/2012, sudarytÄ tarp UAB „Gintvidas“, UAB „Lietrusa“ ir AB Ūkio bankas dėl UAB „Gintvidas“ 24 675,75 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos perkėlimo UAB „Lietrusa“ ir taikyti vienaÅ¡alę restitucijÄ , perkeliant skolÄ atgal UAB „Gintvidas“;

2) pripažinti negaliojančia 2012 m. gruodžio 3 d. skolos perkėlimo sutartį Nr. 01-752/2012, sudarytÄ tarp UAB „Gintvidas“, UAB „Lietrusa“ ir AB Ūkio bankas dėl UAB „Gintvidas“ 111 465,54 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos perkėlimo UAB „Lietrusa“ ir taikyti vienaÅ¡alę restitucijÄ , perkeliant skolÄ atgal UAB „Gintvidas“.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012 m. gruodžio 3 d. tarp pradinio skolininko UAB „Gintvidas“, naujojo skolininko UAB „Lietrusa“ ir kreditoriaus AB Ūkio bankas buvo sudarytos dvi skolos perkėlimo sutartys, pagal kurias pradinis skolininkas perkėlė naujajam skolininkui skolininko teises ir pareigas bankui.

Po skolos perkėlimo sutarčių pasiraÅ¡ymo tretieji asmenys R. M., D. D., J. D., kurie buvo įkeitę savo turtÄ bankui, taip užtikrindami pradinio skolininko prievolių įvykdymÄ , informavo AB Ūkio bankas, kad atsisako savo turtu užtikrinti naujojo skolininko prievoles. BylÄ nagrinėjęs Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-2645-192/2015 ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, tačiau apeliacinės instancijos teismas panaikino Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. sprendimo dalį dėl pripažintų negaliojančiomis skolos perkėlimo sutarčių Nr. 01-751/2012 ir Nr. 01-752/2012 restitucijos taikymo ir Å¡iÄ bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

GrÄ Å¾intoje dalyje klausimas sprendžiamas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015.Nustatyta, kad tretieji asmenys (R. M., D. D. bei J. D.) Kauno apylinkės teisme ir Å iaulių apylinkės teisme yra iÅ¡kėlę civilines bylas dėl hipotekos pagal kredito sutartis panaikinimo. Remiantis Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme pradėta civilinė byla Nr. 2–541-192/201 pagal ieÅ¡kovo R. M. ieÅ¡kinį atsakovei AB Ūkio bankas, tretieji asmenys UAB „Gintvidas“, UAB „Lietrusa“ dėl hipotekos panaikinimo, o Å iaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. Nr. 2-16-797/2015 pagal ieÅ¡kovų D.

D. ir J. D. ieÅ¡kinį atsakovei AB Ūkio bankas dėl hipotekos panaikinimo.Kauno apylinkės teismo vertinimu, neiÅ¡sprendus nurodytų civilinių bylų prijungimo prie Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-19868-945/2015 klausimo, negalima tinkamai iÅ¡spręsti, nurodytoje byloje sprendžiamų restitucijos ir trečiųjų asmenų sÄ Å¾iningumo klausimų. Bylos sujungtinos.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (dėl civilinių bylų, nagrinėjamų skirtinguose apylinkių teismuose, esančiuose to paties apygardos teismo veiklos teritorijoje, sprendžia atitinkamo apygardos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose apygardų teismuose ar skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančiuose apylinkių teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas).

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 str.). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas turi bÅ«ti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo iÅ¡sprendimu. Susipažinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančia informacija apie Kauno apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2–541-192/201 ir Å iaulių apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-16-797/2015, yra pagrindas spręsti, kad Å¡ios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungus su Kauno apylinkės teismo nagrinėjama civiline byla Nr. 2-19868-945/2015, ginčas bus iÅ¡nagrinėtas operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau.

Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2–541-192/201 ir Å iaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-16-797/2015 nagrinėjamas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015 trečiųjų asmenų statusu dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymas panaikinti hipotekÄ , kas daro tiesioginę įtakÄ restitucijos taikymui civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015. Kauno apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015 spręsdamas restitucijos klausimÄ , kol nėra iÅ¡spręsti trečiųjų asmenų reikalavimai dėl hipotekos panaikinimo, negali vertinti, ar pasibaigė trečiųjų asmenų hipoteka.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkės vertinimu, nurodytos bylos susijusios prejudiciniais ryÅ¡iais, sujungus bylas, bus iÅ¡vengta vienos iÅ¡ jų sustabdymo ir nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad bÅ«tų tęsiamas kitas procesas. Be to, nagrinėjant bylas turėtų bÅ«ti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iÅ¡ esmės tie patys Å¡alių argumentai ir įrodymai, todėl darytina iÅ¡vada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, civilinės bylos sujungtinos: prie Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-19868-945/2015, kurioje sprendžiamas pagrindinis ginčas, prijungiant Kauno apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2–541-192/201 ir Å iaulių apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-16-797/2015, suteikiant sujungtoms civilinėms byloms vieningÄ civilinės bylos numerį - 2-19868-945/2015. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

Sujungti Kauno apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-19868-945/2015, Kauno apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2–541-192/201 ir Å iaulių apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-16-797/2015, prijungiant prie civilinės bylos Nr. 2-19868-945/2015 civilines bylas Nr. Nr. 2–541-192/201 ir Nr. 2-16-797/2015. Suteikti sujungtoms civilinėms byloms vieningÄ numerį - Nr. 2-19868-945/2015. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                      Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė