2025-02-05 Nr. AB-2161-3-61-3-05725-2024-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-123-442/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05725-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 52.1.3; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų H T., J. N., G. G. ir G. J. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracija), dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai H. T., J. N., G. G. ir G. J. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2024 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. 2S-544-(15.2.7.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui A. K. “ (toliau – ir Sprendimas).

Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. spalio 17 d. nutartimi pareiškėjų skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl Sprendimo panaikinimo priėmė nagrinėti.

II. Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. lapkričio 11 d. nutartimi baigė pasiruošimą administracinės bylos nagrinėjimui ir sustabdė administracinę bylą iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5).

Teismas nustatė šias aplinkybes:

1) Pareiškėjai, kaip A. K. teisių paveldėtojai, yra pretendentai Vilniaus miesto teritorijoje atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekildomąjį turto atkūrimo įstatymą (toliau – ir Atkūrimo įstatymas). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtino Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašą (toliau – ir Teritorijų sąrašas).

2) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 30-856/23 iš Teritorijų sąrašo buvo išbrauktos atskiros teritorijos, viso 11 pozicijų, taip pat patvirtintas Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas (toliau – ir Sklypų sąrašas). Sklypų sąraše įrašyti 46 sklypai, skiriami nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai pagal NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo įsakymu patvirtintą eilę.

3) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-2289/23 buvo pakeistas Teritorijų sąrašas, iš jo išbraukta 11 pozicijų, taip pat pakeistas Sklypų sąrašas – išbrauktas 1 žemės sklypas.

4) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2023 m. lapkričio 21 d. priėmė įsakymą Nr. 30-2669/23 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymo Nr. 30-856/23 „Dėl Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411, 2019 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 30-1646/19, 2020 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 30-898/20 ir 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. 30-1728/20 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtintų sąrašų pakeitimo ir suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų sąrašo tvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir 2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymas), kuriuo pakeitė Teritorijų sąrašą – išbraukė 8 pozicijas, taip pat pakeitė Sklypų sąrašą – išbraukė 5 sklypus.

5) Vilniaus miesto savivaldybės meras 2024 m. sausio 2 d. priėmė potvarkį Nr. 955-1/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos” (toliau – ir Potvarkis), kuriame nurodė, kad žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant ir Grigiškių miestą, yra baigtas, daugiau laisvos (neužstatytos) bei nepriskirtos valstybės išperkamai žemės Vilniaus miesto savivaldybėje nėra ir pasiūlė NŽT pagal kompetenciją spręsti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo klausimus kitais Atkūrimo įstatyme nustatytais būdais.

6) Vadovaudamasi minėtais Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais ir Potvarkiu, NŽT priėmė Sprendimą.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai prašo panaikinti Sprendimą, kuriuo pretendentui atkurtos nuosavybės teisės perduodant neatlygintinai nuosavybėn 0,1200 ha žemės sklypo dalį, esančią 1,5092 ha žemes sklype, (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai skundą iš esmės grindžia tuo, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais galimai neteisėtai pakeitus (sutrumpinus) Sklypų sąrašus ir Teritorijų sąrašus, jiems nepagrįstai buvo apribotos galimybės rinktis iš platesnio grąžintinų sklypų sąrašo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose yra išnagrinėta administracinė byla Nr. el3-4874-535/2024 dėl 2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymo, kuriuo pakeistas Teritorijų sąrašas ir Sklypų sąrašas, panaikinimo. Pirmosios instancijos teismas 2024 m. gegužės 21 d. sprendimu 2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymą panaikino, tačiau buvo gautas apeliacinis skundas, todėl byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme (bylos Nr. eA-1997-502/2024) ir galutinis teismo sprendimas šioje byloje nėra įsiteisėjęs.

Kadangi pareiškėjai Sprendimo neteisėtumą išimtinai grindžia tuo, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais, galimai neteisėtai sumažinus Teritorijų ir Sklypų sąrašus, buvo neteisėtai apribota galimybė atkurti nuosavybės teises jų pageidaujamu būdu, o vienas iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų (2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymas, kuriuo sumažinti Teritorijų ir Sklypų sąrašai), yra ginčijamas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, akivaizdu, kad nagrinėjama byla ir Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų administracinė byla Nr. el3-4874-535/2024 yra tarpusavyje susijusios. Nuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus veiksmų, atliktų planuojant teritorijas ir sklypus, į kuriuos pretendentams, tarp jų – ir pareiškėjams, galėjo būti ir buvo atkurtos nuosavybės teisės, teisėtumo įvertinimo, t. y. 2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymo teisėtumo vertinimo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, tiesiogiai priklausys ir Sprendimo – galutinio NŽT sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo, pagrįstumo vertinimas nagrinėjamoje byloje.

Teismo įsitikinimu, galutinis teismo procesinis sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, turės tiesioginę reikšmę teismo sprendimui nagrinėjamoje administracinėje byloje vertinant Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, todėl yra pagrindas nagrinėjamą bylą sustabdyti, kol įsiteisės galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024. Analogišką praktiką dėl bylos sustabdymo tapataus pobūdžio byloje formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., 2024 m. lapkričio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-729-602/2024).

III. Atsakovas NŽT atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutartį.

NŽT nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino, kad administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 nustatyti faktai turės įtakos teisingo sprendimo šioje administracinėje byloje priėmimui, todėl NŽT nuomone, teismui nėra jokių procesinių kliūčių priimti sprendimą šioje byloje ir išspręsti tarp šalių kilusį ginčą. Be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimą yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali būti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami administracinio proceso tikslai.

NŽT pažymi, kad net ir panaikinus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymus bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo Nr. VIII-359 4 ir 21 straipsnių pakeitimo įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) nuostatas ir esant priimtam Potvarkiui, vadovaujantis Atkūrimo įstatymo bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ (toliau – ir Tvarka) nuostatomis, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius negalėtų projektuoti perduotinų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų ar jų dalių, o NŽT negalėtų jų įtraukti į Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sąrašus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė pakankamai žemės sklypų, kad būtų patenkintas visų pretendentų, įrašytų į eilę, poreikis gauti neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą ar jo dalį. Taigi, NŽT nebeturi poreikio tokių žemės sklypų gauti papildomai. NŽT yra patvirtinusi galutinį Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sąrašą ir šis sąrašas yra galiojantis bei remiantis Atkūrimo įstatymo 21 straipsnio 7 dalimi, Tvarkos 38 punktu bei Potvarkio 2 punktu negalėtų būti keičiamas.

Atsakovo vertinimu, priešingas aiškinimas suponuotų nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančių teisės normų pažeidimą bei būtų pažeidžiami asmenų, kuriems 2024 metais NŽT sprendimais buvo atkurtos nuosavybės teisės ir kurie Nekilnojamojo turto registre išviešino savo nuosavybės teises, teisėti interesai ir lūkesčiai, nes atsakovui iš naujo atlikus Tvarkos 38 punkte nurodytas procedūras, šie asmenys atsirastų nelygioje padėtyje lyginant su pareiškėjais ir kitais asmenimis, kurie kreipėsi į teismus dėl NŽT 2024 metais priimtų sprendimų atkurti nuosavybės teises panaikinimo.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad teismai nėra pritaikę reikalavimo užtikrinimo priemonių, NŽT privalo tęsti nuosavybės teisių atkūrimo procedūras.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į NŽT atskirąjį skundą prašo jį tenkinti ir panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutartį.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija nurodo, kad teismas klaidingai taikė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir tuo pagrindu padarė nepagrįstas išvadas apie bylas siejantį prejudicinį ryšį. Trečiasis suinteresuotas asmuo taip pat teigia, kad teismas klaidingai sprendė, kad kitoje administracinėje byloje nustatyti faktai turės esminės reikšmės nagrinėjamai bylai ir užtikrins teisingą jos išnagrinėjimą ir teisingo bei teisėto sprendimo priėmimą.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija akcentuoja, kad tiek nagrinėjamoje administracinėje byloje, tiek administracinėje byloje el3-4874-535/2024 sprendžiami savo esme ir turiniu skirtingi teisiniai santykiai, nagrinėjamos skirtingos teisinės problemos ir šių bylų išsprendimas objektyviai negali turėti įtakos viena kitai, minėtose bylose net nebus taikomas analogiškas teisinis reguliavimas, todėl teismo padarytos išvados negali būti laikomomis pagrįstomis ir pakankamomis šios administracinės bylos sustabdymui.

Pareiškėjai atsiliepime į NŽT atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Pareiškėjų vertinimu, teismas pagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą.

Pareiškėjų ginčijamas NŽT Sprendimas nuosavybės teisių atkūrimo procese yra tiesiogiai susijęs ir nulemtas iki tol atliktų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veiksmų nustatant laisvos (neužstatytos) bei nepriskirtos valstybės išperkamai žemės plotus ir formuojant grąžinamus natūra žemės sklypus. Teismas pagrįstai vertino, kad galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymo, kuriuo buvo pakeistas (sutrumpintas) Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas, turės tiesioginės reikšmės vertinant pareiškėjų ginčijamo Sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.

NŽT šioje byloje pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas, nors Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas identiškose bylose (žr. administracines bylas Nr. eAS-729-602/2024 ir Nr. eAS-730-502/2024) jau yra konstatavęs, kad tokio turinio bylos privalo būti stabdomos. Tokiais veiksmais NŽT elgiasi ne tik nesąžiningai, bet ir neteisėtai, nes valstybės resursus naudoja ne teisės aktuose nurodytų funkcijų įgyvendinimui, bet siekdama apsunkinti pareiškėjų teisę į gynybą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria sustabdyta ši administracinė byla iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5), pagrįstumas ir teisėtumas.

Pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą, kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013; 2014 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-765/2014; 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019).

Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą, jeigu administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011; 2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019).

Teismas, siekdamas teisingai pritaikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą, pirmiausia turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019).

Regionų administraciniame teisme išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) ginčas kilo dėl 2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymo, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymas Nr. 30-856/23 „Dėl Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 30-3411, 2019 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 30-1646/19, 2020 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 30-898/20 ir 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. 30-1728/20 „Dėl Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo tvirtinimo“ patvirtintų sąrašų pakeitimo ir suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų sąrašo tvirtinimo“, t. y. pakeistas 2 punktu patvirtintas Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašas ir išbrauktos iš jo 42, 77, 108, 115, 117, 136, 139, 144 eilutės; pakeistas 3 punktu patvirtintas Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas ir išbrauktos iš jo 26, 27, 29, 30, 31 eilutės (2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymo 1 p.). Taip pat 2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymu nustatyta, kad daugiau laisvos valstybinės žemės, kurioje galėtų būti projektuojami nauji individualiai statybai skirti žemės sklypai nuosavybės teisėms į žemę atkurti, Vilniaus miesto savivaldybėje nėra; šio įsakymo 1 punktas įsigalioja 2024 m. sausio 1 d. (2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymo 2 p.).

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėjai prašo panaikinti Sprendimą, kuriuo A. K. atkurtos nuosavybės teisės. Pareiškėjai Sprendimo neteisėtumą grindžia iš esmės tuo, jog Administracijos direktoriaus įsakymais (taip pat ir 2023 m. lapkričio 21 d. Įsakymu) neteisėtai buvo sutrumpinti Teritorijų ir Sklypų sąrašai, todėl pareiškėjai neteko galimybės rinktis iš platesnio sąrašo grąžintinų sklypų.

Teisėjų kolegijos vertinimu, galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo buvo pakeistas (sutrumpintas) Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas, teisėtumo turės tiesioginės reikšmės vertinant pareiškėjų skunde nurodytas aplinkybes, kuriomis remdamiesi jie ginčija Sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Taigi tarp administracinių bylų eI3-17137-423/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-05725-2024-0) ir Nr. el3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) yra prejudicinis ryšys. Todėl pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir pagrįstai tenkino pareiškėjų prašymą dėl bylos sustabdymo.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį atsakovo atskirajame skunde išdėstytais motyvais, nėra pagrindo, todėl atsakovo NŽT atskirasis skundas atmetamas, o Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Skirgailė Žalimienė