08f26773-28be-4146-96fc-1491c2bf028c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-189-673/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35196-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.14.; 1.1.8.9.2.;1.2.14.5.2.1; 2.1.10.1; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.4.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 21 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui, nukentėjusiajai Z.

Č., jos atstovui advokatui Antanui JaraÅ¡iui, kaltinamosios gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., romų tautybės, Lietuvos Respublikos pilietė, 3 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, esanti vaiko iki 3 metų auginimo atostogose, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje (didelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule), padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė: Z. B., iÅ¡ anksto žinodama, kad jos, kaip auksiniai, su brangakmeniais, siÅ«lomi pirkti geltono metalo bižuterijos gaminiai nėra tauraus metalo, kad juose nėra brangakmenių, bei pateikdama žinomai melagingÄ informacijÄ apie kito turto - papuoÅ¡alų dėžučių, kvepalų, kito materialaus turto vertę ir įsigijimo aplinkybes, taip pat iÅ¡galvodama melagingas aplinkybes apie papuoÅ¡alų įpakavimo bÅ«tinumÄ , taip pat, neva, bÅ«tinus sumokėti mokesčius ir baudas, apgaule, tęstiniais (per 18 kartų) veiksmais, savo naudai įgijo svetimÄ - Z.

Č. priklausantį didelės vertės turtÄ - 13 244,58 eurus, o bÅ«tent: 2018 m. birželio 16 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B. prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 10 eurų vertės geltono metalo apyrankė ir 2,89 eurų vertės grandinėlė su pakabuku nėra auksinės, nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pristatė kaip 110 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus ir pardavė kaip auksinius, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 110 eurų; po ko, 2018 m. birželio 19 d. apie 14.00 val., Z.

B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 4 eurų vertės geltono metalo žiedas nėra ausinis, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė kaip auksinį, kurį melagingai pristatė kaip 130 eurų vertės aukso papuoÅ¡alÄ , o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alÄ jai sumokėjo 130 eurų; po ko, 2018 m. birželio 22 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 25 eurų vertės bižuterijos rinkinys rudos spalvos dėžutėje nėra auksinis, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 25 eurų vertės bižuterijos rinkinį rudos spalvos dėžutėje, tai yra vienÄ porÄ geltono metalo auskarų, žiedÄ ir grandinėlę su pakabuku, kuriuos Z. Č. melagingai pristatė kaip 760 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus su brangakmeniais safyrais, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 760 eurų; po ko, 2018 m. birželio 25 d. apie 15.00 val., Z.

B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 25 eurų vertės bižuterijos rinkinys nėra ausinis, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė kaip auksinį, 25 eurų vertės bižuterijos rinkinį - vienÄ porÄ geltono metalo auskarų ir grandinėlę su pakabuku, melagingai pristatydama kaip 300 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus su brangakmeniais juodaisiais safyrais, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 300 eurų; po ko, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 26 d. iki 2018 m. birželio 28 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, Z.

B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad pirkėjos aukso papuoÅ¡alams nėra reikalaujama pagal įstatymÄ supakuoti aukso papuoÅ¡alus į nustatyto pavyzdžio dėžutę, nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva turi pirkėjÄ , kuri sutinka pirkti jos Z. Č. parduotus neva aukso papuoÅ¡alus už 7000 eurų, o nukentėjusiai patikėjus ir sutikus parduoti minėtus gaminius už 7000 eurų, melagingai paaiÅ¡kino, kad neva reikalaujama pagal įstatymÄ supakuoti aukso papuoÅ¡alus į nustatyto pavyzdžio dėžutę, todėl bÅ«tina įgyti 350 eurų vertės dėžutę minėtiems aukso papuoÅ¡alams supakuoti ir pateikti pirkėjai, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir iÅ¡ jos nupirko neva pagal įstatymÄ reikalaujamÄ dėžutę už 350 eurų; po ko, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 25 d. iki 2018 m. birželio 29 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, apie 15.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 14 eurų vertės du geltono metalo žiedai nėra auksiniai, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 14 eurų vertės du geltono metalo žiedus, kuriuos Z.

Č. melagingai pristatė kaip 500 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 500 eurų; po ko, 2018 m. birželio 28 d. apie 15.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad kvepalai „BULGARL“ yra 15 eurų vertės, viena pora geltono metalo klipsų yra 7 eurų vertės, papuoÅ¡alų dėžutę yra 18 eurų vertės, nukentėjusiajai Z.

Č. pardavė kvepalus „BULGARL“, papuoÅ¡alų dėžutę, vienÄ porÄ geltono metalo klipsų, kuriuos ji melagingai pristatė kaip aukso papuoÅ¡alus su brangakmeniais, melagingai praneÅ¡dama, kad neva jos teta iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų siunčia Z. Č. Å¡ias 600 eurų vertės dovanas, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus ir vertingas dovanas sumokėjo jai 600 eurų; po ko, 2018 m. birželio 29 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodama, kad kvepalai „COOL GIRL“ yra 5 eurų vertės, laikrodis yra 2 eurų vertės, apyrankė yra 1,5 euro vertės, rožinės spalvos vėrinys yra 1 euro vertės, baltos spalvos vėrinys yra 2 eurų vertės, raudonos spalvos vėrinys yra 2 eurų vertės, 1,5 ml. kvepalai „Kiton“ yra 1 euro vertės, 1 ml kvepalai „97“ yra 1 euro vertės, baltos spalvos vėrinys yra 2 eurų vertės, geltono metalo apyrankė yra 5 eurų vertės, nukentėjusiajai Z.

Č. melagingai pranešė, kad neva Baltarusijos juvelyras Z. Č. siunčia dovanas, t. y. 500 eurų kvepalus „COOL GIRL“, 200 eurų vertės apyrankę ir 300 eurų vertės moteriÅ¡kÄ laikrodį, už kurias reikia simboliÅ¡kais sumokėti 1000 eurų ir dovanas, t. y. geltono metalo apyrankę, kuriÄ melagingai pristatė kaip aukso papuoÅ¡alÄ , raudonos spalvos vėrinį, baltos spalvos vėrinį, raudonos spalvos vėrinį, 1,5 ml. kvepalus „Kiton“, 1 ml kvepalus „97“, kurių bendra vertė 2600 eurų, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus ir vertingas dovanas jai sumokėjo 3600 eurų; po ko, 2018 m. liepos 3 d. apie 12.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 7 eurų vertės viena pora geltono metalo klipsų nėra auksiniai, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 7 eurų vertės vienÄ porÄ geltono metalo klipsų, kuriuos melagingai pristatė kaip 800 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus, kuriuos neva sutinka pirkti kartu su kitais, iÅ¡ jos Z.

Č. pirktais neva aukso papuoÅ¡alais, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 800 eurų; po ko, 2018 m. liepos 5 d. apie 12.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 8 eurų vertės geltono metalo grandinėlė ir 2 eurų vertės geltono metalo žiedas nėra auksiniai, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 8 eurų vertės grandinėlę su pakabuku vaizduojančiu vandenio ženklÄ ir 2 eurų vertės geltono metalo žiedÄ , kuriuos Z.

Č. melagingai pristatė kaip 800 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 800 eurų; po ko, 2018 m. liepos 6 d. apie 13.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad pagal įstatymÄ nėra reikalaujama aukso papuoÅ¡alus prieÅ¡ parduodant supakuoti į baltos spalvos vokÄ , nukentėjusiajai Z. Č. melagingai paaiÅ¡kino, kad parduodant aukso papuoÅ¡alus neva bÅ«tina įsigyti 200 eurų vertės baltos spalvos vokÄ Ä¯ kurį neva reikalaujama pagal įstatymÄ supakuoti aukso papuoÅ¡alus, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, nežinodama, kad tokio voko nereikia, už 0,10 euro vertės baltos spalvos vokÄ jai sumokėjo 200 eurų; po ko, 2018 m. liepos 11 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva atvyko aukso papuoÅ¡alų pirkėja, kuri sutinka pirkti jos Z. Č. parduotus aukso papuoÅ¡alus, tačiau reikia sumokėti 550 eurų už pirkėjai užsakytÄ limuzinÄ parvežimui iÅ¡ Vilniaus į Kėdainių m., o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 550 eurų už neva parvežimo paslaugas; po ko, 2018 m. liepos 12 d. apie 16.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva jai reikia sumokėti 200 eurų dydžio baudÄ už aukso papuoÅ¡alus, bei 1200 eurų mokestį Valstybei mokesčių inspekcijai už aukso papuoÅ¡alų legalizavimÄ , kurių apskritai nebuvo, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 1400 eurų baudai ir mokesčiui aukso papuoÅ¡alų legalizavimÄ sumokėti, kurių apskritai nebuvo; po ko, 2018 m. liepos 13 d. apie 11.30 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva reikia sumokėti 900 eurų mokestį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai už aukso papuoÅ¡alų legalizavimÄ , o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 900 eurų mokesčiams sumokėti, kurių apskritai nebuvo; po ko, 2018 m. liepos 15 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad metalinio seifo vertė yra 19 eurų, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 19 eurų vertės seifÄ , melagingai praneÅ¡dama, kad neva bÅ«tina sumokėti 900 eurų užstatÄ policijoje už seifÄ aukso papuoÅ¡alams gabenti į užsienį, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 150 eurų ir 605 svarus (685,68 eurus) sumokėti užstatÄ už seifÄ aukso papuoÅ¡alams gabenti; po ko, 2018 m. liepos 18 d. apie 13.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad Z. Č. priklausančios Norvegijos kronos nėra seno pavyzdžio ir Lietuvos bankuose yra keičiamos į kitÄ valiutÄ , nukentėjusiajai Z. Č. melagingai paaiÅ¡kino, kad Z.

Č. priklausančios 5000 Norvegijos kronų (526,88 eurai) yra seno pavyzdžio ir Lietuvos bankuose keitimui į kitÄ valiutÄ nepriimami, bei pasiÅ«lė pakeisti pinigus Norvegijoje, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 5000 Norvegijos kronų ( 526,88 eurus); po ko, 2018 m. liepos 17 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva bÅ«tina sumokėti 500 eurų mokestį, kuriuo apskritai nebuvo, gabenant per valstybės sienÄ Didžiosios Britanijos svarus, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 690 svarų (782,02 eurus) mokesčiui už valiutos gabenimÄ sumokėti, kuriuo apskritai nebuvo; po ko, 2018 m. liepos 19 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva nukentėjusioji Z. Č. skolinga aukso papuoÅ¡alų pirkėjai 100 eurų, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 100 eurų, taip viso apgaule savo naudai įgijo Z.

Č. priklausančius 13 244,58 eurus. Kaltinamoji Z. B. kalta pagal visus epizodus prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad dabar nelabai prisimena savo padarytos veikos tikslių aplinkybių, tačiau patvirtino, kad 2018 m. birželio 16 d., laiko neprisimena, prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad geltono metalo apyrankė ir grandinėlė su pakabuku nėra auksinės, nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pristatė kaip 110 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus ir už nurodytÄ sumÄ nukentėjusiajai pardavė. 2018 m. birželio 19 d. apie 14.00 val., prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad geltono metalo žiedas nėra ausinis, nukentėjusiajai Z. Č. žiedÄ už 130 Eur melagingai pardavė kaip auksinį. 2018 m. birželio 22 d., tikslaus laiko neprisimena, prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad bižuterijos rinkinys rudos spalvos dėžutėje nėra auksinis, nukentėjusiajai šį bižuterijos rinkinį, tai yra vienÄ porÄ geltono metalo auskarų, žiedÄ ir grandinėlę su pakabuku, melagingai pristatė kaip auksinį su brangakmeniais safyrais ir pardavė už 760 eurų. 2018 m. birželio 25 d. apie 15.00 val., prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad bižuterijos rinkinys, tai yra viena pora geltono metalo auskarų ir grandinėlė su pakabuku, nėra ausiniai, melagingai pristatė kaip auksinius su brangakmeniais juodaisiais safyrais ir nukentėjusiajai pardavė už 300 Eur. Laike nuo 2018 m. birželio 26 d. iki 2018 m. birželio 28 d., tikslios datos ir laiko neprisimena, prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad pirkėjos aukso papuoÅ¡alams nėra reikalaujama pagal įstatymÄ supakuoti aukso papuoÅ¡alus į nustatyto pavyzdžio dėžutę, nukentėjusiajai Z.

Č. melagingai pranešė, kad ji turi pirkėjÄ , kuri sutinka pirkti jos Z. Č. parduotus aukso papuoÅ¡alus už 7000 eurų, o nukentėjusiai patikėjus ir sutikus parduoti minėtus gaminius už 7000 eurų, melagingai paaiÅ¡kino, kad pagal įstatymÄ reikalaujama supakuoti aukso papuoÅ¡alus į nustatyto pavyzdžio dėžutę, todėl bÅ«tina įgyti 350 eurų vertės dėžutę minėtiems aukso papuoÅ¡alams supakuoti ir pateikti pirkėjai, dėl ko nukentėjusioji Z. Č. iÅ¡ jos nupirko dėžutę aukso gaminiams supakuoti už 350 eurų.

Laike nuo 2018 m. birželio 25 d. iki 2018 m. birželio 29 d., tikslios datos ir laiko neprisimena, apie 15.00 val., prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodama, kad du geltono metalo žiedai nėra auksiniai, nukentėjusiajai Z. Č. tuos žiedus melagingai pristatė, kaip auksinius ir pardavė už 500 Eur. 2018 m. birželio 28 d. apie 15.00 val., prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), melagingai nukentėjusiajai Z.

Č. geltonos spalvos „klipsus“ pristatė kaip auksinius su brangakmeniais, o kvepalus, kurių pavadinimo neprisimena – kaip originalius, po ko neoriginalius kvepalus, papuoÅ¡alų dėžutę, vienÄ porÄ geltono metalo „klipsų“, melagingai praneÅ¡dama, kad jie siunčiami iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų, Z. Č. pardavė už 600 eurų. 2018 m. birželio 29 d., laiko neprisimena, prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad kvepalai, kurių pavadinimo neprisimena, laikrodis, apyrankė, rožinės, baltos, raudonos spalvos vėriniai, geltono metalo apyrankė, yra menkaverčiai ir netikri, tai yra kvepalai neoriginalÅ«s, perlai netikri, gaminiai neauksiniai, sakydama, kad juo siunčia juvelyras iÅ¡ Baltarusijos, pardavė jos įtikintai nukentėjusiajai už 3600 eurų. 2018 m. liepos 3 d. apie 12.00 val., prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodama, kad viena pora geltono metalo „klipsų“ nėra auksiniai, juos pristatė kaip auksinius ir pasakiusi, kad yra pirkėjas, kuris iš Z. Č. nori nupirkti jos jai parduotus aukso papuošalus, Z. Č. kaip aukso papuošalus „klipsus“ pardavė už 800 eurų. 2018 m. liepos 5 d. apie 12.00 val., prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodama, kad 8 eurų vertės geltono metalo grandinėlė ir 2 eurų vertės geltono metalo žiedas nėra auksiniai, nukentėjusiajai Z.

Č. pardavė 8 eurų vertės grandinėlę su pakabuku vaizduojančiu vandenio ženklÄ ir 2 eurų vertės geltono metalo žiedÄ , kuriuos Z. Č. melagingai pristatė kaip 800 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus, o nukentėjusioji Z. Č., kaip už aukso papuoÅ¡alus, jai sumokėjo 800 eurų. 2018 m. liepos 6 d. apie 13.00 val., prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad pagal įstatymÄ nėra reikalaujama aukso papuoÅ¡alus prieÅ¡ parduodant supakuoti į baltos spalvos vokÄ , nukentėjusiajai Z.

Č. melagingai paaiÅ¡kino, kad parduodant aukso papuoÅ¡alus bÅ«tina įsigyti 200 eurų vertės baltos spalvos vokÄ , dėl ko nukentėjusioji Z. Č. už baltos spalvos vokÄ jai sumokėjo 200 eurų. 2018 m. liepos 11 d., tikslaus laiko neprisimena, prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad atvyko aukso papuoÅ¡alų pirkėja, kuri sutinka pirkti jos Z. Č. parduotus aukso papuoÅ¡alus, tačiau reikia sumokėti 550 eurų už pirkėjai užsakytÄ limuzinÄ , dėl ko nukentėjusioji perdavė jai 550 eurų už parvežimo paslaugas. 2018 m. liepos 12 d. apie 16.00 val., prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad reikia sumokėti 200 eurų dydžio baudÄ už aukso papuoÅ¡alus ir 1200 eurų mokestį Valstybei mokesčių inspekcijai už aukso papuoÅ¡alų legalizavimÄ , dėl ko, jos melu patikėjusi Z. Č. perdavė jai 1400 eurų. 2018 m. liepos 13 d. apie 11.30 val., prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad reikia sumokėti 900 eurų mokestį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai už aukso papuoÅ¡alų legalizavimÄ , dėl ko įtikinta nukentėjusioji jai perdavė 900 eurų. 2018 m. liepos 15 d., tikslaus laiko neprisimena, prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), melagingai praneÅ¡dama, kad bÅ«tina sumokėti 900 eurų užstatÄ policijoje už seifÄ aukso papuoÅ¡alams gabenti į užsienį, iÅ¡ nukentėjusiosios įgijo 150 eurų ir 605 svarus. 2018 m. liepos 18 d. apie 13.00 val., prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio Kėdainiuose, Žemaitės g. 20, iÅ¡ anksto žinodama, kad Z. Č. priklausančios Norvegijos kronos nėra seno pavyzdžio ir Lietuvos bankuose yra keičiamos į kitÄ valiutÄ , nukentėjusiajai Z.

Č. melagingai paaiÅ¡kino, kad Z. Č. priklausančios 5000 Norvegijos kronų (526,88 eurai) yra seno pavyzdžio ir Lietuvos bankuose keitimui į kitÄ valiutÄ nepriimami, bei pasiÅ«lė pakeisti pinigus Norvegijoje, o kai melagingai įtikinta nukentėjusioji Z. Č. jai 5000 Norvegijos kronų perdavė, ji juos pasisavino. 2018 m. liepos 17 d., tikslaus laiko neprisimena, prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad bÅ«tina sumokėti 500 eurų mokestį gabenant per valstybės sienÄ Didžiosios Britanijos svarus, dėl ko patikėjusi nukentėjusioji jai perdavė 690 svarų (782,02 eurus). 2018 m. liepos 19 d., tikslaus laiko neprisimena, prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad ji aukso papuoÅ¡alų pirkėjai yra skolinga 100 eurų, dėl ko patikėjusi Z. Č. jai perdavė jai 100 eurų. Pripažino, kad viso iÅ¡ nukentėjusiosios apgaule pasisavino 13 244,58 eurus. Visus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Pripažino, kad pažinodama ir bendraudama su nukentėjusiÄ ja matė, jog ji yra nenuovoki. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tai yra, jog jai nukentėjusioji pasakojo apie turimas dideles pinigų sumas.

Pripažino, kad matydama nenuovokiÄ nukentėjusiÄ jÄ ir žinodama apie jos turimus pinigus ji ir sugalvojo nukentėjusiÄ jÄ apgauti. Pripažino, kad ji melavo nukentėjusiÄ jÄ Ä¯tikinėdama, jog papuoÅ¡alai yra auksiniai, kad brangakmeniai yra tikri, kad reikia mokėti mokesčius, baudas. Suvokė, kad nukentėjusioji nesuvokė kÄ perka ir už kÄ moka, kad nukentėjusioji galvojo, jog perka vertingus daiktus, moka bÅ«tinus mokėjimus. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, jo dydžio neginčija.

Visos žalos atlyginti negali, tačiau nori atlyginti dalimis. Ji augina 5 nepilnamečius vaikus, kurie yra jo sugyventinio D. J., kuris sezono metu kloja trinkeles. Å iuo metu ji ketvirtÄ mėnesį nėščia ir laukiasi Å¡eÅ¡to vaiko. Nedirba, nes augina vaikus, už vaikus gauna 800 Eur paÅ¡alpÄ per mėn. Kas mėnesį nukentėjusiajai ji galėtų mokėti 300-400 Eur, nes prie žalos atlyginimo prisidės ir jos sugyventinis. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais bylos duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas pagal Z. Č. protokolÄ pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad laikotarpiu nuo 2018-06-12 iki 2018-07-19, romų tautybės moteris jai įsiÅ«lė įsigyti įvairių papuoÅ¡alų, teigdama, kad jie auksiniai ir su įvairiais brangakmeniais. Ji už papuoÅ¡alus sumokėjo 10 340 Eur ir 690 GBP (1 t., b. l. 13-14). Nukentėjusioji Z. Č. nurodė, kad 2018-06-11 apie 14.00 val., pas jÄ prie buto lango atėjo iÅ¡ matymo pažįstama romų tautybės moteris su 3 mažamečiais vaikais ir pakvietė prieiti prie lango – Å¡aukė vardu.

Moters vardÄ - Z. B., žino iÅ¡ jos brolio S. B., nes ji pernai kreipėsi į policijÄ dėl jo veiksmų. Ji priėjo prie lango ir minėta moteris pradėjo praÅ¡yti vaikams maisto. Ji padavė maisto ir 5 eurus, jos trumpai pakalbėjo ir moteris nuėjo. 2018-06-12 apie 14.00 val. Z. B. vėl atėjo prie jos buto lango, prisistatė gyvÅ«nų mylėtoja ir paaiÅ¡kino, kad buvo pas seniÅ«nÄ ir kalbėjo apie gyvÅ«nėlius, bei klausė ar ji pasiraÅ¡ys raÅ¡tÄ Kėdainių m. seniÅ«nijai dėl gyvÅ«nų teisių.

Ji sutiko pasiraÅ¡yti. Tada moteris pasiÅ«lė kartu nueiti prie Smilgos upelio, nes ten yra benamių kačių, o ji nori kates iÅ¡vežti į Šėtos mstl., nes ten turi namÄ , tačiau neturi pinigų benzinui. Ji pasakė, kad pinigų neturi, tačiau turi sauso maisto katėms ir pasiÅ«lė tai moteriai atiduoti. Z. B. atsisakė imti sausÄ maistÄ ir toliau prašė pinigų, tačiau supratusi, kad pinigų ji neturi, išėjo. Minėta moteris vėl atėjo 2018-06-15 apie 14.00 val. ir pasakė, kad mirė jų bendrabučio kaimynė, gyvenanti pirmame aukÅ¡te, tačiau liko katė su kačiukais, juos reikia iÅ¡vežti į kaimÄ ir vėl prašė pinigų benzinui.

Ji davė Z. B. 15 eurų, kad ji iÅ¡vežtų katę į kaimÄ . Tada Z. B. paklausė ar ji nori nusipirkti Baltarusijos gamybos aukso pakabukÄ , ji pasakė, kad sutinka ir Z. B. išėjo. Kitos dienos ryte ji nuėjo prie AB „Swedbank“ bankomato ir nuo savo sÄ skaitos nuėmė 300 eurų, nes laukė, kol Z. B. atneÅ¡ pakabukÄ . TÄ pačiÄ dienÄ apie pietus atėjo minėta moteris, kuri padavė jai auksinę grandinėlę su raudonos spalvos pakabuku, pasakė, kad kainuoja 110 eurų. Ji apžiÅ«rėjo, patikėjo, kad papuoÅ¡alas auksinis ir Z.

B. padavė 110 eurų. Paėmusi pinigus moteris išėjo. Tada ji dar kartÄ apžiÅ«rėjo maiÅ¡elį, kuriame rado auksinę apyrankę su deimantais, bent tada taip pagalvojo. Ji iÅ¡sigando, nes apie apyrankę jokios kalbos nebuvo. 2018-06-19 apie 14.00 val. vėl atėjo minėta romų tautybės moteris ir pasakė, kad prie minėtos apyrankės komplekte yra žiedas, kuris kainuoja 130 eurų. Z. B. taip pat sakė, kad aukso gaminius atsiunčia iÅ¡ Baltarusijos, Ji sutiko pirkti žiedÄ , todėl kartu nuėjo į PC „IKI“ Kėdainiuose, Tilto g. 2, kur ji nuo savo sÄ skaitos nuėmė 200 eurų.

Prie parduotuvės padavė Z. B. 130 eurų, ir gavo minėtÄ auksinį žiedÄ . ApžiÅ«rėjusi žiedÄ , pamatė, kad jis yra naujas ir ant popieriuko yra užraÅ¡as 10, ji pagalvojo, kad tai žiedo dydis. TÄ pačiÄ dienÄ minėta moteris pasiÅ«lė jai dar pirkti papuoÅ¡alų, ji suprato, auksinių, t. y rudos spalvos dėžutėje turėjo bÅ«ti žiedas su užraÅ¡ais ir pakabukas už 270 eurų. Ji sutiko pirkti, nes žiedai buvo puoÅ¡nÅ«s ir blizgėjo. Ji pasakė Z. B., kad tai paskutinis pirkinys, nes jai jau papuoÅ¡alų užtenka. 2018-06-22 vėl atėjo minėta moteris ir atnešė rudos spalvos dėžutę, kurioje buvo komplektas su safyrais, t. y. du auskarai, žiedas ir pakabukas ant grandinėlės. Ji pažiÅ«rėjo, kad safyrai gražiai žėri ant saulės, apžiÅ«rėjo žiedÄ , tačiau nepažiÅ«rėjo prabos ant žiedo ir pasakiusi, kad jeigu jau sutarta, tai pirks, padavė Z.

B. 360 eurų ir Å¡i išėjo. 2018-06-23 apie 15.00 val. vėl atėjo minėta moteris ir pasakė, kad už papuoÅ¡alus su safyrais ji dar skolinga 400 eurų, nes ji per pigiai pardavė. Jos nuėjo prie bankomato Kėdainiuose, Tilto g. 2, ji nuėmė nuo sÄ skaitos 400 eurų, bei padavė Z. B.. Tuomet ji jau pradėjo galvoti, kad jai nelabai ir reikia papuoÅ¡alų, tačiau ji jau buvo atsiskaičiusi, tad minėtus papuoÅ¡alus pasiliko sau. 2018-06-25 apie 15.00 val. vėl atėjo minėta romų tautybės moteris, pasakė, kad turi juodųjų safyrų rinkinį, t. y. auskarus ir grandinėlę su pakabuku, kuriuos gali parduoti už savikainÄ - 300 eurų.

Ji pasakė, kad nelabai neÅ¡ioja auskarus ir jų nereikia, tačiau moteris vis tiek įsiÅ«lė minėtÄ rinkinį ir ji bankomate Kėdainiuose, Tilto g. 2, nuėmusi nuo savo sÄ skaitos 300 eurų padavė moteriai užminėtÄ rinkinį. 2018-06-28 apie 15.00 val. vėl atėjusi Z. B. pasakė, kad teta iÅ¡ JAV siunčia dovanas - kvepalus „BULGARL“ baltoje dėžutėje, auksinius klipsus su brangakmeniais, užtraukiamÄ papuoÅ¡alų dėžutę mėlynos ir violetinės spalvų. Sakė, kad teta nori iÅ¡važiuoti gyventi į RusijÄ , todėl siunčia dovanas.

Ji patikėjo, kad tai yra brangÅ«s daiktai ir sutiko priimti. Tada Z. B. pasakė, kad reikia sumokėti už daiktus 600 eurų, kiek tiksliai kainuoja kiekvienas daiktas nesakė. Ji sutiko, bankomate nuo savo sÄ skaitos nuėmusi 600 eurų, padavė Z. B., nes patikėjo, kad tai brangÅ«s aukso papuoÅ¡alai ir daiktai. 2018 m. birželio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, tai galėjo bÅ«ti nuo 2018-06-25 iki 2018-06-29, apie 15.00 val. Z. B. atnešė du žeidus, sakė, kad abu žiedai yra auksiniai - vienas yra Svarovskio lygio ir kainuoja 250 eurų, o kitas yra „Armani“ žiedas ir kainuoja 250 eurų.

Ji sutiko priimti žiedus, tada Z. B. pasakė, kad reikia sumokėti 500 eurų. Ji patikėjusi, kad tai aukso papuošalai sutiko ir sumokėjo Z. B. 500 eurų, prieš tai išgryninus bankomate. Jeigu ji būtų žinojusi, kad šie papuošalai neauksiniai, tikrai nebūtų jų ir kitų papuošalų pirkusi. Po kelių dienų, tikslios datos neprisimena, vėl atėjo minėta romų tautybės moteris ir pasakė, kad jeigu ji nenori papuošalų, tai atsirado pirkėja iš JAV, kuri nori minėtų papuošalų vestuvėms ir sutinka mokėti apie 7000 eurų.

Ji sutiko parduoti. Z. B. parodė sidabrinės spalvos dėžutę, kuriÄ jai atsiuntė pirkėja iÅ¡ JAV ir pasakė, kad ji kainuoja 350 eurų ir, kai pirkėja atvažiuos, jos viskÄ supakuos į tÄ dėžutę, kaip yra reikalaujama pagal įstatymÄ . Ji pradėjo klausti kodėl pati pirkėja nesusimoka už dėžutę, o Z. B. atsakė, kad kai pirkėja atvažiuos paimti papuoÅ¡alus, gražins pinigus už dėžutę. Ji Z. B. padavė 350 eurų už dėžutę. Ji pradėjo pergyventi kaip reikės paruoÅ¡ti papuoÅ¡alus gabenti į užsienį. 2018-06-29 vėl atėjo minėta romų tautybės moteris ir per pasakė, kad juvelyras iÅ¡ Baltarusijos jai siunčia dovanas, nes jis baigė karjerÄ ir iÅ¡važiuoja.

Per palangę įstÅ«mė gintarinę apyrankę su rože, auksinį laikrodį ir „COOL GIRL“ kvepalus, už kuriuos paprašė sumokėti simboliÅ¡kai 1000 eurų, nes kvepalai kainuoja 500 eurų, apyrankė - 200 eurų, laikrodis - 300 eurų. Ji nuėjo į bankomatÄ , nuėmė 1000 eurų ir padavė Z. B.. Už kitas dovanas sumokėjo 2600 eurų. Minėta romų tautybės moteris vis kažkur skubėdavo. 2018-07-03 apie 12.00 val. vėl atėjo Z. B. ir pasakė, kad mirė jos teta Rusijoje ir jai reikia pinigų laidotuvėms, todėl ji turi parduoti brangius auskarus.

Ji nuėjo į AB „Swedbank“ bankomatÄ ir nuėmusi nuo sÄ skaitos 800 eurų padavė Z. B. už auskarus. Bijojo kreiptis į policijÄ , nes bijojo, kad nusipirko vogtus papuoÅ¡alus. 2018-07-05 apie 12.00 val. prie buto langų atėjusi Z. B. pasakė, kad jos teta iÅ¡ JAV siunčia jai dovanas, t. y. geltono metalo žiedÄ su deimantais ir geltono metalo grandinėlę su pakabuku, vaizduojančiu vandenio ženklÄ . Sakė, kad papuoÅ¡alai yra padaryti iÅ¡ rusiÅ¡ko aukso, labai aukÅ¡tos prabos. Ji patikėjo, ir bankomate nusiėmusi 800 Eur sumokėjo už papuoÅ¡alus.

Jeigu bÅ«tų žinojusi, kad tai ne aukso papuoÅ¡alai su deimantais, tikrai nebÅ«tų ėmusi. 2018-07-06 apie 13.00 val. vėl atėjo minėta romų tautybės moteris ir padavė baltos spalvos vokÄ , sakė, kad reikia sumokėti 200 eurų, nes buvo iÅ¡laidos dėl persiuntimo, kelionė į Vilnių ir vokas 3 dienas gulėjo paÅ¡te, taip pat prieÅ¡ Jonines moteris buvo padavus rudos spalvos vokÄ ir pasakė, kad už jį mokėti nereikia, nes už jį sumokėjo pirkėja iÅ¡ JAV, todėl ji sutiko ir už minėtÄ vokÄ sumokėjo 200 eurų grynais pinigais. 2018-07-12 apie 16.00 val. vėl atėjo minėta romų tautybės moteris ir pasakė, kad pirkėja iÅ¡ JAV jau atskrido ir reikia tvarkyti mokesčius, sakė, kad gavo 200 eurų baudÄ policijoje už papuoÅ¡alus ir reikia sumokėti 1200 eurų mokesčių inspekcijai.

Ji tikėjo, kad tai yra brangus papuoÅ¡alai ir tikrai juos reikia legalizuoti, todėl nuėjo į bankomatÄ , nuėmė nuo savo sÄ skaitos 1200 eurų ir padavė Z. B. iÅ¡ viso 1400 eurų. 2018-07-13 apie 11.30 val. Z. B. vėl atėjo ir pasakė, kad buvo Sodroje, rodė dokumentus užsienio kalba, tačiau į rankas jų pažiÅ«rėti nedavė, tik pasakė, kad reikia sumokėti Sodrai 900 eurų legalizuoti papuoÅ¡alus. Ji nuėmė 900 eurų ir perdavė Z. B.. 2018-07-11, tikslaus laiko neprisimena, vėl atėjo minėta romų tautybės moteris ir pasakė, kad pirkėja iÅ¡ JAV nori, jog bÅ«tų užsakytas limuzinas iÅ¡ Vilniaus į Kėdainius su užstatu 550 eurų.

Ji sutiko ir padavė moteriai 550 eurų. 2018-07-15, tikslaus laiko neprisimena, vėl atėjo minėta romų tautybės moteris ir pasakė, kad kadangi gabens brangius papuoÅ¡alus, ji policijoje paėmė seifÄ su užstatu už kurį reikia sumokėti 900 eurų. Ji tuo metu jau neturėjo pinigų, tai moteriai parodžiusi, kad turi 5000 Norvegijos kronų, pasiÅ«lė pasirinkti ar ims svarus ar kronas. Moteris paėmė 605 svarus ir 150 eurų grynais, o likusiÄ sumÄ ji žadėjo pasiskolinti pas pažįstamÄ . 2018-07-17 Z.

B. atėjusi pasakė, kad pirkėja nori iÅ¡važiuoti ir viskÄ reikia daryti kuo skubiau, viskam reikia 1000 eurų, bet pusę sumos dengia pirkėja, tai reikia tik 500 eurų, tačiau ji jų neturėjo ir nedavė. Z. B. minėjo, kad pirkėja iÅ¡ JAV grįš per AnglijÄ ir reikia pinigų - svarų mokesčiams per kompiuterį, todėl ji Z. B. padavė 690 svarų. 2018-07-18 apie 13.00 val. minėta romų tautybės moteris atėjo prie langų ir pasakė, kad jos Norvegijos kronos yra seno pavyzdžio ir jų niekur Lietuvoje negalima pakeisti, tačiau jos draugė, kuri važiuoja atostogauti į NorvegijÄ , gali ten pakeisti pinigus.

Ji patikėjo, nes tiksliai nežinojo, ar tai seno pavyzdžio kupiÅ«ros ar ne. Ji padavė 5000 NOK (526,88 eurų) Z. B., kuri pažadėjo, kad kai draugė grįš, atiduos eurus. 2018-07-19 vakare ji prie namų padavė Z. B. dar 100 eurų, nes Z. B. paaiÅ¡kino, kad pirkėja pasakė, jog jos dar jai skolingos. Tada ji suprato, kad yra apgauta. 2018-07-22 vakare Z. B. vėl buvo atėjusi prie jos langų ir pasakė, kad atėjo su pirkėja, tačiau ji prie lango nėjo, jÄ iÅ¡varė nuo langų. Tuomet kreipėsi į policijÄ .

Ji su Z. B. kalbėjosi dar 2018 m. rugpjūčio mėnesį, kai buvo atėjusi į namus atsipraÅ¡yti, tačiau pinigų negrÄ Å¾ino (1 t., b. l. 20-38). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu nukentėjusioji Z. Č. atpažino kaltinamÄ jÄ Z. B. kaip romų tautybės moterį, kuri iÅ¡viliojo iÅ¡ jos pinigus (1 t., b. l. 54-58). Nukentėjusioji Z. Č. pareigÅ«nams pateikė septynis AB „Swedbank“ bankomato čekius, papuoÅ¡alų rinkinį su tamsiomis akutėmis (auskarus ir grandinėlę su pakabuku), papuoÅ¡alų rinkinį su mėlynos spalvos akutėmis rudoje dėžutėje, geltonos spalvos žiedÄ , geltonos spalvos metalo auskarus su skaidriomis akutėmis plastikiniame maiÅ¡elyje, geltono metalo apyrankę su skaidriomis akutėmis, pilkÄ plastikinę dėžutę, metalinį seifÄ su raktais, du popierinius vokus (baltos ir rudos spalvos), kompaktinį diskÄ su įraÅ¡ais ir nuotraukomis (kurie reikÅ¡mės tyrimui neturi), juodos spalvos kvepalų dėžutę ir kvepalus „Cool girl“ batelio formos buteliuke, geltono metalo laikrodį, rudos spalvos apyrankę, baltos spalvos perlų vėrinį raudonos ir juodos spalvos dėžutėje, raudonos spalvos vėrinį baltos spalvos dėžutėje, rudos spalvos dėžutę su raudonos spalvos karoliais, 1,5 ml kvepalus „Kiton“, 1 ml kvepalus „97“, rudos spalvos vokÄ , atvirutę, kvepalus „Bulgarl“, du geltono metalo žiedus, papuoÅ¡alų dėžutę (1 t., b. l. 60-75).

Iš bankomato čekių matyti, kad iš kortelės Nr. *5871 buvo išgryninta: 2018-06-29 14.35 val. – 1000 Eur; 2018-06-30 15.02 val. – 1500 Eur ; 2018-07-02 13.58 val. 1100 Eur, 2018-07-10 16.13 val. – 500 Eur; 2018-07-12 17.21 val. 1200 Eur; 2018-07-13 12.21 val. – 900 Eur; 2018-07-14 11.41 val. – 1000 Eur (1 t., b. l. 62). Paminėti daiktai apžiūrėti, nufotografuoti, jų požymiai užfiksuoti objektų apžiūros protokole, padarytos nuotraukos (1 t., b. l.74-110). Liudytojas M.

G. nurodė, kad Z. Č. Å¡eimÄ pažinojo nuo 2002 m, jos tėvas P. mirė 2010 m., o mama 2013 metais. Nuo to laiko ji gyvena viena savo tėvų bute, (duomenys neskelbtini). Jis su Z. Č. palaiko draugiÅ¡kus santykius, lankosi pas jÄ kas antrÄ savaitę. Z. Č. po tėvų mirties užsidarė savyje, mažai bendrauja. Po tėvų mirties Z. Č. turėjo apie 30 000 litų grynais pinigais, kuriuos 2015 metais, kai keitėsi litai į eurus, jie kartu nunešė į AB „Swedbank“ ir Z. Č. juos įnešė į savo vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ .

Z. Č. nuo 2015 m. pradėjo gauti pensijÄ . 2018-07-17 jam paskambino T. I., gyv. (duomenys neskelbtini), ir įspėjo, kad pas Z. Č. pradėjo dažnai lankytis romų tautybės moteris. Ji matė, kaip jos kalbasi, tačiau apie kÄ - negirdėjo. Jis suprato, kad vyksta nusikalstama veika Z. Č. atžvilgiu. Tuo metu Z. Č. paklausė kokia yra aukso kaina lombarde, bet jis nežinojo, tačiau pagalvojo, kad Z. Č. galimai nori parduoti likusį tėvų auksÄ . Z. Č. skundėsi, kad romai jai neduoda ramybės, tačiau daugiau nieko nesakė.

Maždaug po kelių dienų, po T. I. skambučio, prie parduotuvės „Norfa“ miesto centre, jis sutiko Ž. M., gyv. Kėdainiuose, Žemaitės g. 18, kuri pasakė, kad reikia gelbėti Z. Č., nes jÄ romai apsėdo. Jie sutarė, kad jis iÅ¡ Ž. M. balkono nufilmuos tai kas vyksta prie Z. Č. langų ir pateiks policijai - taip ir padarė. Kompaktinius diskus pateikė prie pareiÅ¡kimo. Viename yra pernai metų filmuota medžiaga, kuri buvo pridėta prie ankstesnės bylos. Kitame yra Å¡ių metų filmuota medžiaga ir nuotraukos.

Tada jis paėmė Z. Č. SIM kortelę ir įsidėjo į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , bei įrašė romų tautybės moters skambučius. VisÄ tai turėdamas jis pradėjo klausti Z. Č. kas vyksta, tada ji papasakojo, kad iÅ¡ romų tautybės moters įsigijo auksinius gaminius, kurie yra iÅ¡ Baltarusijos ir vėliau parduos. Kai ji parodė papuoÅ¡alus, jis iÅ¡ karto suprato, kad tai yra ne auksas, o paprasta bižuterija. Jis pasakė Z. Č., kad jÄ apgavo ir tai yra ne auksas. Z. Č. aiÅ¡kino kiek mokėjo už papuoÅ¡alus, tačiau jis tiksliai kainų neprisimena, suprato, kad ji iÅ¡leido apie 10 000 eurų.

Tada jie kartu Z. Č. nuvažiavo į policijÄ (1 t., b. l. 123-126). Liudytoja J. S. nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini)apie 50 metų. Žino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena moteris vardu Z.. Jos miegamojo langas yra toje pačioje pusėje, kur yra Z. kambario langas. Z. ji pažįsta tik iÅ¡ matymo, tai yra tik pasisveikina kaip kaimynės, daugiau jokių reikalų su Z. neturi, nebendrauja. Pernai metais pastebėjo, kad prie Z. langų pradėjo rinktis romų tautybės vyrai ir moterys. Jie rinkdavosi prie jos langų kiekvienÄ dienÄ .

Apie kÄ kalbėjo ir kÄ turėjo bendro nieko nežino, nieko negirdėjo, tik matė, kad jie stovi prie Z. langų. Å iais metais, vasarÄ , tikslios datos neprisimena, mano, tai galėjo bÅ«ti liepos mėnuo, ji matė, kad Z. buvo išėjusi su romų tautybės moterimi iÅ¡ namų. Romų tautybės moters apibÅ«dinti negali, nes matė tik iÅ¡ nugaros, veido visiÅ¡kai nematė. Ar romai Z. buvo kažkÄ atnešę ar ji pirko iÅ¡ jų kažkÄ , tikrai nežino, nes nematė. Maždaug prieÅ¡ mėnesį ji kalbėjo su savo pažįstamu M.

G., kuris papasakojo, kad Z. buvo apgavę romai, tačiau jokių smulkmenų nesakė (1 t., b. l. 129-132). Liudytoja T. I. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)nuo 2004 m. Žino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena moteris vardu Z. Jos buto langai iÅ¡eina į kitÄ pusę, todėl ji beveik jos nemato. 2018 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, eidama iÅ¡ parduotuvės matė, kad prie Z. lango stovi romai ir ji su jais kalbasi, tačiau apie kÄ jie kalbėjosi ji negirdėjo ir neklausė. Taip pat ji matė, kad ir pernai prie Z. lango dažnai rinkdavosi romai, tačiau kokius bendrus reikalus jie turėjo, nežino.

KitÄ dienÄ ji pamatė, kad Z. nueina su romų tautybės moterimi link parduotuvės „IKI“, Tilto g.

2. Jai pasirodė, kad Z. buvo kaip ir apsvaigusi, nes gestikuliavo rankomis, svirduliavo. Matė, kad dvi ant suoliuko sėdinčios moterys pradėjo juoktis. Kas tuo metu sėdėjo ant suoliuko prie namo nežino, jų nepažįsta. Nurodyti romų tautybės moters požymių negali, nes matė jas iÅ¡ 4 aukÅ¡to, todėl veido bruožų neįsižiÅ«rėjo, atpažinti negali. Suprato, kad su Z. yra romų tautybės moteris, nes ji buvo tamsių bruožų, su ilgu sijonu. Tada ji tÄ pačiÄ dienÄ susirÅ«pino ir paskambino M.

G., nes žino, kad jis prižiÅ«ri Z.. Ji M. G. pasakė, kad pas Z. pradėjo dažnai lankytis romų tautybės moteris. Jai tai pasirodė įtartina, pagalvojo, kad Zenę gali apgauti, nes M. G. yra sakęs, kad ji yra patikli. Ar Z. kažkÄ pirko iÅ¡ romų tikrai nežino, M. G. nesakė, pati nematė (1 t., b. l. 135-138). Liudytoja J. M. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Turi neįgalumÄ dėl amputuotos deÅ¡ines kojos, todėl iÅ¡ namų niekur iÅ¡eiti negali dėl ligos. Žino, kad Žemaitės g. 20 namo pirmame aukÅ¡te gyvena moteris vardu Z., pavardės nežino.

Žino, kad ta moteris bendrauja su M. G., kuris prieÅ¡ 5 metus darė remontÄ jos bute. Z. apibÅ«dina, kaip keistoko bÅ«do, ji jai pasirodė labai patikli. Mato, kad M. G. rÅ«pinasi Z.. Å iais metais ji pastebėjo, kad prie Z. buto langų pradėjo labai dažnai rinkis romų tautybės žmonės, ir vyrai, ir moterys, tačiau ji jų nepažįsta. Matė kaip birželio-liepos mėnesiais prie Zenės langų stovinėdavo romų tautybės moteris, kuri ateidavo su maždaug dviejų metų amžiaus berniuku.

Matė, kaip Z. su ta moterimi ėjo 2-3 kartus link parduotuvės „IKI“, Tilto g. Taip pat matė kaip romų tautybės moteris kažkÄ padavinėjo per langÄ Z., tačiau kÄ , pasakyti negali, nes nematė. Apie kÄ jos kalbėjo negirdėjo, tačiau apie tai papasakojo M. G. (1 t., b. l. 141-143). IÅ¡ byloje esančio Kauno apskrities VPK vyriausiosios tyrėjos S. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrimo metu, siekiant nustatyti Å¡ios nusikalstamos veikos aplinkybės, buvo susipažinta su informacija, esančiÄ AB „Swedbank“ banke, ir atliekant Z.

Č. sÄ skaitos Nr. LT70 7300 0100 0202 8618 iÅ¡raÅ¡o analizę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-07-31 buvo atliktos 42 operacijos, tai yra grynųjų pinigų išėmimai bankomatuose. ApžiÅ«rėjus pateiktas AB „Swedbank“ bankomatų fotonuotraukas nustatyta, kad operacijas atlikinėjo pati Z. Č., tačiau daug kartų kartu su Z. Č. užfiksuota ir Z. B.. IÅ¡ viso per šį laikotarpį nuo Å¡ios sÄ skaitos nuimta 14 640 eurų. Tyrimo metu nustatyta, kad Z. Č. perdavė Z.

B. 9030 eurų (8880+150) ir 1295 svarų (1469,87 eurų) (1 t., b. l. 157-180, 186-188). Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo (2 t., b. l.

33) matyti, kad tyrimo metu, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes buvo susipažinta su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiai Z. Č., abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio kaltinamajai Z. B. iÅ¡klotinėmis laikotarpiu nuo 2018-06-10 iki 2018-07-31, gauti duomenys apie Å¡ių abonentų veikimÄ apie bokÅ¡tus (Celles). Analizuojant abonento Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡klotinę laikotarpiu nuo 2018-06-10 iki 2018-07-31 nustatyta, kad abonento veikimo zona apima J. Basanavičiaus g. 97 ir Dariaus ir Girėno g. 1, Kėdainių mieste.

Analizės metu užfiksuoti 2018-06-16 6 sujungimai laikotarpiu nuo 10.56 val. iki 16.40 val., 2018-06-18 15.54 val., 2018-06-22 2 skambučiai 11.47 val. ir 11.48 val. iš abonento Nr. 863018654, priklausančio Z. B.. Analizuojant abonento Nr. 8636018654, priklausančio Z. B. išklotinę laikotarpiu nuo 2018-06-10 iki 2018-07-31, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu naudojami IMEI 3583620556358810, IMEI 3555830617175401, IMEI 3589900737935701, IMEI 8618540390607878. Abonento veikimo zona apima J. Basanavičiaus g. 36, Dariaus ir Girėno g. 1 , Kėdainių mieste.

Laikotarpiu nuo 2018-06-15 iki 2018-06-22 užfiksuota 15 sujungimų su abonentu Nr. 860416967, priklausančiu Z. Č.. Jokių sujungimų su Baltarusijos ir JAV abonentais neužfiksuota (2 t., b. l. 33-34). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamosios visiÅ¡ku prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiosios, anksčiau apraÅ¡ytų liudytojų parodymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Z. B., iÅ¡ anksto žinodama, kad jos, kaip auksiniai, su brangakmeniais, siÅ«lomi pirkti geltono metalo bižuterijos gaminiai nėra tauraus metalo, kad juose nėra brangakmenių, bei pateikdama žinomai melagingÄ informacijÄ apie kito turto - papuoÅ¡alų dėžučių, kvepalų, kito materialaus turto vertę ir įsigijimo aplinkybes, taip pat iÅ¡galvodama melagingas aplinkybes apie papuoÅ¡alų įpakavimo bÅ«tinumÄ , taip pat, neva, bÅ«tinus sumokėti mokesčius ir baudas, apgaule, tęstiniais (per 18 kartų) veiksmais, savo naudai įgijo svetimÄ - Z.

Č. priklausantį didelės vertės turtÄ - 13 244,58 eurus, o bÅ«tent: 2018 m. birželio 16 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B. prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 10 eurų vertės geltono metalo apyrankė ir 2,89 eurų vertės grandinėlė su pakabuku nėra auksinės, nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pristatė kaip 110 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus ir pardavė kaip auksinius, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 110 eurų; po ko, 2018 m. birželio 19 d. apie 14.00 val., Z.

B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 4 eurų vertės geltono metalo žiedas nėra ausinis, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė kaip auksinį, kurį melagingai pristatė kaip 130 eurų vertės aukso papuoÅ¡alÄ , o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alÄ jai sumokėjo 130 eurų; po ko, 2018 m. birželio 22 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 25 eurų vertės bižuterijos rinkinys rudos spalvos dėžutėje nėra auksinis, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 25 eurų vertės bižuterijos rinkinį rudos spalvos dėžutėje, tai yra vienÄ porÄ geltono metalo auskarų, žiedÄ ir grandinėlę su pakabuku, kuriuos Z. Č. melagingai pristatė kaip 760 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus su brangakmeniais safyrais, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 760 eurų; po ko, 2018 m. birželio 25 d. apie 15.00 val., Z.

B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 25 eurų vertės bižuterijos rinkinys nėra ausinis, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė kaip auksinį, 25 eurų vertės bižuterijos rinkinį - vienÄ porÄ geltono metalo auskarų ir grandinėlę su pakabuku, melagingai pristatydama kaip 300 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus su brangakmeniais juodaisiais safyrais, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 300 eurų; po ko, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 26 d. iki 2018 m. birželio 28 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, Z.

B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad pirkėjos aukso papuoÅ¡alams nėra reikalaujama pagal įstatymÄ supakuoti aukso papuoÅ¡alus į nustatyto pavyzdžio dėžutę, nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva turi pirkėjÄ , kuri sutinka pirkti jos Z. Č. parduotus neva aukso papuoÅ¡alus už 7000 eurų, o nukentėjusiai patikėjus ir sutikus parduoti minėtus gaminius už 7000 eurų, melagingai paaiÅ¡kino, kad neva reikalaujama pagal įstatymÄ supakuoti aukso papuoÅ¡alus į nustatyto pavyzdžio dėžutę, todėl bÅ«tina įgyti 350 eurų vertės dėžutę minėtiems aukso papuoÅ¡alams supakuoti ir pateikti pirkėjai, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir iÅ¡ jos nupirko neva pagal įstatymÄ reikalaujamÄ dėžutę už 350 eurų; po ko, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 25 d. iki 2018 m. birželio 29 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, apie 15.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 14 eurų vertės du geltono metalo žiedai nėra auksiniai, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 14 eurų vertės du geltono metalo žiedus, kuriuos Z.

Č. melagingai pristatė kaip 500 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 500 eurų; po ko, 2018 m. birželio 28 d. apie 15.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad kvepalai „BULGARL“ yra 15 eurų vertės, viena pora geltono metalo klipsų yra 7 eurų vertės, papuoÅ¡alų dėžutę yra 18 eurų vertės, nukentėjusiajai Z.

Č. pardavė kvepalus „BULGARL“, papuoÅ¡alų dėžutę, vienÄ porÄ geltono metalo klipsų, kuriuos ji melagingai pristatė kaip aukso papuoÅ¡alus su brangakmeniais, melagingai praneÅ¡dama, kad neva jos teta iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų siunčia Z. Č. Å¡ias 600 eurų vertės dovanas, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus ir vertingas dovanas sumokėjo jai 600 eurų; po ko, 2018 m. birželio 29 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z.

Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodama, kad kvepalai „COOL GIRL“ yra 5 eurų vertės, laikrodis yra 2 eurų vertės, apyrankė yra 1,5 euro vertės, rožinės spalvos vėrinys yra 1 euro vertės, baltos spalvos vėrinys yra 2 eurų vertės, raudonos spalvos vėrinys yra 2 eurų vertės, 1,5 ml. kvepalai „Kiton“ yra 1 euro vertės, 1 ml kvepalai „97“ yra 1 euro vertės, baltos spalvos vėrinys yra 2 eurų vertės, geltono metalo apyrankė yra 5 eurų vertės, nukentėjusiajai Z.

Č. melagingai pranešė, kad neva Baltarusijos juvelyras Z. Č. siunčia dovanas, t. y. 500 eurų kvepalus „COOL GIRL“, 200 eurų vertės apyrankę ir 300 eurų vertės moteriÅ¡kÄ laikrodį, už kurias reikia simboliÅ¡kais sumokėti 1000 eurų ir dovanas, t. y. geltono metalo apyrankę, kuriÄ melagingai pristatė kaip aukso papuoÅ¡alÄ , raudonos spalvos vėrinį, baltos spalvos vėrinį, raudonos spalvos vėrinį, 1,5 ml. kvepalus „Kiton“, 1 ml kvepalus „97“, kurių bendra vertė 2600 eurų, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus ir vertingas dovanas jai sumokėjo 3600 eurų; po ko, 2018 m. liepos 3 d. apie 12.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 7 eurų vertės viena pora geltono metalo klipsų nėra auksiniai, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 7 eurų vertės vienÄ porÄ geltono metalo klipsų, kuriuos melagingai pristatė kaip 800 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus, kuriuos neva sutinka pirkti kartu su kitais, iÅ¡ jos Z.

Č. pirktais neva aukso papuoÅ¡alais, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 800 eurų; po ko, 2018 m. liepos 5 d. apie 12.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad 8 eurų vertės geltono metalo grandinėlė ir 2 eurų vertės geltono metalo žiedas nėra auksiniai, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 8 eurų vertės grandinėlę su pakabuku vaizduojančiu vandenio ženklÄ ir 2 eurų vertės geltono metalo žiedÄ , kuriuos Z.

Č. melagingai pristatė kaip 800 eurų vertės aukso papuoÅ¡alus, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, kaip už aukso papuoÅ¡alus jai sumokėjo 800 eurų; po ko, 2018 m. liepos 6 d. apie 13.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad pagal įstatymÄ nėra reikalaujama aukso papuoÅ¡alus prieÅ¡ parduodant supakuoti į baltos spalvos vokÄ , nukentėjusiajai Z. Č. melagingai paaiÅ¡kino, kad parduodant aukso papuoÅ¡alus neva bÅ«tina įsigyti 200 eurų vertės baltos spalvos vokÄ Ä¯ kurį neva reikalaujama pagal įstatymÄ supakuoti aukso papuoÅ¡alus, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, nežinodama, kad tokio voko nereikia, už 0,10 euro vertės baltos spalvos vokÄ jai sumokėjo 200 eurų; po ko, 2018 m. liepos 11 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva atvyko aukso papuoÅ¡alų pirkėja, kuri sutinka pirkti jos Z. Č. parduotus aukso papuoÅ¡alus, tačiau reikia sumokėti 550 eurų už pirkėjai užsakytÄ limuzinÄ parvežimui iÅ¡ Vilniaus į Kėdainių m., o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 550 eurų už neva parvežimo paslaugas; po ko, 2018 m. liepos 12 d. apie 16.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva jai reikia sumokėti 200 eurų dydžio baudÄ už aukso papuoÅ¡alus, bei 1200 eurų mokestį Valstybei mokesčių inspekcijai už aukso papuoÅ¡alų legalizavimÄ , kurių apskritai nebuvo, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 1400 eurų baudai ir mokesčiui aukso papuoÅ¡alų legalizavimÄ sumokėti, kurių apskritai nebuvo; po ko, 2018 m. liepos 13 d. apie 11.30 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva reikia sumokėti 900 eurų mokestį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai už aukso papuoÅ¡alų legalizavimÄ , o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 900 eurų mokesčiams sumokėti, kurių apskritai nebuvo; po ko, 2018 m. liepos 15 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad metalinio seifo vertė yra 19 eurų, nukentėjusiajai Z. Č. pardavė 19 eurų vertės seifÄ , melagingai praneÅ¡dama, kad neva bÅ«tina sumokėti 900 eurų užstatÄ policijoje už seifÄ aukso papuoÅ¡alams gabenti į užsienį, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 150 eurų ir 605 svarus (685,68 eurus) sumokėti užstatÄ už seifÄ aukso papuoÅ¡alams gabenti; po ko, 2018 m. liepos 18 d. apie 13.00 val., Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodama, kad Z. Č. priklausančios Norvegijos kronos nėra seno pavyzdžio ir Lietuvos bankuose yra keičiamos į kitÄ valiutÄ , nukentėjusiajai Z. Č. melagingai paaiÅ¡kino, kad Z.

Č. priklausančios 5000 Norvegijos kronų (526,88 eurai) yra seno pavyzdžio ir Lietuvos bankuose keitimui į kitÄ valiutÄ nepriimami, bei pasiÅ«lė pakeisti pinigus Norvegijoje, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 5000 Norvegijos kronų ( 526,88 eurus); po ko, 2018 m. liepos 17 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva bÅ«tina sumokėti 500 eurų mokestį, kuriuo apskritai nebuvo, gabenant per valstybės sienÄ Didžiosios Britanijos svarus, o nukentėjusioji Z.

Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 690 svarų (782,02 eurus) mokesčiui už valiutos gabenimÄ sumokėti, kuriuo apskritai nebuvo; po ko, 2018 m. liepos 19 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Z. B., tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , prie nukentėjusiosios Z. Č. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai Z. Č. melagingai pranešė, kad neva nukentėjusioji Z. Č. skolinga aukso papuoÅ¡alų pirkėjai 100 eurų, o nukentėjusioji Z. Č. bÅ«dama suklaidinta, sutiko ir perdavė jai 100 eurų, taip viso apgaule savo naudai įgijo Z.

Č. priklausančius 13 244,58 eurus. Pagal BK 182 straipsnį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos iÅ¡vengimas apgaule. Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis Å¡ios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Sukčiavimas padaromas veikiant tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, jog apgaudinėja turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, praneÅ¡damas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iÅ¡kraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numato, kad taip veikdamas suklaidins turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir nori apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar teisę į jį.

BK 182 straipsnio 2 dalyje atsakomybė numatyta, kai apgaule užvaldomas didelės vertės svetimas turtas. BK 190 straipsnyje nurodyta, kad didelės vertės turtas yra tuomet, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL. Nusikaltimo padarymo metu 1 MGL, prilyginamas baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, buvo 50 Eur. Kaltinamoji teismui patvirtino, jog ji suprato, kad apgauna nukentėjusiÄ jÄ siekdama užvaldyti pinigus, kÅ«rė įvairias melagingas istorijas, kuriomis nukentėjusiÄ jÄ Ä¯tikindavo, matė, kad nukentėjusioji nesusivokia, melavo apie be jokio pagrindo brangiai parduodamo turto kokybę, vertę, patvirtino, kad iÅ¡ nukentėjusiosios apgaule per aÅ¡tuoniolika kartų gavo ir užvaldė viso 13 244,58 Eur.

IÅ¡tyrus nukentėjusiosios parodymus matyti, kad pinigus kaltinamajai ji atidavė bÅ«dama apgaulingai įtikinta ir tikėdama, jog perka brangius papuoÅ¡alus, moka už bÅ«tinus dalykus. Nurodė, kad jÄ kaltinamoji kažkokiu bÅ«du taip paveikdavo, jog ji nesusivokė kÄ daro. Tai, kad nukentėjusioji apgaulės įtakoje kaltinamajai perdavė savo turtÄ , be nukentėjusiosios parodymų, įrodo iÅ¡tirti aukščiau apraÅ¡yti įrodymai: liudytojų M. G., J. S., T. I., J. M. anksčiau apraÅ¡yti parodymai, kurie atitinka nukentėjusiosios nurodytas įvykių aplinkybes; kaltinamosios parodymo atpažinti pagal jos nuotraukÄ procesinio veiksmo rezultatas, kuomet nukentėjusioji Z.

Č. atpažino kaltinamÄ jÄ Z. B., kaip romų tautybės moterį, kuri iÅ¡viliojo iÅ¡ jos pinigus; nukentėjusiosios pateikti papuoÅ¡alai, plastikinė dėžutė, seifas su raktais, paprasti popieriniai vokai, kvepalai, laikrodis, netikrų perlų ir kiti akivaizdžiai menkaverčiai vėriniai bei daiktai, kuriuos nukentėjusioji pirko kaip pagamintus iÅ¡ aukso, tikrų brangakmenių, perlų, pirko kaip originalius, nepateisinamai ir nesuvokiamai brangiai pirko ir mokėjo kaip už bÅ«tinus; nukentėjusiosios pateikti bankomato čekiai, iÅ¡ kurių matyti, kad didelės pinigų sumos iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos bankomatuose buvo iÅ¡gryninamos nusikalstamos veikos darymo laiku, kasdien arba esant labai neilgam laiko tarpui tarp pinigų iÅ¡gryninimo;

AB „Swedbank“ banko pateikta informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-07-31 iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos buvo atliktos 42 operacijos, tai yra grynųjų pinigų išėmimai bankomatuose, kurių metu nuo nedirbančios ir minimalias pajamas gaunančios nukentėjusiosios sÄ skaitos buvo nuimta 14 640 eurų, o apžiÅ«rėjus pateiktas AB „Swedbank“ bankomatų fotonuotraukas matyti, jog nukentėjusiajai atlikinėjant pinigų išėmimo operacijas, daug kartų kartu su nukentėjusiÄ ja Z.

Č. buvo užfiksuota ir Å¡alia stovinti kaltinamoji Z. B.; iÅ¡tirtos nukentėjusiosios ir kaltinamosios pokalbių iÅ¡klotinės, iÅ¡ kurių matyti, jog be to, kad kaltinamosios telefonas veikė nusikalstamos veikos darymo zonoje, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-06-15 iki 2018-06-22 užfiksuota 15 kaltinamosios abonento sujungimų su abonentu, priklausančiu Z. Č., jokių sujungimų su Baltarusijos ir JAV abonentais neužfiksuota. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, jog Z. B. veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymiai, nes kaltinamoji, veikdama pagal iÅ¡ anksto sugalvotÄ planÄ - apgaule užvaldyti svetimus pinigus, melagingais pasakojimais ir iÅ¡ esmės kasdieniniu intensyviu psichologiniu poveikiu įtikindama akivaizdžiai nenuovokiÄ , kas buvo matyti ir teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusiÄ jÄ , kuri apgauta sutiko ir iÅ¡ kaltinamosios pirko menkaverčius daiktus, mokėjo kaltinamosios iÅ¡galvotus mokėjimus, tikėdama, jog iÅ¡ kaltinamosios perka brangius, vertingus, originalius daiktus, moka bÅ«tinus mokėjimus, kaltinamoji apgaulės bÅ«du iÅ¡ nukentėjusiojo neteisėtai įgijo svetimÄ didelės vertės turtÄ â€“ viso 13 244,58 Eur, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms.

Kadangi kaltinamoji visÄ laikÄ veikė vieninga tyčia, siekdama vieningo rezultato apgaule užvaldyti nukentėjusiosios pinigus, kÄ Ä¯rodo tapatÅ«s ir laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę jos veiksmai, padaryti iÅ¡ esmės analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko, apgaule pinigus užvaldant iÅ¡ to paties Å¡altinio – tos pačios nukentėjusiosios, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamosios veikos aÅ¡tuoniolikoje epizodų yra tęstinės ir visi atskiri nusikalstamos veikos epizodai turi bÅ«ti laikomi vienos nusikalstamos veikos sudėtinėmis dalimis, kas reiÅ¡kia, jog kaltinamoji padarė vienÄ , tyčinį, sunkų nusikaltimÄ , jos veikÄ kvalifikuojant pagal vienÄ ir tÄ patį BK specialiosios dalies straipsnį.

Akivaizdu, jog bÅ«dama suaugusi ir psichiÅ¡kai sveika, kaltinamoji, nors ir turėdama menkÄ iÅ¡silavinimÄ , suprato savo naudojamos apgaulės, gaunamos naudos ir daromos žalos pobÅ«dį, Å¡iuos padarinius numatė ir jų norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas, nes apgautai turto savininkei perdavus pinigus kaltinamajai, Å¡i turėjo realiÄ galimybę svetimu turtu naudotis, valdyti ir disponuoti pagal savo valiÄ , kÄ Ä¯rodo pinigų iÅ¡leido savo reikmėms aplinkybė. Kaltinamosios užvaldyto svetimo turto vertė, tai yra 13 244,58 Eur, virÅ¡ija 250 MGL (250 MGL x 50 Eur = 12500 Eur), todėl laikytina, kad kaltinamoji apgaule užvaldė didelės vertės svetimÄ turtÄ .

Kadangi be kaltinamosios prisipažinimo jos nusikalstamos veikos aplinkybes visiÅ¡kai patvirtina byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, teismas daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad Z. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas apgaule užvaldant didelės vertės svetimÄ turtÄ ). Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, bei atlygino dalį turtinės žalos nukentėjusiajai (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji padarė tyčinę, baigtÄ , sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų; į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinančios ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į asmenį charakterizuojančius duomenis (2 t., b. l. 111-134): Å¡iuo metu teistumo neturi, todėl laikoma neteista, tačiau praeityje buvusi teista du kartus: 1) 2011-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2) 2014-11-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 1 metų laisvės atėmimu, bausmę atlikusi 2015-04-16, bausta administracine tvarka, baudų nesumokėjusi, turi penkis nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurių keturi yra mažamečiai, kuriuos kaltinamoji pati, nors ir stokoja socialinių įgÅ«džių, tačiau kaip sugeba, taip augina ir prižiÅ«ri, ir duomenų, kad kas kitas be kaltinamosios galėtų prižiÅ«rėti vaikus – nėra, kÄ teisiamojo posėdžio metu patvirtino Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė, atsižvelgiant dar ir į tai, kad oficialus kaltinamosios sutuoktinis, įraÅ¡ytas visų vaikų tėvu – M.

B., su kuriuo santuoka nenutraukta, yra nuteistas už nužudymÄ ir bausmę atlieka įkalinimo įstaigoje, o sugyventinio D. B. biologinė tėvystė vaikams nenustatyta, tai yra įstatyminis įkalintas vaikų tėvas vaikų auginti ir prižiÅ«rėti negali ir negalės dėl objektyvių priežasčių, be to, Å¡iuo metu kaltinamojo nėščia ir laukiasi Å¡eÅ¡to vaiko, nedirba (augina vaikÄ (-us) iki trejų metų), Užimtumo tarnyboje neregistruota, atlygino dalį žalos nukentėjusiajai.

Atsižvelgiant į nurodytas kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad ji augina, iÅ¡laiko mažamečius vaikus ir nėra įstatymiÅ¡kai tinkamo kito fizinio asmens, galinčio vaikus prižiÅ«rėti, atsižvelgiant į kaltinamosios vaikų amžių, į tai, kad kaltinamoji yra nėščia, į tai, kad ji atlygino dalį turtinės žalos nukentėjusiajai, į tai, kad kaltinamoji, kuri bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, duodama parodymus ir apklausta įtariamÄ ja savo kaltę dėl visų epizodų pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi, atsižvelgiant ir į Å¡iuo metu formuojamÄ bausmių politikÄ valstybėje, į tai, kad nusikaltimu nebuvo padaryta žala nukentėjusiosios fizinei sveikatai, nes fizinis smurtas ar grasinimai naudojami jos atžvilgiu nebuvo, į tai, kad kaltinamoji, bÅ«dama laisvėje, galėtų efektyviau atlyginti nukentėjusiajai pažadėtÄ atlyginti turtinę žalÄ , kaip pati pažadėjo – mokėdama po 200-300 Eur per mėn., kas, kaltinamajai atliekant laisvės atėmimo bausmę - bÅ«tų nerealu, o gauti žalos atlyginimÄ nukentėjusiajai yra prioritetinis dalykas, atsižvelgiant į nukentėjusiosios ir žodžiu, ir raÅ¡tu (3 t. b. l.

46) iÅ¡sakytÄ pozicijÄ praÅ¡ant kaltinamosios nesiųsti į pataisos namus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu laikomai neteistai kaltinamajai, pritaikius Baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 d., gali bÅ«ti skirtina Å¡velnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.), atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumÄ - skiriant maksimalų laisvės apribojimo terminÄ , skiriant įpareigojimus, ne tik numatytus BK 48 str. 5 d. ir 6 d., bet ir proceso dalyvių praÅ¡ymu, skiriant tokius įpareigojimus, kurie užtikrintų kaltinamosios pažadėtos žalos atlyginimo nukentėjusiajai procesÄ (BK 48 str. 7 d.), paskirtÄ bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.).

Taikyti BK 75 str. ir paskirtos terminuotos laisvės atėmimo (jei tokia bÅ«tų paskirta) bausmės vykdymÄ atidėti, kaip to prašė nukentėjusioji ir jos atstovas, nėra galimybės, nes tokia galimybė padarius sunkų nusikaltimÄ BK 75 str. 1 d. nenumatyta. Civilinis ieÅ¡kinys. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė Z. Č. pateikė patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ Z. B. 13 244,58 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (1 t., b. l. 44-46). Kaltinamoji su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.

Teisiamojo posėdžio kaltinamoji nukentėjusiajai atlygino 500,00 Eur turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti grindžiamas iÅ¡tirtais nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kaltinamosios parodymais, kita bylos medžiaga. Atsižvelgdamas į tai, kad dėl nusikalstamos veikos nukentėjusioji realiai patyrė civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytÄ turtinę žalÄ , atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji pateikto reikalavimo atlyginti turtinę žalÄ ir žalos dydžio neginčijo, su ieÅ¡kiniu sutiko, į tai, kad padaryta turtinė žala priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamosios kaltais veiksmais (BPK 115 straipsnis), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra realus, pagrįstas, todėl tenkinamas, iÅ¡ kaltinamosios Z.

B., įskaičius kaltinamosios nukentėjusiajai jau sumokėtus 500,00 Eur, priteisiant 12 744,58 Eur (13 244,58 Eur - 500 Eur) turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiajai Z. Č.. Kardomosios priemonės. Kaltinamoji sulaikyta nebuvo, jai byloje buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 105-110), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktiniai įrodymai.

1) Du kompaktiniai diskai su savanoriÅ¡kai pateiktų daiktų nuotraukomis (1 t., b. l. 111), kompaktinis diskas su AB „Swedbank“ banko sÄ skaitų iÅ¡klotinėmis ir vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 156), kompaktinis diskas su abonentų iÅ¡klotinėmis (2 t., b. l. 35), saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

2) Z. Č. iÅ¡ Z. B. įgyti daiktai: geltono metalo grandinėlė su raudonos spalvos pakabuku, geltono metalo žiedas, geltono metalo apyrankė, rudos spalvos dėžutė su bižuterijos rinkiniu – geltono metalo grandinėle su pakabuku, auskarais ir žiedu, bižuterijos rinkinys – du auskarai ir grandinėlė su pakabuku, sidabrinė dėžutė, du geltono metalo žiedai, „Bulgarl“ kvepalai, papuoÅ¡alų dėžutė, viena pora geltono metalo klipsų, „Cool girl“ kvepalai, moteriÅ¡kas laikrodis „lupai“, baltos spalvos vėrinys, rudos spalvos moteriÅ¡ka apyrankė, rožinės spalvos vėrinys, raudonos spalvos vėrinys, kvepalai „Kiton“, kvepalai „97“, geltono metalo apyrankė, viena pora klipsų, geltono metalo žiedas, geltono metalo grandinėlė su vandenio ženklo pakabuku, baltos spalvos vokas, metalinis seifas, saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 112-118), nukentėjusiajai pareiÅ¡kus, kad ji nori pasiimti Å¡iuos daiktus atminimui, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini nukentėjusiajai Z.

Č.. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas. 2018-09-10 prokuroro nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės Z. B. ir M. B. bendra jungtine nuosavybe priklausančiam turtui – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 8650 Eur (3 t., b. l. 16), kuris pratęstas 2018-12-06 teismo nutartimi (2 t., b. l. 57-59, 169). Teisminio nagrinėjimo metu taip pat buvo nustatyta, kad kaltinamojo 2018-10-25 dovanojimo sutarties pagrindu įgijo dar vienÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3650 Eur, su butui priklausančia 1/8 dalimi Å«kinių pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 842 Eur, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 7-15).

Kadangi visos turtinės žalos (atlygino tik 500 Eur, liko atlyginti 12744,58 Eur) kaltinamoji nukentėjusiajai neatlygino, tai yra ir neiÅ¡nykus procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrindui – civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui, ir kaltinamajai priklausančio nekilnojamojo turto, kuriam jau pritaikytas laikinas nuosavybės apribojimas, ir naujai įgyto nekilnojamojo turto bendrai vidutinei rinkos kainai (13142,00 Eur), nurodytai VÄ® Registrų centras pažymoje, tik Å¡iek tiek, lyginanti su ieÅ¡kinio suma, virÅ¡ijant neatlyginto civilinio ieÅ¡kinio dydį, teismas sprendžia, kad, siekiant užtikrinti nukentėjusiosios civilinio ieÅ¡kinio įvykdymÄ , bÅ«tina:

1) jau pritaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ kaltinamajai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), daliai, nuosprendžiui įsiteisėjus pratęsti ir palikti galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl nukentėjusiajai priteistos žalos visiÅ¡ko atlyginimo įvykdymo; bei 2) taikyti laikinÄ nuosavybės apribojimÄ ir apriboti kaltinamosios Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į naujai jos įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - gyvenamÄ jį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su butui priklausančia 1/8 dalimi Å«kinių pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, nuosprendžiui įsiteisėjus, taip pat palikti galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl nukentėjusiajai priteistos žalos visiÅ¡ko atlyginimo įvykdymo.

Proceso iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į kaltinamosios sudėtingÄ turtinę ir Å¡eiminę padėtį, turimus penkis nepilnamečius ir mažamečius iÅ¡laikytinius, į nukentėjusiajai priteisto civilinio ieÅ¡kinio dydį ir į kaltinamosios pareigÄ atlyginti žalÄ nukentėjusiajai, į tai, kad dėl kaltinamosios turtinės, Å¡eiminės padėties ir menko iÅ¡silavinimo - siekiant užtikrinti kaltinamajai galimybę tinkamai pasinaudoti savo teise į gynybÄ , teismas gynėjo privalomÄ dalyvavimÄ užtikrino savo iniciatyva ir VGTP kaltinamajai gynėjÄ paskyrė, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 262,08 Eur (2019-01-17 pažyma Nr. NTP-7-360) už advokato atstovavimÄ nukentėjusiajai, ir 11,00 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, iÅ¡ kaltinamosios valstybei nepriteistinos (BPK 103-106 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Z. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje (didelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule), ir, pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalį, paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta - 2 metų laisvės apribojimo bausmę, visos bausmės laiku:

1) uždraudžiant bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių (prieiti, kalbinti ar kitais bÅ«dais [telefonu, raÅ¡ant raÅ¡tu, per kitus asmenis] susisiekti ar bandyti susisiekti su nukentėjusiÄ ja Z. Č., uždraudžiant lankytis vietose (nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, prie nukentėjusiosios buto langų ir kitose vietose), kuriose tuo metu bÅ«na ar yra nukentėjusioji Z. Č.;

2) įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokėti turtinę žalÄ nukentėjusiajai Z. Č. - per mėnesį sumokant ne mažiau kaip 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų, o jei nesumoka tris mėnesius iÅ¡ eilės, nukentėjusioji turi teisę teisme iÅ¡siimti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl visos (12744,58 Eur) neatlygintos turtinės žalos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo;

3) įpareigoti kaltinamÄ jÄ pirmus 8 (aÅ¡tuonis) bausmės mėnesius atlyginti ne mažiau kaip 2124,10 Eur turtinės žalos nukentėjusiajai, o per visÄ bausmės laikÄ Ä¯pareigoti atlyginti ne mažiau kaip 1/3 (12744,58 Eur : 3 = 4248,19 Eur : 2 = 2124,10 Eur) nuosprendžio priėmimo dienai likusios neatlygintos turtinės žalos;

4) įpareigojant kaltinamÄ jÄ nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose; remiantis BK 641 straipsniu, bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , visos bausmės metu Z. B.:

1) uždraudžiant bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių (prieiti, kalbinti ar kitais bÅ«dais [telefonu, raÅ¡ant raÅ¡tu, per kitus asmenis] susisiekti ar bandyti susisiekti su nukentėjusiÄ ja Z. Č., uždraudžiant lankytis vietose (nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, prie nukentėjusiosios buto langų ir kitose vietose), kuriose tuo metu bÅ«na ar yra nukentėjusioji Z. Č.;

2) įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokėti turtinę žalÄ nukentėjusiajai Z. Č. - per mėnesį sumokant ne mažiau kaip 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų, o jei nesumoka tris mėnesius iÅ¡ eilės, nukentėjusioji turi teisę teisme iÅ¡siimti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl visos (12744,58 Eur) neatlygintos turtinės žalos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo;

3) įpareigoti kaltinamÄ jÄ pirmus 8 (aÅ¡tuonis) bausmės mėnesius atlyginti ne mažiau kaip 2124,10 Eur turtinės žalos nukentėjusiajai, o per visÄ bausmės laikÄ Ä¯pareigoti atlyginti ne mažiau kaip 1/3 (12744,58 Eur : 3 = 4248,19 Eur : 2 = 2124,10 Eur) nuosprendžio priėmimo dienai likusios neatlygintos turtinės žalos;

4) įpareigojant kaltinamÄ jÄ nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Z. B. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-Ä ) draudimus (-Ä ) ir įpareigojimus (-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus (-Ä ) ir įpareigojimus (-Ä ). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę - nevykdo ar netinkamai vykdo paskirtus įpareigojimus ir draudimÄ (pvz. per 8 mėnesius atlygina mažiau nei 2124,10 Eur, o iki bausmės pabaigos atlygina mažiau nei 4248,19 Eur žalos, nustatytu laiku nerandama namuose, bando bendrauti su nukentėjusiÄ jÄ ), laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę.

Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kina, kad žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas ir į kaltinamosios turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , turtÄ parduodant varžytinėse ir gautus pinigus perduodant nukentėjusiajai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Priteisti iÅ¡ kaltinamosios Z. B. 12744,58 Eur (dvylikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 58 ct) turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiajai Z.

Č., gim. (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Z. B. ir M. B. bendra jungtine nuosavybe priklausančiam turtui – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl nukentėjusiajai priteistos žalos atlyginimo visiÅ¡ko įvykdymo arba iki kol priverstiniame žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese turto areÅ¡tÄ Å¡iam turtui pritaikys antstolis. Taikyti laikinÄ nuosavybės apribojimÄ ir apriboti kaltinamosios Z.

B., nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ - gyvenamÄ jį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su butui priklausančia 1/8 dalimi Å«kinių pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, pritaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl nukentėjusiajai priteistos žalos visiÅ¡ko atlyginimo įvykdymo arba iki kol priverstiniame žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese turto areÅ¡tÄ Å¡iam turtui pritaikys antstolis.

Kaltinamajai uždrausti nekilnojamuoju turtu disponuoti, tai yra uždrausti turtÄ , į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, parduoti, dovanoti, įkeisti ar bet kokiu kitu bÅ«du perleisti kitiems asmenims. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už draudimų pažeidimÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos BK 246 straipsnyje. LaikinÄ (-us) nuosavybės teisės apribojimÄ (-us) įregistruoti turto areÅ¡to aktų registre. Atlyginus civilinį ieÅ¡kinį, laikinÄ (-us) nuosavybės teisių apribojimÄ (-us) panaikinti.

Daiktinius įrodymus: du kompaktinius diskus su savanoriÅ¡kai pateiktų daiktų nuotraukomis, kompaktinį diskÄ su AB „Swedbank“ banko sÄ skaitų iÅ¡klotinėmis ir vaizdo medžiaga, kompaktinį diskÄ su abonentų iÅ¡klotinėmis, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje; Z. Č. iÅ¡ Z. B. įgytus daiktus: geltono metalo grandinėlę su raudonos spalvos pakabuku, geltono metalo žiedÄ , geltono metalo apyrankę, rudos spalvos dėžutę su bižuterijos rinkiniu – geltono metalo grandinėle su pakabuku, auskarais ir žiedu, bižuterijos rinkinį – du auskarus ir grandinėlę su pakabuku, sidabrinę dėžutę, du geltono metalo žiedus, „Bulgarl“ kvepalus, papuoÅ¡alų dėžutę, vienÄ porÄ geltono metalo klipsų, „Cool girl“ kvepalus, moteriÅ¡kÄ laikrodį „lupai“, baltos spalvos vėrinį, rudos spalvos moteriÅ¡kÄ apyrankę, rožinės spalvos vėrinį, raudonos spalvos vėrinį, kvepalus „Kiton“, kvepalus „97“, geltono metalo apyrankę, vienÄ porÄ klipsų, geltono metalo žiedÄ , geltono metalo grandinėlę su vandenio ženklo pakabuku, baltos spalvos vokÄ , metalinį seifÄ , saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (pagal kvitus Nr. 0045578, 0045577, 0047000, 0045576), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajai Z.

Č., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo paÅ¡to iÅ¡laidų - 11,00 Eur ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 262,08 Eur už advokato atstovavimÄ nukentėjusiajai, iÅ¡ kaltinamosios valstybei nepriteisti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teikiant apeliacinį skundÄ , jame turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė