08f23160-bf53-4cd5-8680-2fbbe9171e3f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2338-240/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25759-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai,kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui Egidijui Blažiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2010-09-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį – 5 MGL dydžio bauda;2) 2011-03-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. ir 5 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;3) 2015-06-05 Kauno apygardos teismo pagal BK 233 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2011-03-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL dydžio bauda, 2017-12-12 Kauno apygardos teismo nutartimi nesumokėta 5 MGL dydžio bauda pakeista 2 parų areÅ¡tu, laisvės atėmimo bausmė atlikta 2017-02-17, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis M. P., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-06-01, apie 03.00 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Kaune, Plento g. 14, akmeniu iÅ¡daužęs automobilio „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „E.“, kairės pusės priekinių durų lango stiklÄ , atsuktuvu demontavo ir pagrobė iÅ¡ automobilio multimedijos įrenginį, 1500 Eur vertės, tuo UAB „E." padarydamas 1500 Eur turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis M.

P. 2018-06-01, apie 03.00 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Kaune, Plento g. 14, tyčia akmeniu iÅ¡daužęs automobilio „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „E.“, kairės pusės priekinių durų lango stiklÄ , sugadino dureles, bendros 500 Eur vertės, bei, demontuodamas multimedijos įrenginį, atsuktuvu sugadino automobilio priekinę panelę, 500 Eur vertės, taip sugadino UAB „E.“ priklausantį turtÄ , padarydamas bendrÄ 1000 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis M.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis. Buvo atvykęs į svečius Plento gatvėje ir pamatė automobilį su multimedijos įrenginiu, kurį sugalvojo pavogti. Automobilio vogti neketino. Po multimedijos vagystės buvo sulaikytas maždaug po pusės valandos, tačiau jos neberado ten, kur paslėpė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.M. P. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).Liudytojas V.

K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-05-31, apie 21.00 val., Kaune, Plento g. 14, prie namo pastatė automobilį „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „E.“. Automobilį paliko techniÅ¡kai tvarkingÄ . 2018-06-01, apie 04.15 val., priėjęs prie automobilio, pastebėjo, kad iÅ¡daužtas vairuotojo durelių stiklas, o iÅ¡ automobilio vidaus pavogtas multimedijos įrenginys (b. l. 8-9). Papildomai parodė, kad vagystės metu įmonės automobilis buvo apgadintas.

Ä®monė civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nereikÅ¡, kadangi padarytÄ turtinę žalÄ atlygins draudimo bendrovė (b. l. 31-32).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra kiemas, esantis Kaune, Plento g. 14, kuriame statomi automobiliai, esantis Å¡alia daugiabučių masyvo, kieme stovėjo automobilis „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo apvogtas ir vagystės metu apgadintas, apgadinimai užfiksuoti (b. l. 9-10, 13-15).2018-06-01 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad M.

P. parodė vietÄ , esančiÄ Kaune, Parko g. 14, kurioje stovėjo automobilis „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į kurį jis įsibrovė pro akmeniu iÅ¡daužtÄ kairės pusės priekinį langÄ , iÅ¡ jo pavogė multimedijos įrenginį ir kurį apgadino vagystės metu. Taip pat M. P. parodė vietÄ , kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (b. l. 72-73, 76-78).2018-06-01 UAB „E.“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. birželio 1 d., apie 04.15 val., Kaune, Plento g. 14, UAB „E.“ priklausančiam automobiliui „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡daužtas vairuotojo durelių stiklas ir pavogtas multimedijos įrenginys.

Dėl stiklo, durelių remonto įmonė patyrė apie 500 Eur žalÄ , dėl kitų apgadinimų, susijusių su multimedijos įrangos demontavimu, įmonė patyrė apie 500 Eur žalÄ , dėl multimedijos vagystės žala gali sudaryti apie 1500 Eur. Viso įmonė patyrė apie 2500 Eur turtinę žalÄ . Automobilis draustas, todėl UAB „E.“ civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 21).2018-06-01 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. P. pateikė nusikaltimų metu dėvėtus drabužius ir avėtus batus (b. l. 48-49).2018-06-04 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti M.

P. pateikti drabužiai ir batai. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad vizualiai apžiÅ«rėjus sportinių batelių padus ir sulyginus juos su 2018-05-30 fotolentelėje, pridedamoje prie 2018-06-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, užfiksuotu pėdsaku, nuotrauka Nr. 2, matyti, kad apžiÅ«rėtų sportinių batelių padų raÅ¡tai ir nuotraukoje užfiksuoto pėdsako įspaudo raÅ¡tas galimai sutampa (b. l. 50-51, 53-57).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas vagyste iÅ¡ automobilio ir automobilio apgadinimu, pareikÅ¡tas M.

P., pasitvirtino.Kaltinamasis M. P. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad norėjo pavogti automobilyje buvusį multimedijos įrenginį ir tai padarė. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog Kaltinamasis M. P., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , akmeniu iÅ¡daužęs automobilio durų lango stiklÄ , atsuktuvu demontavo ir pagrobė iÅ¡ automobilio multimedijos įrenginį, 1500 Eur vertės, be to, Å¡ios vagystės metu sugadino automobilio dureles, bendros 500 Eur vertės, bei, demontuodamas multimedijos įrenginį, atsuktuvu sugadino automobilio priekinę panelę, 500 Eur vertės, taip pagrobė UAB „E.“ priklausantį turtÄ â€“ 1500 Eur vertės multimedijos įrenginį ir sugadino Å¡iai bendrovei priklausantį turtÄ , padarydamas 1000 Eur turtinę žalÄ .

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. P. padarė jam inkriminuojamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, areÅ¡to, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės, BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 str. 2 d.).Skirdamas bausmę M.

P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams, o kitas – nesunkiems, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant M. P. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas ketvirtÄ kartÄ , naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, yra nevedęs, nedirba.

Siekiant sulaikyti M. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nuoÅ¡irdų savo kaltės pripažinimÄ ir atgailÄ , todėl skirtina už vidurkį mažesnė bausmė.Tačiau įvertinus tai, kad duomenų apie naujus M.

P. atžvilgiu atliekamus ikiteisminius tyrimus ar teisme nagrinėjamas baudžiamÄ sias bylas nepateikta, kaltinamasis siekia integracijos į visuomenę, ketina įsidarbinti, pagrįstai manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ . Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, M.

P. skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kadangi kaltinamasis M. P. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Ikiteisminio tyrimo metu M. P. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, kurios, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Ä® skirtinos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, M. P. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-06-01 03.25 val. iki 2018-06-01 14.45 val. (1 diena). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:- stiklo Å¡ukių pavyzdžiai, saugomi Kauno apskrities VPK, sunaikintini;- M. P. pateikti daiktai – bliuzonas, sportinės kelnės, sportiniai marÅ¡kinėliai, sportiniai bateliai, saugomi Kauno apskrities VPK, grÄ Å¾intini M. P..Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes (esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai) subendrinus apėmimo bÅ«du, skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant M.

P. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis darbo biržoje bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.M. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti M.

P..Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 str. 3 d.). Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-06-01 03.25 val. iki 2018-06-01 14.45 val. (1 dienÄ ).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:- stiklo Å¡ukių pavyzdžius, saugomus Kauno apskrities VPK, sunaikinti;- M. P. pateiktus daiktus – bliuzonÄ , sportines kelnes, sportinius marÅ¡kinėlius, sportinius batelius, saugomus Kauno apskrities VPK, grÄ Å¾inti M.

P.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas                                                                              Bronislovas Liatukas