08ee997b-6424-4093-9469-c756bc3f587f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.11.-1038-336/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00884-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 50.21.; 52.3.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 24 d.Kėdainiai Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:Pažeidėjui V. S.Institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ , KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos, atstovui A. L.,VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje V.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje,kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d. n u s t a t ė :Pažeidėjas V. S. iki 2014-10-01 neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos 2014-02-12 reikalavimo Nr. RK-1, p. 1 p., t. y. neišsaugojo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) dvaro sodybos Rūmų išlikusių stogo konstrukcijų nuo įmirkimo, nerestauravo pažeistų cokolio, sienų ir karnizų tarpų, neįrengė prie sienų drenuojančio sluoksnio, neįrengė stogo virš įėjimo ties siena A, vienos iš pasvirusių kolonų viršuje neapjungė su metalo ar g/b horizantaliu rėmu, tuo pažeidė Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 14 str. 3 d. 1 p.Pažeidėjas V.

S. kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad dalį nurodytų departamento reikalavimų įvykdė, iÅ¡skyrus punktÄ Nr. 1, nes Å¡iuo metu neturi nei finansinių, nei fizinių galimybių. Visomis iÅ¡galėmis ieÅ¡ko bÅ«dų, kaip iÅ¡spręsti susidariusiÄ problemÄ . Nurodė, kad juridiÅ¡kai minėto objekto savininkas yra jis. Institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovas A. L. teismo praÅ¡o priimti nutarimÄ ir nubausti pažeidėjÄ pagal LR ATPK 1884 str. 1 d., nes pažeidėjas neįvykdė 2014-02-12, Nr. RK-1 reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus ,1p.Pažeidėjo V.

S. kaltė įrodyta byloje esančių ir išanalizuotų įrodymų visetu, t. y.: 2014-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 0474 (b. l. 1);Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu ir kitais byloje esančiais dokumentais, iš kurių matyti, kad pastatas- gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., nuo 1999 m. nuosavybės teise priklauso V. S., o šie pastatai nuo 2011-05-05 yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje)-( b. l. 7- 8, 19, 23, 24- 32, 33, 34- 35);2014-02-12 Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos reikalavimu Nr. RK-1, (b. l.

9) iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-12 V. S. suraÅ¡ytas reikalavimas iki 2014-05-01 (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) dvaro sodybos RÅ«muose įvykdyti Å¡iuos reikalavimus: 1 p. iÅ¡saugoti iÅ¡likusias stogo konstrukcijas nuo įmirkimo (įrengti laikinÄ arba kapitalinį stogÄ ), restauruoti pažeistus cokolio, sienų ir karnizų tarpus; prie sienų įrengti drenuojančio sluoksnio įrengimÄ ; įrengti stogÄ virÅ¡ įėjimo ties siena A, vienÄ iÅ¡ pasvirusių kolonų virÅ¡uje apjungti su metalo ar g/b horizantaliu rėmu; 2 p. taip pat užsandarinti atviras durų ir langų angas.

Šis reikalavimas V. S. įteiktas 2014-02-12;2014-10-13 Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10- 13), iš kurio matyti, kad patikrinus (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos fragmentų Rūmus, esančius (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. nustatyta, kad reikalavimo RK-1, 2012-02-12 punktas Nr. 1 neįvykdytas- neišsaugotos išlikusios stogo konstrukcijos nuo įmirkimo (neįrengtas laikinas ar kapitalinis stogas), nerestauruoti pažeisti cokolio, sienų ir karnizų tarpai, neįrengtas prie sienų drenuojantis sluoksnis, neįrengtas stogas virš įėjimo ties siena A;2014-10-14 Reikalavimu V.

S. dėl atvykimo (b. l. 14);2014-03-18 KultÅ«ros paveldo objekto bÅ«klės patikrinimo aktu (b. l. 15- 16);RaÅ¡tu dėl V. S. praÅ¡ymo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-12 Reikalavimo Nr. RK-1 punkto Nr. 1 įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2014-10-01 (b. l. 17);KultÅ«ros paveldo departamento prie kultÅ«ros ministerijos 2013-07-02 aktu Nr. KPD-RM-1998 (b. l. 36- 45).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. padarė minėtÄ pažeidimÄ , t. y. kad jis iki 2014-10-01 neįvykdė KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos 2014-02-12 reikalavimo Nr. RK-1, 1 p. t. y. neiÅ¡saugojo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) dvaro sodybos RÅ«mų iÅ¡likusių stogo konstrukcijų nuo įmirkimo, nerestauravo pažeistų cokolio, sienų ir karnizų tarpų, neįrengė prie sienų drenuojančio sluoksnio ir neįrengė stogo virÅ¡ įėjimo ties siena A, vienos iÅ¡ pasvirusių kolonų virÅ¡uje neapjungė su metalo ar g/b horizantaliu rėmu, tuo pažeidė Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. Protokole (b. l. 1), nurodant straipsnį, pagal kurį V.

S. traukiamas administracinėn atsakomybėn- ATPK 188 4 str., padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, nes nenurodyta straipsnio dalis. 2014-02-12 V. S. buvo surašytas administracinis nurodymas, tačiau jis įvykdytas (b. l. 20, 21, 22). Kadangi administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo (pvz. LVAT nutartis Nr. N575-4446/2011), todėl V. S. inkriminuojamas pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d., dėl ko todėl jis ir baustinas. Tai kad V. S. turėtų būti taikoma straipsnio 1 dalis, patvirtina ir 2014-05-19 institucijos atsakymas V.

S. (b. l. 17).Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nėra. V. S. nedirba, jis registruotas darbo biržoje (b. l. 5, 6). Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- bauda.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :V.

S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1884 str. 1 d. nubausti 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                        Audra KriščiÅ«nienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6099.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.