08ed147b-a3f8-48b6-a6e6-fa3d529912e8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1401-795/2016Teisminio proceso Nr4-06-3-01056-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16055979989(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P. (Asm. dok. E. P.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

E. P. 2016-03-09, 15.20 val., vieÅ¡oje vietoje, Darželio g. 1, Klaipėdoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Stiprusis“. Jis du kartus per vienerius metus buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡ose vietose. Tokiu bÅ«du E. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nepripažino padaręs pažeidimÄ ir nurodė, jog jis ryte namuose gėrė alų, girtas nesijautė, kuomet atvažiavo policijos pareigÅ«nai alkoholinių gėrimų jis nevertojo, tik stovėjo Å¡alia draugo vardu Denisas.

Matė, kad kiti asmenys pirko alų, tačiau jie jo negėrė. Liudytoja B. V. patvirtino tarnybiniame pranešime (b. l.

4) nurodytas aplinkybes ir nurodė, jog dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados tyrėja, jai dirbant iÅ¡ Klaipėdos miesto komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, kad filmavimo kamera užfiksuota, kaip vieÅ¡oje vietoje asmenys vartoja alkoholinius gėrimus, atvykus į įvykio vietÄ su asmenimis bendravo, tačiau vėliau, vėl gavo praneÅ¡imÄ , kad minėti asmenys vieÅ¡oje vietoje toliau vartoja alkoholinius gėrimus. Å ie asmenys nuo parduotuvės „IKI“ buvo nuėję, jie buvo sulaikyti darželio gatvėje. Sulaikyti asmenys su savimi turėjo atidarytų ir neatidarytų butelių. Ji ir kolega L. P. atvykę į įvykio vietÄ gėrimo fakto nematė, tačiau vėliau, L. P. peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä patvirtino, kad sulaikyti asmenys vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus.Liudytojas L. P. patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

5) nurodytas aplinkybes ir nurodė, jog dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patruliu, jam dirbant buvo gautas praneÅ¡imas, kad Darželio g., asmenys vartoja alkoholinius gėrimus. Atvykus į įvykio vietÄ gėrimo faktas nustatytas nebuvo, tik buvo rasta atidarytų ir neatidarytų butelių. Vėliau policijos komisariate jis matė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuota kaip minėti asmenys vartoja alkoholinius gėrimus, matė, jog butelį leido per rankas.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados tyrėjos B.

V. 2016-03-09 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl alkoholinių gėrimų vartojimo vieÅ¡oje vietoje užfiksuota, kad 2016-03-09, apie 15.20 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu L. P., adresu Darželio g. 1, Klaipėdoje, pastebėtas E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Stiprusis“ iÅ¡ plastikinio 1 l talpos butelio, alk. 7,5 proc. tÅ«rio koncentracijos (b. l. 4).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio L.

P. 2016-03-09 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl alkoholinių gėrimų vartojimo vieÅ¡oje vietoje užfiksuota, kad 2016-03-09, apie 15.20 val., patruliuodami kartu su tyrėja B. V., adresu Darželio g. 1, Klaipėdoje, pastebėtas E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Stiprusis“ iÅ¡ plastikinio 1 l talpos butelio, alk. 7,5 proc. tÅ«rio koncentracijos (b. l. 5).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus 2016-04-13 raÅ¡te Nr. 30-S-31500(4.13) nurodyta, jog vaido įraÅ¡o dėl E. P. padaryto pažeidimo pateikti negali, nes įraÅ¡ai serveryje saugomi tik 14 dienų (b. l. 20).Nors E. P. kaltę neigia, teismui nurodė, kad jis vieÅ¡oje vietoje alkoholinių gėrimų nevartojo, tačiau jo nurodytos aplinkybės vertintinos kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas L.

P. patvirtino, kad E. P. 2016-03-09, 15.20 val., vieÅ¡oje vietoje, Darželio g. 1, Klaipėdoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Stiprusis“ ir nurodė, jog šį gėrimo faktÄ matė peržiÅ«rėdamas vaizdo įraÅ¡Ä policijos komisariate, taipogi nurodė ir tai, jog atvykus į įvykio vietÄ buvo rasta atidarytų ir neatidarytų butelių. Liudytoja policijos pareigÅ«nė B. V. teisme taip pat patvirtino, kad atvykus į įvykio vietÄ buvo rasta atidarytų ir neatidarytų butelių.

Vien aplinkybė, jog liudytojai yra policijos pareigÅ«nai, jų parodymų kaip įrodymų, jų patikimumo, savaime neeliminuoja. Liudytojai L. P. ir B. V. teisme apklausti ir parodymus davė bÅ«dami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ teismui. Tuo tarpu, pažeidėjas nėra saistomas pareigos sakyti tiesÄ . Taigi, turint omeny liudytojų parodymų nuoseklumÄ , identiÅ¡kumÄ , abejoti liudytojų parodymais, jais nesiremti, ar laikyti juos netinkamais įrodymais, teismas jokio pagrindo neturi.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. 2016-03-09, 15.20 val., vieÅ¡oje vietoje, Darželio g. 1, Klaipėdoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Stiprusis“.

Jis du kartus per vienerius metus buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡ose vietose. E. P. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas.

E. P. baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, teismo skirta bauda nesumokėta, duomenų apie jo darbo vietÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį byloje nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Esant tokioms aplinkybėms, E. P. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : E. P. (Asm. dok. E. P.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 55,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16055979989 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Kristina BaÅ¡kienė