08ed136b-c141-4ce5-bc43-35e12a1f5e35 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-209-455/2013Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00243-2013-4Procesinio sprendimo kategorija             11.2.14.5.1.; 2.10.1.4. (S)                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2013 m. rugpjūčio 14 d.                                                   Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Sauliaus Daunoravičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T.

Č., asmane kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, gyvenantis Smėlio 5-25, Utena, teistas: 1. 2005-02-23 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 2. 2005-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 3. 2005-06-22 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinus bausmę su 2005-02-23 ir 2005-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo; 2005-11-28 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras areÅ¡to; 4. 2009-03-31 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. bauda 10 MGL (1300 Lt), remiantis LR BK 65 str. 1 d., 66 str., įskaičiavus dvi sulaikymo paras, galutinai paskirta bauda 6 MGL (780 Lt); 5. 2009-04-02 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu dvideÅ¡imt parų; 6. 2009-05-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 7. 2010-04-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinus bausmę su 2009-05-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-03-31 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda. 2012-02-14 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai, neatlikus septynių mėnesių dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., E. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010-09-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt ) bauda, 2012-01-12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 48 valandų trukmės vieÅ¡uosius darbus, kuriuos atliko 2012-04-02; 2. 2012-04-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. keturiasdeÅ¡imt parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., nustato:

T. Č. dalyvaudamas kartu su E. P. ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2013 m. balandžio 10 d., apie 14.00 val., minėtam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) V. Č. į stacionarų telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), sÄ moningai praneÅ¡us melagingas, tikrovės neatitinkančias žinias, t.y. melagingai prisistačius Kauno ligoninės gydytoju ir pastarajai pamelavus, kad jos sÅ«nus padarė avarijÄ , susižalojo pats ir sužalojo kitÄ mergaitę, dėl ko reikalinga mergaitės tėvams atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , kad jie neturėtų pretenzijų dėl eismo įvykio pasekmių, jis kartu su E. P., iÅ¡ V.

Č. paėmė ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ V. Č. priklausantį turtÄ , t.y. 4 000 litų.   Kaltinamasis T. Č. kaltu neprisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-10 kartu su E. P. važiavo taksi automobiliu į (duomenys neskelbtini) (Utenos m.) tik palaikydamas pastarajam kompanijÄ . Su kuo jis susitiko – nematė, E. P. laukė taksi automobilyje. Grįžus pas E. P. namo pastarasis paprašė palydėti jį į bankÄ iÅ¡siųsti pinigus. E. P. minėjo, kad neturi asmens tapatybės kortelės. T.

Č. paklausus kokius pinigus, E. P. paaiÅ¡kino, kad viskÄ paaiÅ¡kins vėliau. Banke E. P. padavė 1200 Lt ir lapelį, kuriame buvo paraÅ¡ytas banko sÄ skaitos numeris. Nespėjus pervesti pinigų, juos abu sulaikė policijos pareigÅ«nai. Sulaikius pareigÅ«nams suprato, kad E. P. iÅ¡ kažkur nesÄ Å¾iningai gavo pinigus. Kaltės nepripažįsta. (tomas 1, b.l. 184-186, 189). Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-10 apie 13 val. kartu su T. Č. bÅ«nant Utenoje prie „Vyturių“ parduotuvės nepažįstamam vyriÅ¡kiui paskambinus į T.

Č. mob. telefonÄ Å¡is nurodė adresÄ , kur kaltinamasis turėtų nuvykti ir paimti „skolÄ â€œ, t.y. į (duomenys neskelbtini), kur atėjusi močiutė paduos pinigus – 4000 Lt. Kartu su T. Č. taksi automobiliu atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo iÅ¡ T. Č. telefono paskambino minėtam nepažįstamajam kuris liepė laukti prie namo. Atėjusi moteris –V. Č. - padavė A4 formato ranka priraÅ¡ytÄ lapÄ . Neskaitęs teksto po juo pasirašė – parašė vardÄ Tomas bei pasirašė.

Tuomet moteris paduodama raudonos spalvos vokÄ nurodė, jog jame yra 4000 Lt ir, kad daugiau pinigų neturinti. NeÅ¡inas voku įsėdo atgal į taksi, kur tebelaukė T. Č.. Važiuojant apžiÅ«rėjo vokÄ , jame buvo daug pinigų kupiÅ«romis po 200 Lt. Taksistui atsiskaitė pinigais, paimtais iÅ¡ Å¡io voko. Grįžus namo paskambino nepažįstamajam ir pasakė, jog paėmė „skolÄ â€œ - 4000 Lt. Tuomet jis pasakė, jog turėsiÄ s pervesti dalį paimtų pinigų – 1200 Lt – į banko sÄ skaitÄ , kuriÄ atsiųs SMS.

Už tai, kad paėmė „skolÄ â€œ, nepažįstamasis sakė sau pasilikti 1200 Lt. Likusius pinigus pasilaikyti iki tol, kol antru kartu atsiųs banko sÄ skaitos numerį. Po kiek laiko į T. Č. telefono numerį buvo atsiųsta SMS, kur buvo nurodytas AB „Swedbank“ esantis banko sÄ skaitos numeris, vardas (pastarojo nepamena) bei pavardė I.. Vėliau, neÅ¡inas 1200 Lt, kartu su T. Č., atėjo į AB „Swedbank“ tikslu į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervesti pinigus. Banke, laukimo salėje, atsispausdino kvitÄ ir laukė savo eilės. BÅ«nant banke T.

Č. paprašė pervesti 1200 Lt į nepažįstamojo vyriÅ¡kio nurodytÄ sÄ skaitÄ . Banke turėtus 1200 Lt perdavė T. Č.. BÅ«nant banke telefonu kalbėjosi su nepažįstamuoju. TebebÅ«nant banke jis ir T. Č. buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Kaltę dėl sukčiavimo pripažįsta pilnai, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. PadarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai kartu su T. Č. atlygino pilnai (tomas 2, b.l. 57-63, 69-70).Kaltinamųjų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji V.

Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-04-10 apie 14 val. į stacionarų telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs nepažįstamas vyriÅ¡kis prisistatė Kauno ligoninės gydytoju ir pranešė, kad liudytojos sÅ«nus padarė avarijÄ , susižalojo pats ir sužalojo kitÄ mergaitę, dėl ko reikalinga mergaitės tėvams atlyginti padarytÄ Å¾alÄ -10 000 Lt, kad jie neturėtų pretenzijų dėl eismo įvykio pasekmių. Nepažįstamasis telefonu padiktavo tekstÄ , kurį liudytoja ranka užrašė ant popieriaus lapo.

Namuose turėtus 4000 Lt ( po 200 Lt kupiÅ«romis) liudytoja sudėjo į raudonos spalvos vokÄ ir maždaug po 15 min nunešė prie laiptinės, lauke, laukusiam tariamam nukentėjusios mergaitės broliui – E. P.. Pastarajam padavus pasiraÅ¡yti ant „gydytojo“ padiktuoto lapo Å¡is parašė vardÄ â€žTomas“ ir pasirašė. Paėmęs vokÄ jaunuolis įsėdo į taksi automobilį ir nuvažiavo. (tomas 1, b.l. 13-14, 15)IÅ¡ 2013-05-08 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas 2013-04-10 savanoriÅ¡kai nukentėjusios V.

Č. pateiktas A4 formato ranka priraÅ¡ytas lapas, tekste nurodyta, kad V. Č. skolinanti savo sÅ«nui N. 4000 Lt, skirtus padengti nukentėjusios M. K. gydymui. Pinigai perduoti po 200 Lt, likusius pinigus atiduos dalimis. Po tekstu paraÅ¡ytas vardas T. bei pasiraÅ¡yta (tomas 1, b.l. 21 )  Liudytojas P. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-04-10 apie 14 val. bÅ«nant namuose girdėjo kaip žmona su kažkuo kalbėdama telefonu verkė. Po pokalbio telefonu V. Č. liudytojui papasakojo, jog sÅ«nus N. padarė avarijÄ , susižalojo pats ir sužalojo mergaitę, kurios gydymui reikalingi pinigai -10 000 Lt.

Tiek liudytojas, tiek žmona dėl to labai iÅ¡sigando, nepatikėjo, kad čia galinti bÅ«ti apgavystė, todėl sutiko perduoti pinigus. Namuose teturėjo tik 4 000 Lt. Žmona paaiÅ¡kinusi, jog likusius pinigus bus galima perduoti dalimis. Po kiek laiko suskambus telefonspynei atsiliepė žmona ir pakvietė skambinusįjį užeiti į vidų, tačiau į butÄ niekas neužėjo. Pamatęs prie laiptinės laukiantį jaunuolį liudytojas paragino žmonÄ , kad Å¡i greičiau eitų. Matė, kaip žmona vaikinui padavė pinigus (tomas 1, b.l. 23).Liudytojas J.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-04-10 jam dirbant taksistu, apie 14 val. laukiant klientų (duomenys neskelbtini), atėjo du jaunuoliai – T. Č. ir E. P.. Pastarasis paprašė juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini) namo. Paklausus, ar jie turės už suteiktas paslaugas atsiskaityti pinigų, E. P. nurodė, kad kaip tik ir nori važiuoti paimti pinigus ir liudytojui iÅ¡ karto sumokės. Atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo E. P. ir kurį laikÄ kalbėjosi telefonu, po to nuėjo prie minėto namo laiptinės durų.

Maždaug po 10 min jam sugrįžus liepė nuvežti atgal prie „Vyturių“ parduotuvės. Važiuojant vaikinai tarpusavyje kalbėjosi, kad reikia nueiti į parduotuvę pasikeisti pinigus. Atvežus vienas jų – E. P. - liudytojui padavė 200 Lt kupiÅ«rÄ . Pasakius, jog neturės grÄ Å¾os, T. Č. nuėjo į parduotuvę iÅ¡keisti pinigų (tomas 1, b.l. 24). IÅ¡ 2013-04-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas J. Ž. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų nuotraukų atpažino T.

Č. kaip asmenį, 2013-04-10 apie 14 val. važiavusį jo vairuojamu taksi automobiliu kartu su E. P. prie (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 25-28).IÅ¡ 2013-04-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas J. Ž. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų nuotraukų atpažino E. P. kaip asmenį, 2013-04-10 apie 14 val. važiavusį jo vairuojamu taksi automobiliu kartu su T. Č. prie (duomenys neskelbtini). Tai bÅ«tent Å¡is jaunuolis, kuris nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, po to atsikaitydamas už taksi paslaugas padavė 200 Lt kupiÅ«rÄ bei liepė juos iÅ¡keisti parduotuvėje kartu važiavusiam T.

Č.. (tomas 1, b.l. 29-32)Liudytoja N. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra T. Č. sugyventinė. Liudytojos vardu AB „Swedbank“ yra atidaryta banko sÄ skaita, į kuriÄ pervedama socialinė paÅ¡alpa ir atlyginimas – jokių kitų pajamų negaunanti. Ä® liudytojos banko sÄ skaitÄ niekada nebuvo pervesta jai nežinomo asmens pinigai. Taip pat liudytoja niekada neprašė ir sugyventinio T. Č. į jos banko sÄ skaitÄ pervesti ar įneÅ¡ti grynųjų pinigų. T. Č. niekur nedirba, gauna soc. paÅ¡alpÄ .

Kuo jis užsiimantis, kuomet nebÅ«na namuose, nežino (tomas 1, b.l. 33).Liudytoja G. I. ikitiesminio tyrimo metu parodė, kad 2008 m. AB „Swedbank“ savo vardu atsidarė banko sÄ skaitÄ . Apie T. Č. ir E. P. žinanti tik iÅ¡ pažįstamų, su jais nebendraujanti ir jų asmeniÅ¡kai nepažįstanti. Liudytojos banko sÄ skaitos numerį žinanti sesuo. Pastarosios draugo brolis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. (tomas 1, b.l. 112-113) IÅ¡ 2013-04-10 T. Č. asmens kratos protokolo matyti, kad rastas ir paimtas AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo kvitas Nr. 113, iÅ¡duotas 2013-04-10, SIM kortelės laikiklis su užraÅ¡u „Pildyk“, kur nurodytas telefono Nr. „(duomenys neskelbtini)“;

šešios 200 Lt vertės kupiūros (tomas 1, b.l. 35-37) Iš 2013-05-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-04-10 T. Č. asmens kratos metu rasti ir paimti daiktai ir dokumentai: AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo kvitas Nr. 113, SIM kortelės laikiklis su užrašu „Pildyk“, kur nurodytas telefono Nr. „(duomenys neskelbtini)“, šešios 200 Lt vertės kupiūros (tomas 1, b.l. 38, 39).  Iš 2013-04-10 E. P. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta mob. ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mob. ryšio telefonas „LG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (tomas 1, b.l. 41-43).

Iš 2013-04-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2013-04-10 E. P. asmens kratos metu rastas ir paimtas mob. ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Apžiūros metu matyti, kad telefono „Nokia“ adresų knygoje išsaugoti adresatai, užvardinti: „J“ telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini)“; „M“ telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini)“, „Tomulis“ – telefono Nr. (duomenys neskelbtini)“, abonento „J“ 2013-04-10 siųstos žinutės – nusikalstamų ryšių palaikymas su tyrimo metu nenustatytu bendrininku (tomas 1, b.l. 44-59). Iš 2013-04-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2013-04-10 E. P. asmens kratos metu rastas ir paimtas mob. ryšio telefonas „LG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele.

ApžiÅ«ros metu matyti, kad telefono „LG“ adresų knygoje iÅ¡saugoti adresatai, užvardinti: „A“ - telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini)“; „A1“ - telefono abonento numeris „(duomenys neskelbtini)“, „Efka“ – telefono Nr. „(duomenys neskelbtini)“, abonento „A“ 2013-04-10 siųstos žinutės, žinutės iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodytas nukentėjusiosios V. Č. adresas, duotas G. I. banko sÄ skaitos numeris, nurodyta pinigų suma -1200 Lt, t.y. nusikalstamų ryÅ¡ių palaikymas su tyrimo metu nenustatytu bendrininku (tomas 1, b.l. 60-98). IÅ¡ 2013-04-10 patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Utenos apskrities VPK, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje prie laikino sulaikymo patalpų, tarp medinio suolo ir sienos rasta ir paimta popieriaus skiautė su sekančiais užraÅ¡ais:

„G. I. (duomenys neskelbtini) Swedbank“ (tomas 1, b.l. 99-100)  IÅ¡ 2013-05-08 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta 2013-04-10 patalpų apžiÅ«ros metu rasta ir paimta popieriaus skiautė su ranka užraÅ¡ytais duomenimis. ( tomas 1, b.l. 101)IÅ¡ 2013-04-10 poėmio protokolo matyti, kad E. P. poėmio metu pateikė dvylika 200 Lt nominalo kupiÅ«ras bei vienÄ 100 Lt kupiÅ«rÄ , viso 2500 Lt. (tomas 1, b.l. 106 ) IÅ¡ 2013-05-08 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti 2013-04-10 poėmio metu paimti 2500 Lt. (tomas 1, b.l. 107) IÅ¡ 2013-05-06 tarnybinio praneÅ¡imo dėl elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduotos informacijos analizės matyti, kad skambučių iÅ¡klotinėje užfiksuotas abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V.

Č., ryšys su numeriu (duomenys neskelbtini), t.y. pastaruoju numeriu skambinta į numerį (duomenys neskelbtini) - pokalbio pradžia 2013-04-10 13.53 val., trukmė – 1528 s. Numeris (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2013-04-11 mob. ryšio telefono „Nokia 7020a“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole ir 2013-04-11 mob. ryšio telefono „LG“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole. Abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. P. (naudotų telefonų IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), skambučių išklotinėje užfiksuota šio numerio nusikalstamų ryšių palaikymas su T.

Č., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) bei tyrimo metu nenustatytu (-ais) bendrininku (-ais), kuris (-ie) naudojosi telefonų abonentiniais numeriais: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarieji numeriai užfiksuoti 2013-04-11 mob. ryšio telefono „Nokia 7020a“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole. Numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2013-04-11 mob. ryšio telefono „LG“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole.

Abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. Č. (naudoto telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), skambučių išklotinėje užfiksuota šio numerio nusikalstamų ryšių palaikymas su E. P., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) bei tyrimo metu nenustatytu (-ais) bendrininku (-ais), kuris (-ie) naudojosi telefonų abonentiniais numeriais: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarieji numeriai užfiksuoti 2013-04-11 mob. ryšio telefono „Nokia 7020a“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole.

Numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2013-04-11 mob. ryÅ¡io telefono „LG“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiÅ«ros protokole. (tomas 1, b.l. 175-177).  IÅ¡ 2013-04-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta (duomenys neskelbtini) namo (Utenoje) pirmosios laiptinės prieiga. (tomas 1, b.l. 11-12)  Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji T. Č., E. P., ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, apgaule, nukentėjusiajai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo prisistatęs Kauno ligoninės gydytoju ir pastarajai pamelavęs, kad jos sÅ«nus padaręs avarijÄ susižalojo pats ir sužalojo kitÄ mergaitę, dėl ko reikalinga mergaitės tėvams atlyginti padarytÄ Å¾alÄ T.

Č., E. P. iÅ¡ jos paėmė 4000 Lt, t.y. savo naudai įgijo jiems svetimÄ turtÄ . Atsižvelgiant į sukčiavimo bÅ«du įgyto turto vertę, kaltinamųjų veika atitinka LR BK 182 str. 1 d. sudėtį.Skiriant bausmę kaltinamajam T. Č. atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo T. Č. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: gyd. psichiatro ir priklausomybių kabinete nesilanko nuo 2003-10-17 (tomas 2, b.l. 24), TPE skirti nereikia (tomas 2, b.l. 25), administracine tvarka baustas (tomas 2, b.l. 26-44), teistas (tomas 2, b.l. 1-23).

Ä®vertinus kaltinamojo T. Č. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (LR BK 47 str.).Kaltinamasis T. Č. įpareigotinas sumokėti baudÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas T. Č. paliktinos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje.Skiriant bausmę kaltinamajam E. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

Taip pat atsižvelgiama į E. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas (tomas 2, b.l. 95), administracine tvarka baustas (tomas 2, b.l. 96-100), teistas (tomas 2, b.l. 81-93). Ä®vertinus kaltinamojo E. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (LR BK 47 str.).Kaltinamasis E. P. įpareigotinas sumokėti baudÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas E. P. paliktinos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia7020a-2“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. P. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia:

T. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d., ir paskirti 90 MGL (vienuolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 66 str., T. Č. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir suėmimo laikÄ nuo 2013 m. balandžio 10 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. (trisdeÅ¡imt parų), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad T. Č. paskirta 30 (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d., ir paskirti 90 MGL (vienuolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti 60 MGL (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str., E. P. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir suėmimo laikÄ nuo 2013 m. balandžio 10 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. (trisdeÅ¡imt parų), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad ir laikyti, kad E. P. jam paskirtÄ bausmę pilnai atlikęs.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas T.

Č. ir E. P. palikti kardomÄ sias priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia7020a-2“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. P..IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems T.

Č. ir E. P., kad jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistÄ jį T.

Č., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                          Gytis Stasevičius