08eca268-93b7-449c-bd6b-0ceb2de3bbfd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-800-274/2011;(Proceso Nr. 2-05-3-19817-2010-9);Pirmosios instancijos teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė; Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3; 122.4.              KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011-02-24Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Alberto Milinio, kolegijos teisėjų ArÅ«no Rudzinsko ir Izoldos Nėnienės, raÅ¡ytinio proceso forma, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB ,,Gersta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-13 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-26764-435/2010 pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Gersta“ ieÅ¡kinį atsakovui Valstybinei miÅ¡kų tarnybai dėl netikslių valstybinio miÅ¡ko kadastro duomenų panaikinimo ir nustatė:

IeÅ¡kovas UAB „Gersta“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovui Valstybinei miÅ¡kų tarnybai, kuriuo prašė panaikinti Valstybinės miÅ¡kotvarkos tarnybos (2010-01-01 reorganizuota į Valstybinę miÅ¡kų tarnybÄ ) kadastro duomenis, kad ieÅ¡kovo sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), yra 0,37 ha ploto valstybinio miÅ¡ko.Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 13 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo UAB ,,Gersta“ ieÅ¡kinį atsakovui Valstybinei miÅ¡kų tarnybai motyvuodamas tuo, kad ieÅ¡kovas UAB „Gersta“ nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.

Byloje nepateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į Valstybinę miÅ¡kų tarnybÄ dėl kadastro duomenų iÅ¡taisymo, todėl jo ieÅ¡kinį atsisakyta priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas UAB „Gersta“ praÅ¡o panaikinti Kauno m. apylinkės teismo 2010-12-13 nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ spręsti I- sios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Apeliantas nurodo, kad LR Valstybės registrų įstatymo 14 str. 6 d. imperatyviai konstatuota, kad registro duomenys laikomi teisingais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Ieškinį ieškovas UAB „Gersta“ pateikė ne dėl klaidų ar netikslumų ištaisymo, o dėl miško kadastro duomenų panaikinimo. Miškų kadastro tvarkymo įstaiga yra Valstybinė miškų tarnyba, kuri ieškinyje nurodyta atsakovu. LR miškų įstatyme ir LR miškų valstybės kadastro nuostatuose nėra reglamentuota tvarka, kaip gali būti skundžiami neteisingi miškų kadastro duomenys, taip pat nenustatytas tokio pobūdžio ginčų teismingumas ar ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, todėl ieškinį ieškovas pateikė pagal atsakovo buveinę Kauno miesto apylinkės teismui.

Apelianto manymu, Å¡iuo atveju teismas pažeidė LR CPK 5 str. įtvirtintÄ teisę kreiptis teisminės gynybos dėl savo pažeistų teisių gynimo, neatsižvelgė į LR Konstitucinio teismo formuojamÄ teisinę doktrinÄ Å¡iuo klausimu. Taip pat pažeidė LR CK 1.138str., kuriame nurodyta, kad civilines teises gina teismas.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , atsisako jį tenkinti Å¡tai dėl kokių priežasčių. Pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas UAB „Gersta“ į teismÄ su ieÅ¡kiniu kreipėsi prieÅ¡ tai nepasinaudojęs iÅ¡ankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

LR Valstybės registrų įstatymo 14 str. 9 d. nustato, kad kai asmuo, kurio duomenys įraÅ¡yti registre, praÅ¡o iÅ¡taisyti neteisingus, netikslius, neiÅ¡samius duomenis, registro tvarkymo įstaiga per registro nuostatuose nustatytÄ laikÄ nuo praÅ¡ymo ir jame nurodytus faktus patvirtinančių dokumentų gavimo dienos turi iÅ¡taisyti registro duomenis ir praneÅ¡ti apie tai praÅ¡ymÄ pateikusiam asmeniui. Teisę reikalauti iÅ¡taisyti klaidingus kadastro duomenis numato ir LR miÅ¡kų valstybės kadastro nuostatų 30 p. Teismui pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas bÅ«tent ir praÅ¡o panaikinti miÅ¡kų valstybės kadastre įraÅ¡ytus, jo įsitikinimu, netikslius duomenis, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiame sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra 0.37 ha ploto valstybinio miÅ¡ko.

Pateikdamas ieÅ¡kinį teismui, ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, kad kreipėsi į Valstybinę miÅ¡kų tarnybÄ dėl, jo įsitikinimu, netikslių kadastro duomenų iÅ¡taisymo (panaikinimo) ir, kad kadastro tvarkytojas atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl kadastrinių duomenų keitimo. BÅ«tent toks atsisakymas ir reikÅ¡tų, kad tarp UAB „Gersta“ ir kadastro tvarkytojo kilo ginčas dėl kadastrinių duomenų, kurio iÅ¡spręsti pasinaudojant neteismine tvarka nepavyko, todėl ginÄÄ nagrinėti turėtų teismas.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacine tvarka peržiÅ«rima nutartis nekeistina.Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, nutaria: palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                          Albertas Milinis Kolegijos teisėjai                     ArÅ«nas Rudzinskas                            Izolda Nėnienė