08eb5a75-2d91-4c91-89db-bf23bf27a545 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                             Administracinė byla Nr. II-158-609/2010        Proceso Nr. 4-63-3-00088-2010-5      Administracinės bylos kategorija 45.4.2, 73, 78.3 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. balandžio 30 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Å vec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. Å . , jo atstovui advokatui P. Ž. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Å . skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK vyresniojo specialisto 2010-03-01 nutarimo panaikinimo irn u s t a t ė:             Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK VTS Kelių policijos grupės vyriausiasis patrulis 2010-01-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b.l. 10), kuriame nurodė, kad 2010-01-11 19.45 val.

Palangoje, J. Basanavičiaus gatvėje, vairuodamas automobilį Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. Å . pažeidė kelio ženklo Nr. 412 „Pėsčiųjų takas“ reikalavimus, nes užvažiavo ant jÅ«ros tilto. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažymėta, kad tokiais savo veiksmais S. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimÄ .Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK vyresnysis specialistas (toliau- Institucija) 2010-03-01 priėmė nutarimÄ , kuriuo S. Å . pripažino padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 1241 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt baudÄ .              Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Å . skunde (b.l. 4,5) nurodoma, jog jis yra UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ direktoriaus pavaduotojas, protokolo suraÅ¡ymo metu laikinai ėjo direktoriaus pareigas.

Teigiama, kad pažeidimas buvo padarytas dėl bÅ«tinojo reikalingumo, nes 2010-01-11, apie 19.30 val. jam buvo praneÅ¡ta, kad ant tilto trys neblaivÅ«s jaunuoliai daužo Å¡iukÅ¡liadėžę. Teigiama, kad norėdamas užkirsti keliÄ teisę pažeidžiantiems veiksmams, jis tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į pažeidimo vietÄ . Teigiama, kad KET 193 punkte numatyta galimybė specialiųjų transporto priemonių su įjungtais oranžiniais žybčiojančiais Å¡vyturėliais vairuotojams nepaisyti kelio ženklų, ženklinimo ir transporto priemonių iÅ¡sidėstymo važiuojamojoje dalyje reikalavimų, jeigu tai nesukels pavojaus saugiam eismui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo mano, kad teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, jis nepadarė, todėl praÅ¡o jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas praÅ¡o skundÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.             Institucijos atsiliepime (b.l. 37,38) nurodoma, jog Institucija su skundo reikalavimu nesutinka ir praÅ¡o skundo netenkinti, nes S. Å . kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Nurodoma, jog stebėjimo kameromis buvo užfiksuota, kad UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ transporto priemonės specialieji oranžinės spalvos Å¡viesos signalai nebuvo įjungti, niekur neužfiksuota, jog neblaivÅ«s jaunuoliai daužo Å¡iukÅ¡liadėžę, apie daromÄ pažeidimÄ policijai nepraneÅ¡ta.              Konstatuojama.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Å . kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 10), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 12), fotonuotraukomis (b.l. 13-15).

Administracinėn atsakomybėn asmuo S. Å . pripažįsta, kad vairuodamas automobilį Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-01-11 19.45 val. Palangoje, pažeisdamas kelio ženklo Nr. 412 „Pėsčiųjų takas“ reikalavimus, užvažiavo ant jÅ«ros tilto, tačiau mano, jog veikė esant bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygoms. Nepagrįstu laikytinas skundo argumentas, jog KET 193 punktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui suteikia teisę nepaisyti kelio ženklų reikalavimų.

KET 193 punkte numatyta, jog tik specialiųjų transporto priemonių su įjungtais oranžiniais žybčiojančiais švyturėliais vairuotojai, dirbdami kelyje, gali nepaisyti kelio ženklų (išskyrus didžiausio greičio ribojimo ir pirmumo ženklus), ženklinimo ir transporto priemonių išsidėstymo važiuojamojoje dalyje reikalavimų, jeigu tai nesukels pavojaus eismo saugumui. Iš byloje esančių fotonuotraukų (b.l. 13-15) matyti, jog S. Š. vairuojama transporto priemonė nebuvo su įjungtais švyturėliais, be to matyti, S. Š. teisę pažeidžiančius veiksmus atliko ne darbo metu- 20.44 val..

Nustatyta, kad byloje esančiame V. P. paaiškinime (b.l.

16) yra prieÅ¡taravimų. Nors paaiÅ¡kinime tvirtinama, kad trys neblaivÅ«s jaunuoliai daužė Å¡iukÅ¡liadėžę, iÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad tokia aplinkybė nebuvo užfiksuota prie jÅ«ros įrengtomis stebėjimo kameromis. Savo paaiÅ¡kinime V. P. nurodė, jog S. Å . automobilyje buvo vienas, nors tarnybiniame praneÅ¡ime pažymėta, jog S. Å . automobilyje buvo moteris. Nurodytos aplinkybės duoda pagrindÄ abejoti V. P. nuoÅ¡irdumu. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog V.

P. yra UAB „Palangos komunalinis Å«kis“ darbuotojas- asmuo, galintis turėti tikslÄ S. Å . padėti iÅ¡vengti atsakomybės, teismas jo parodymais nesivadovauja.Lietuvos Respublikos ATPK 17 straipsnis numato, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas Å¡iame kodekse arba kitose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas bÅ«tinojo reikalingumo bÅ«klėje, tai yra siekiant paÅ¡alinti pavojų, gresiantį valstybinei ar vieÅ¡ajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu Å¡is pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo bÅ«ti paÅ¡alintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikÅ¡minga negu iÅ¡vengtoji žala.

BÅ«tinojo reikalingumo situacija atsiranda susidÅ«rus dviem teisės saugomiems interesams, kurių vienÄ galima apsaugoti tik padarant žalÄ antrajam. Kadangi už vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimÄ yra atsakingi policijos pareigÅ«nai, laikytina, jog pažeidimas galėjo bÅ«ti paÅ¡alintas kitomis priemonėmis. Byloje neįrodyta, kad teisę pažeidžiantys veiksmai buvo nutraukti S. Å . veiksmais. Esant nustatoms aplinkybėms laikytina, jog S. Å . veiksmai negali bÅ«ti traktuojami kaip veikimas bÅ«tinojo reikalaingumo sÄ lygomis.

Visi Institucijos pateikti įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas, yra nuoseklūs ir logiški, todėl jais abejoti teismas neturi pagrindo. Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 2 dalį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 35 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (b.l. 33-34).

Sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , vadovaujantis administracinių nuobaudų skyrimo tvarka, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnyje, paskyrė pareigÅ«nas, turintis įgaliojimus tai daryti. Kadangi nustatyta, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, skundas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,n u t a r i a:skundo nepatenkinti.Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK vyresniojo specialisto 2010-03-01 nutarimÄ , kuriuo S. Å . pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, palikti nepakeistu.Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                                               Eglė Kiaurakytė Â