08e9fd46-9407-494c-ac2d-ea8075dafd98 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Bylos Nr.A2.6.-251-875/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00260-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. balandžio 30 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį traukiamas V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2014-04-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad V. M. 2014-04-15 apie 13.48 val. (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo nuosavÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas sunkus 2,13 (±5%) promilių girtumas, todėl baustinas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti esant neblaiviam pažeidimÄ .Teismo posėdyje V.

M. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl padaryto pažeidimo gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties praÅ¡o vietoje baudos skirti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje V.

M. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini); TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no Ruslan Tarabarov 2014-04-14 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; 2014-04-14 praneÅ¡imÄ dėl V. M. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; V. M. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitÄ , kuriame 2014-04-14 13.48 val. užfiksuotas 2,13 promilių girtumas, – darytina iÅ¡vada, kad V.

M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. nuoširdžiai gailisi.ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

M. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir turint omenyje, kad transporto priemonę vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 3 dalimi, 30 bei 302 straipsniais V. M. skirtina minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami vieÅ¡ieji darbai, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi bÅ«ti atlikti per keturis mėnesiui po nutarimo įsiteisėjimo. nutaria:

Pripažinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ , kuriÄ pakeisti 100 (vieno Å¡imto) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo, bei atimti teisę vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

M., kad jam vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti Å¡iuo nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ neatlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti V. M. ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjasNerijus Masiulis