2019-08-14 Nr. AB-15562-3-66-3-00080-2019-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. eR-54-415/2019

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00080-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.3.1; 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ryčio Krasausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjų Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos ir A. T. skundo dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-179 panaikinimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjų Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos ir A. T. 2019 m. rugpjūčio 5 d. pateiktas skundas, kuriame jie prašo panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) 2019 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. Sp-179 „Dėl Alytaus rajono Nr. 3 savivaldybės rinkimų komisijos 2019 m. vasario 25 d. sprendimo Nr. Sp-17“ ir Alytaus rajono savivaldybės rinkimų komisijos 2019 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. Sp-17.

Kartu su skundu pareiškėjai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui taip pat pateikė prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėjai nurodo, kad su šiuo skundu jie pirmiausiai 2019 m. balandžio 24 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi atsisakė priimti skundą, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. liepos 24 d. nutartimi šią pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Pareiškėjai manė, kad skundas privalo būti pateiktas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl praleido terminą kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose. Prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami jas patvirtinantys įrodymai (ABTĮ 30 str. 2 d.).

Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012). Praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006). Spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-327/2013).

Šiuo atveju pareiškėjai prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti grindžia tuo, kad jie suklydo ir pirmiausia skundą padavė ne Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris jų skundą atsisakė priimti.

Šiuo aspektu pažymėtina, kad skundo padavimas nesilaikant ABTĮ numatytos tvarkos, pateikiant skundą teismui pažeidžiant teismingumo taisykles, pats savaime nėra laikomas objektyvia, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusia aplinkybe, tačiau sprendžiant termino atnaujinimo klausimą yra svarbu ir tai, kiek, net ir laikant, kad pareiškėjas sąžiningai suklydo paduodamas skundą ne pagal teismingumą, pareiškėjas buvo aktyvus siekdamas savo pažeistų teisių gynimo ir stengdamasis šią savo teisę įgyvendinti per įmanomai trumpą ir protingą terminą, po to, kai jam akivaizdžiai tapo žinoma skundo padavimo tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS‑822‑662/2016).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas dar 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą ir išaiškino, kad įstatyme numatyti subjektai skundą gali paduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Gavę šią nutartį pareiškėjai taip pat neteikė skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o kreipėsi su atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutarties, kurį išnagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartį priėmė 2019 m. liepos 24 d. Net ir gavę pastarąją nutartį pareiškėjai nepagrįstai delsė ir skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė tik po 12 dienų. Pareiškėjai prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nenurodė jokių priežasčių pateisinančių tokį delsimą, priešingai – patys pripažįsta, jog šiuo atveju pateiktas skundas yra tapatus pateiktam Vilniaus apygardos administraciniam teismui dar 2019 m. balandžio 24 d.

Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjų nurodytos termino skundui paduoti praleidimo priežastys negali būti pripažįstamos objektyviomis priežastimis, kuriomis galėtų pateisinti skundo padavimą tik 2019 m. rugpjūčio 5 d.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjų prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą netenkinamas, o jų skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Netenkinti pareiškėjų Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos ir A. T. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2019 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. Sp-179 „Dėl Alytaus rajono Nr. 3 savivaldybės rinkimų komisijos 2019 m. vasario 25 d. sprendimo Nr. Sp-17“ ir Alytaus rajono savivaldybės rinkimų komisijos 2019 m. vasario 25 d. sprendimo Nr. Sp-17 paduoti.

Atsisakyti priimti pareiškėjų Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos ir A. T. skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Rytis Krasauskas

Gintaras Kryževičius