08e98e75-cca8-4708-ba34-e146e0241b86 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16900-937/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11670-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro patikslintÄ ieÅ¡kinį bendraatsakovams A.

M. ir UAB „VIORENTA“ bei trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „EASY RENTAL“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ bendraatsakovų A. M. ir UAB „VIORENTA“ 420,04 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2019-09-05 Apkasų g., Vilniuje dėl atsakovo A. M., vairavusio UAB „VIORENTA“ pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį naudojamÄ transportÄ priemonę TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir žalÄ atlygino, iÅ¡mokėdamas 420,04 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas atsakovams įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovai ir trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2019-09-05 Apkasų g., Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonė TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojama atsakovo A. M., atsitrenkė į D.

P. priklausantį automobilį BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurÄ . Ergo Insurance Se, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl transporto priemonės BMW 530 D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir atlygino atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 420,04 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. ir LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., atlyginęs atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ Ä¯ transporto priemonės vairuotojÄ arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininkÄ ).

IeÅ¡kovas 2019-11-18 ir 2019-01-03 pateikė atsakovui A. M. dvi pretenzijas reikalaudamas atlyginti ieÅ¡kovui 420,04 Eur dydžio nuostolius. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginę nuostolius (CPK 178 str., 185 str.). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 420,04 Eur yra pagrįstas. Atsakovai privalo atlyginti ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , nes dėl atsakovo A. M. kaltės įvyko nurodytas eismo įvykis, o atsakovas UAB „VIORENTA“ nebuvo įvykdęs pareigos apdrausti transporto priemonę (Ä®statymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalys, 23 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-04-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Už ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Nurodyta žyminio mokesčio suma ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina lygiomis dalimis po 7,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje patirta 19,97 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienam iÅ¡ atsakovų tenkanti dalis į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovų valstybei (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, solidariai iÅ¡ atsakovų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „VIORENTA“, j. a. k. 304942401, 420,04 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 4 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (420,04 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-04-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 15 Eur (penkiolika eurų), t. y. po 7,50 Eur (septynis eurus ir 50 ct) iÅ¡ kiekvieno, žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 9,99 Eur (devynis eurus 99 ct), o iÅ¡ UAB „VIORENTA“, j. a. k. 304942401, 9,98 Eur (devynis eurus 98 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybei, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Erika Zablockaja