08e9255b-e07f-4e62-bfff-157cbd270811 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-271-786/2022 Proceso Nr. 1-01-1-12119-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.14.1.1;2.3.2.2.8;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2; 2.3.4.3; 2.12.2.8; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 21 d . Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Karolinai Baltakienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, gynėjui advokatui Dariui Karveliui vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neturi pastovios gyvenamos vietos, deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), nedirba, teistas, paskutinis teistumas- 2008-07-28 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str.1d., 178 str.4d., 178 str.2d., -laisvės atėmimu 9 metams, 2022-04-05 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį arešto bausme 40 p. (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis A. S. 2022 m. balandžio 9 d., apie 12.35 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro "N. n." kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ I. B. priklausantį turtÄ - dviratį "MERIDA MATTS SUB 40", kurio vertė 300 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiai I. B. 300 Eur turtinę žalÄ , Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. balandžio 9 d. buvo prie sporto centro „N. n.“. Buvo neblaivus.

Norėjo nuvažiuoti iki ligoninės ir pavogė prie pastato buvusį dviratį. Dviratį paslėpė ligoninės nenaudojamose patalpose. Sutiko policijos pareigÅ«nÄ , kuriam paklausus apie dviračio vagystę, prisipažino, kad pavogė dviratį. PavogtÄ dviratį atvarė prie sporto centro „N. n.“. Teigė, kad gailisi dėl padarytos veikos. Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be kaltinamojo A. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais bei iÅ¡vardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ byloje esamo nukentėjusios I. B. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2022-04-09, apie 12.55 val., jai paskambinęs nepilnametis sÅ«nus M. Z. pranešė, kad pavogė jai priklausantį dviratį dviratį "MERIDA MATTS SUB40". SÅ«nus tÄ pačiÄ dienÄ , apie 12.25 val., su jai priklausančiu dviračiu nuvyko į (duomenys neskelbtini) kÅ«no kultÅ«ros ir sporto centrÄ "N. n.", kur pastatęs kieme prie pastato dviratį paliko, o apie 12.50 val. jo neberado. Dviračio vertė yra 300 Eur.

Kadangi dviratis buvo surastas ir jai grÄ Å¾intas neapgadintas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 8-11, 23-24). IÅ¡ byloje esamo liudytojo G. R. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2022-04-09 Anykščių rajono policijos komisariate buvo gautas pareiÅ¡kimas dėl dviračio vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro "N. n." kiemo. Minėto pastato kiemo teritorijoje yra įrengta vaizdo kamera. PeržiÅ«rėjęs jos vaizdo įraÅ¡Ä pažino, kad dviratį pavogė A.

S.. 2022-04-10, apie 16 val., Anykščiuose, prie J. BiliÅ«no gimnazijos sutikęs A. S. jo paklausė, kur yra vogtas dviratis, paaiÅ¡kino, kad vagystės faktas užfiksuotas vaizdo kamerose. 2022-04-11, apie 8 val., A. S. pavogtÄ I. B. priklausantį dviratį atvarė atgal į (duomenys neskelbtini) kÅ«no kultÅ«ros ir sporto centro "N. n." kiemÄ (b. l. 36-37). IÅ¡ 2022-04-14 tarnybinio praneÅ¡imo dėl nepilnamečio M. Z. parodymų matyti, kad bendraujant M. Z. paaiÅ¡kino, kad 2022-04-09, apie 12.25 val., mamai I.

B. priklausančiu dviračiu "MERIDA MATTS SUB40" atvyko į (duomenys neskelbtini) kÅ«no kultÅ«ros sporto centrÄ "N. n." ir dviratį paliko kieme prie pastato. Atėjęs apie 12.50 val. dviračio neberado. Paskambinęs apie tai pranešė mamai I. B. (b. l. 38-39). IÅ¡ 2022-04-11 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) kÅ«no kultÅ«ros ir sporto centras "N. n." pateikė 2022-04-09 vaizdo kameros įraÅ¡Ä (b. l. 41-42), kuris 2022-04-11 apžiÅ«rėtas, perkeltas į CD ir pridėtas prie bylos medžiagos.

Užfiksuota, kad 12.30 val. prie pastato prieina A. S. ir apžiÅ«ri Å¡iukÅ¡liadėžę. Po to praeina pro prie pastato stovinčius dviračius ir nueina link konteinerių. Juos apžiÅ«rėjęs grįžta atgal, paima prie sienos stovėjusį dviratį, sėda ant jo ir iÅ¡važiuoja miesto pusę (b. l. 43-46). IÅ¡ 2022-04-11 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis A. S. pateikė dviratį "MERIDA MATTS SUB40" (b. l. 47-48), kuris 2022-04-11 apžiÅ«rėtas (b. l. 49-55) ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajai I.

B. (b. l. 56-57). IÅ¡ 2022-14-04 V. Å ., prekiaujančio dviračiais, jų priedais ir aksesuarais pažymos matyti, kad apžiÅ«rėjus vizualiai I. B. priklausančio dviračio "MERIDA MATTS SUB40" kaina nežiÅ«rint į nusidėvėjimÄ yra 350 Eur (b. l. 40). Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. S. kaltė, kad 2021 m. balandžio 9 d., apie 12.35 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė svetimÄ I. B. priklausantį turtÄ â€“ dviratį „Merida Matts SUB40“, padarydamas nukentėjusiajai 300 eurų turtinę žalÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam ir A. S. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str. 55 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Darydamas nusikalstamÄ veikÄ suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas tyčia, yra baigtas.

Padarytas turtinis nusikaltimas. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Vertindamas kaltinamojo A. S. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs. 2022 m. balandžio 5 d. teismo nuosprendis neįsiteisėjęs. Teisiamas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ ir tai rodo, kad kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų.

Metų bėgyje baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nedirba. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. S. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas ir tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Bausmės dydis nustatytinas didinant nuo sankcijoje numatyto vidurkio link maksimumo. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Prie šios bylos pridėtas daiktinis įrodymas – CD su vaizdo įrašu, įsiteisėjus nuosprendžiui paliktinas prie bylos.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam A. S. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (2022-04-20 Nr. (12.36Mr)PT-3149). Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, o pagal BPK 431 straipsnio nuostatas gynėjas yra būtinas, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti šešiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę keturiasdeÅ¡imt parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje. Nuteistasis A. S. ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisės po 20 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas apeliacinis skundas) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paÅ¡tas: info@kaunoti.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, daiktinį įrodymÄ â€“ CD su vaizdo įraÅ¡u palikti prie bylos.

IÅ¡ kaltinamojo A. S. teisinės pagalbos iÅ¡laidų nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus, o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėja Vitalija Ragauskienė