08e82bfe-5ced-47e1-be72-301d80fa8bbe · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                   Â

                                                                                            Â

Baudžiamoji byla Nr. 1-318-648/2013

                      Â

                                                          Teisminio proceso

Nr.: 1-05-1-06097-2012-4

                                                                                                    Â

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                          Â

                               1.2.17.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Sauliaus Dužinsko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.,

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

P. K., veikdamas kartu su A. Ž., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo

Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 ir 3 p. reikalavimus, 2012-05-11, apie 2.35 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)

prieigose, įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 6 500 pakelių cigarečių „FEST“, 7 500 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 98 492 Lt, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ankščiau įvardintus cigarečių pakelius sukrovė į sau priklausantį automobilį „Peugeot 806“, v/n (duomenys neskelbtini), juo neteisėtai gabeno nuo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) prieigų iki sulaikymo vietos, esančios Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) prieigose, taip neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis.

P. K. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str.

1 d.

A. Ž., veikdamas kartu su P. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo

Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 ir 3 p. reikalavimus, 2012-05-11, apie 2.35 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)

prieigose, įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 6 500 pakelių cigarečių „FEST“, 7 500 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 98 492 Lt, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ankščiau įvardintus cigarečių pakelius sukrovė į P. K. priklausantį automobilį „Peugeot 806“, v/n (duomenys neskelbtini), juo neteisėtai gabeno nuo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) prieigų iki sulaikymo vietos, esančios Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) prieigose, taip neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis.

A. Ž. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str.

1 d.

P. K., ikiteisminio tyrimo metu 2012-05-11 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad žiemos

metu, tikslios datos nepamena, pas jį į namus, Vilniaus r., sav., (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo klasiokas G. M.,

gyvenantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini).

P. K. tuo metu buvo bedarbis, todėl kreipėsi į G. M., kuris turi pakankamai daug ryÅ¡ių dėl darbo. Kiek žino, G. M. dirba policijoje. Pastarasis atsakė jam, kad dabar darbo pasiÅ«lyti negali, tačiau pavasarį galėtų įtraukti į tam tikrus reikalus. Kokie tie reikalai nekonkretizavo, bet P. K. iÅ¡ karto suprato, kad kalbama apie cigarečių kontrabandÄ . Po to jie su susitiko tik balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, pasveikino vienas kitÄ Velykų proga ir nuėjo pasivaikščioti. 2012-04-10, apie 16 val., jis nuvažiavo pas G. M. į namus, Å¡is įsėdo į P. K. vairuojamÄ automobilį ir važiuojant rodė keliÄ iki (duomenys neskelbtini) kaimo. G. M. kalbėjo, kad viskuo pasirÅ«pins - suorganizuos cigarečių pergabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o P. K. reikės tik sukrauti dėžes į automobilį ir nuvežti į jam pačiam patogiÄ vietÄ . Vėliau G.

M. atvažiuos ir jas pasiims. Už vienÄ dėžę P. K. turėjo gauti 100 Lt. G. M. parodė jam keliÄ iki (duomenys neskelbtini), kad P.

K. žinotų, kur pasiimti dėžes. G. M. parodė kelio atkarpÄ (duomenys neskelbtini) k. prieigose, kurioje turėtų

bÅ«ti paliktos dėžės su cigaretėmis. Susipažinus su vietove, P. K. nuvežė G. M. atgal į namus. Po to jie vienas kitam neskambino. Tik 2012-05-10, apie 15 val., į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atėjo SMS žinutė, kurios siuntėjas buvo G. M., (siuntėjo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio P. K. nepamena). Žinutėje rusų kalba buvo paraÅ¡yta :„možeÅ¡ sjiezdit na ribalku“ (gali vykti žvejoti). P. K. atrašė “da xarasho“ (taip, gerai). Po to jis paskambino geram pažįstamam A. Ž., mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio taip pat nepamena, ir pasakė, kad yra galimybė užsidirbti, tačiau galimybė rizikinga. A. Ž. pasakė pagalvosiÄ s. Po kiek laiko A. Ž. pats jam paskambino ir pasakė sutinkÄ s, nes reikalingi pinigai. Apie 19 val. jis nuvažiavo pas A. Ž. į

namus, Å¡is įsėdo į jo vairuojamÄ automobilį „Peugeot 806“, v/n (duomenys neskelbtini), ir abu nuvažiavo prie netoli

(duomenys neskelbtini) miestelio esančio ežero pažvejoti. Apie 23.00 val. žvejybÄ baigė. Tuo metu jam į mobiliojo ryÅ¡io

telefonÄ paskambino iÅ¡ baltarusiÅ¡ko mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad 2012-05-11,

apie 2.30 val., gali atvažiuoti pasiimti žuvį. Jis atsakė, kad gerai. Palaukė

iki 2012-05-11, 2.20 val., tada nuvažiavo į tÄ kelio atkarpÄ (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, kuriÄ aprodė

G. M.. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimÄ apie 150 m., tiesiai ant kelio pastebėjo juoduose maiÅ¡uose padėtas dėžes. Sustojo prie jų, abu iÅ¡lipo. A. Ž. stebėjo aplinkÄ , pasiruošęs įspėti apie pavojų, o P.

K. vienas dėžes su cigaretėmis krovė į automobilį „Peugeot 806“, v/n (duomenys neskelbtini). Sukrovus abu nuvažiavo atgal

ežerų pusės link. Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) kaimo, juos sustabdė ir sulaikė pasieniečiai. P. K. taip pat parodė, kad

su G. M. kontaktavo savo mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl padarytos nusikalstamos

veikos gailisi, taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties (t.1, b.l. 115).

P. K., ikiteisminio tyrimo metu 2013-04-12 papildomai apklaustas įtariamuoju, parodė, kad automobilis „Peugeot 806“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso jam, pateikė prie bylos transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Jis neprisimena asmens kratos metu iÅ¡ jo paimto mobiliojo ryÅ¡io telefono „SONY ERICSSON“ PIN kodo. BÅ«tent į tÄ telefonÄ G. M. skambino 2012-05-10 vakare ir parašė, kad nuvažiuotų Å¡iandien į tÄ vietÄ , kuriÄ jis rodė. IÅ¡ žinutės jis suprato, kad reikia nuvažiuoti ir paimti dėžes. Nei kalbėdamiesi, nei susiraÅ¡inėdami SMS, cigarečių neminėjo, kalbėjo tik apie dėžes ir prekes. G.

M. telefono numeris jo telefono meniu neįraÅ¡ytas ir neįvardintas, jis neatsimena, kokiu telefono numeriu G. M. jam skambino ir rašė. Patikslindamas 2012-05-11 duotus parodymus, paaiÅ¡kino, kad G. M. cigaretes visÄ laikÄ Ä¯vardijo kaip prekes. Konkrečiai paklausus „ Kas ten bus?“, jis atsakė: „Juk pats supranti, kad ne saldainiai“. Gavęs tokį atsakymÄ , suprato, kad tai ne visai legalu, bet konkrečiai nesuprato, kad ten bus cigaretės. Apie cigarečių vežimÄ nieko konkretaus nebuvo pasakyta, jis turėjo laukti skambučio.  Suprato užsiimÄ s kažkuo neteisėtu tik tuomet, kai juos sulaikė pasienio pareigÅ«nai. Ä® automobilį dėžes krovė tamsoje, todėl A. Ž. nematė. Nežino, kam priklauso automobilyje rasti du mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Nokia X1“ ir „Nokia 6500“ su SIM kortele „Tele 2 Pildyk“. Po įvykio G. M. skambino ir sakė, kad reikės susimokėti už prarastÄ krovinį. Jokių pinigų P. K. negavo. A. Ž. tÄ dienÄ pakvietė jį į žvejybÄ , su cigaretėmis jis nesusijęs, į tokiÄ situacijÄ pakliuvo per P. K. (t.1, b.l. 119-120).

P. K., ikiteisminio tyrimo metu 2013-05-06 papildomai apklaustas įtariamuoju, parodė, kad mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6500 S“, rastas automobilyje, priklauso jo žmonai I. K., tačiau juo naudojausi ir jis (t.1, b.l. 121).

A. Ž., ikiteisminio tyrimo metu 2012-05-11 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2012-05-10 vakare jam paskambino pažįstamas vardu P. K. ir pasiÅ«lė nuvažiuoti į žvejybÄ bei kartu užsidirbti Å¡iek tiek pinigų. Darbo pobÅ«džio P. K. telefonu nenurodė, tik pasakė, kad dėl tikslaus laiko susitars vėliau. 2012-05-10, apie 19 val., P. K. atvažiavo jį paimti savo  automobiliu ,,Peugeot 806“, valstybinių numerių neprisimena. Minėtu automobiliu jie važiavo ežero link, jo buvimo vietos tiksliai nurodyti

negali, nes prie jo buvo pirmÄ kartÄ , tik žino, kad tai yra kažkur už (duomenys neskelbtini). Prie Å¡io ežero jie

pažvejojo, pasėdėjo prie laužo, 2012-05-11, apie 2.00 val. nakties, iÅ¡važiavo. Važiavimo krypties nurodyti negali, nes tų vietovių nepažįsta, bet žino, kad atsidÅ«rė netoli pasienio. Atvažiavus iki reikiamos vietovės, pastebėjo tik metalinę tvorÄ . P. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie Å¡ios tvoros, o jis liko automobilyje ,,Peugeot 806“. Sėdėdamas automobilyje, pastebėjo, kad už metalinės tvoros pasirodė du nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie mėtė per  tvorÄ cigarečių dėžes. Tai pamatęs jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir, kaip buvo susitaręs su P. K., padėjo jam sukrauti Å¡ias cigarečių dėžes į automobilį. Dėžių kiekio nežino, jis asmeniÅ¡kai į automobilį ,,Peugeot 806“ sukrovė apie 15 dėžių su cigaretėmis. Cigarečių rÅ«Å¡ies nurodyti negali, nes visos dėžės buvo įvyniotos į juodus polietileninius maiÅ¡us. Pinigų už atliktÄ darbÄ negavo, bet P. K. patikino, kad gaus greitu laiku. KokiÄ sumÄ pinigų turėjo gauti nežino, nes P.

K. nieko tiksliai nepasakė, tik paminėjo, kad atlygis bus geras. Sukrovę visas

cigarečių dėžes, įsėdo automobilį, nuvažiavus apie 500 metrų, juos sulaikė pasieniečiai.

Dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (t.1, b.l. 170-171).

A. Ž., ikiteisminio tyrimo metu 2013-04-12 papildomai apklaustas įtariamuoju, parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo jis

neprisipažįsta. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C5“ su Tele2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš jo asmens kratos

metu buvo be PIN kodo. G. M. jis pažįsta iš matymo, nes jis kilęs iš jo kaimo - (duomenys neskelbtini), tačiau jokių kitokių tarpusavio ryšių nėra. G. M. jam nėra niekada skambinęs ar rašęs žinutes. Nežino, kam priklauso automobilyje rasti du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia X1“ ir „Nokia 6500“ su SIM Tele 2 kortele (t.1, b.l. 174-175).

A. Ž., ikiteisminio tyrimo metu 2013-04-12 papildomai apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis pasilieka prie parodymų, duotų 2012-05-11, ir praÅ¡o juos laikyti teisingais. Papildė savo parodymus, kad apie piniginį atlygį už cigarečių pakrovimÄ kalbama nebuvo, nežino, kur cigaretės turėjo bÅ«ti nuvežtos. PareigÅ«nams juos sulaikius, pamatė dėžių turinį ir suprato bei suvokė, kad pasielgė netinkamai ir dėl to gailisi (t.1, b.l. 176-177).

Kaltinamųjų P.

K. ir A. Ž. kaltė padarius inkriminuotÄ nusikaltimÄ be jų visiÅ¡ko prisipažinimo, taip pat įrodyta kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Liudytojas J. R., dirbantis VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyr. pasieniečiu, parodė, kad 2012-05-11 jis kartu su vyresniÄ ja pasieniete A. P. ir pasieniečiu A. D. vykdė tarnybÄ Mobilusis patrulis „Kena 33“. Apie 02.35 val. LavoriÅ¡kių užkardos veikimo teritorijoje Vilniaus r., (duomenys

neskelbtini) k., pastebėjo automobilį Peugeot 806“, v/n (duomenys neskelbtini), važiuojantį nuo (duomenys neskelbtini) k. pusės (duomenys neskelbtini) k. link. Tarnybiniu

automobiliu nuvykę paskui, laikydamiesi atstumo, jie sustojo prie (duomenys neskelbtini) k. Po 15 min. pastebėjo per (duomenys neskelbtini) k. važiuojantį tÄ patį

automobilį nuo (duomenys neskelbtini) k. pusės. Kilus įtarimui, Peugeot, v/n (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas. Jį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis

P. K., kartu vyko Lietuvos Respublikos pilietis A. Ž.. Patikrinus automobilį, jo salone aptiktos 28 cigarečių dėžės, supakuotos į juodos spalvos polietileninius maišus. Apie įvykį nedelsiant buvo pranešta Lavoriškių užkardos budėtojui (t.1, b.l. 66-67).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas – automobilis Peugeot 806, v/n (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, stovėjęs Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., keturių kaimo keliukų sankirtoje. Automobilio salone bei bagažinės skyriuje sudėtos kartoninės dėžės su cigaretėmis, įpakuotos į juodos spalvos polietilenÄ , apklijuotÄ permatoma lipnia juosta ir perriÅ¡tÄ rusvos spalvos virvėmis. Automobilyje buvo rasta 13 dėžių cigarečių „Fest“ ir

15 dėžių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t.1, b.l. 12-19).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu rastose trylikoje dėžių yra 6 500 pakelių cigarečių „Fest“, penkiolikoje dėžių yra 7 500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurios buvo apžiūrėtos kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t.1, b.l. 51-56).

2012-05-29 specialisto išvadoje Nr. 47 konstatuota, kad 2012-05-11 dienai apskaičiuota cigarečių vertė ir importo mokesčiai yra 98 492 Lt (t.1, b.l. 63).

Daiktų apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ A. Ž. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C5-00“ su SIM Tele 2 kortele Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint telefono skaitmenines laikmenas buvo rasta informacija t. y. 2012-05-10, 18.23 val., iÅ¡siųsta SMS žinutė „Sabirajus čerez 15 min.“ (rengiuosi po 15 min.) į mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ priklauso P. K.) (t.1, b.l 158).

Teismas, įvertinęs ankščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad P. K. ir A. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija

250 MGL dydžio sumÄ , taip padarydami Lietuvos Respublikos BK 1992 str.

1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . P. K. ir A. Ž. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , o prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54, 58, 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimÄ , kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

P. K. ir A. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jie pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), nenustatyta jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

P. K. ir A. Ž. padarė vienÄ baigtÄ sunkų nusikaltimÄ ekonomikai ir verslo tvarkai veikdami tiesiogine tyčia. Kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje kaip vykdytojai, jų veiksmai darant nusikaltimÄ buvo reikÅ¡mingi. Gabentų cigarečių vertė Å¡iek tiek daugiau nei 3 kartus virÅ¡ija minėto baudžiamojo įstatymo straipsnio dispozicijoje numatytÄ 250 MGL dydžio ribÄ , kita vertus, Å¡ios prekės iÅ¡ kaltinamųjų buvo paimtos, todėl ypatingų pasekmių valstybės ekonomikai ar verslo tvarkai neatsirado. P. K. yra nevedęs, gyvena su sugyventine, augina tris vaikus, praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, gydytas psichiatrijos ligoninėje, neįraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ . A. Ž. yra nevedęs, praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, negydytas psichiatrinėje ligoninėje, neįraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ . Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslus galima pasiekti paskiriant P.

K. ir A. Ž. inkriminuoto baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ , kurios dydis yra mažesnis už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. (2011-04-21 įstatymo Nr. XI-1350 redakcija). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į P. K. ir A. Ž. skirtinÄ bausmę įskaitytinas jų laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.

Be to, byloje nustatyta, kad P. K. ir A. Ž., darydami nusikalstamÄ veikÄ , naudojosi automobiliu „Peugeot 806“, v/n (duomenys neskelbtini), Å¡i transporto priemonė priklauso P. K. (t. 1, b.l. 48). Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, P. K. priklausantis automobilis „Peugeot 806“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, nes transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo įrankis.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. P. K. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. Ž. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 10 pakelių

cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „Fest7“, kurie palikti kaip pavyzdžiai

prie bylos, sunaikintini. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia X1” be SIM kortelių, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje, perduotinas valstybės nuosavybėn.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., n u s p r e n d ė:

P. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. bei jam paskirti 200 MGL (26 000 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į P. K. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - 1 dienÄ (2012-05-11), kas atitinka 2 MGL dydžio - 260 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ ir Å¡ia suma sumažinti paskirtos baudos dydį.

Nustatyti šešių

mėnesių terminÄ likusiai 25 740 Lt (dvideÅ¡imt penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties

litų) baudai sumokėti, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. bei jam paskirti 200 MGL (26 000 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į A. Ž. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - 1 dienÄ (2012-05-11), kas atitinka 2 MGL dydžio - 260 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ ir Å¡ia suma sumažinti paskirtos baudos dydį.

Nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ likusiai 25 740 Lt (dvideÅ¡imt penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) baudai sumokėti, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti A. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti P. K. priklausantį automobilį „Peugeot 806“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

Sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 10 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „Fest7“, kurie palikti kaip pavyzdžiai prie bylos. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X1” be SIM kortelių, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomÄ VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje, perduoti valstybės nuosavybėn.

P. K. ir A. Ž. išaiškinti, kad:

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.);

2. nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jie turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

3. padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais baudų dydžiais, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę;

4. nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Â

Teisėjas                                                                                     Artūras Pažarskis