08e77bf7-4ff4-4a8e-a5ad-300a71fdca64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1317-1033/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00966-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 18.1; 19.10; 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

V. L. 2021 m. balandžio 15 d. 22.50 val. Vilniuje, Rinktinės g. 59, degalinėje „Baltic Petroleum“, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas), nedėvėjo veidÄ ir nosį dengiančios kaukės, nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus užsidėti kaukę, elgėsi agresyviai ir neprognozuojamai – garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, pakartotinai pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus. Å iais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje.

V. L. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuotas, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ , byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo byloje esančiame rašytiniame paaiškinime V. L. nurodė, kad su padarytu pažeidimu nesutinka (b. l. 2).

V. L. padarytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelės duomenys (b. l. 3), policijos pareigūnų A. Š. ir L. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos faktinės įvykio aplinkybės, kad 2021 m. balandžio 15 d., apie 22.50 val., patruliuojantiems policijos pareigūnams tarnybiniu automobiliu V1710 atvykus į degalinę „Baltic Petroleum“ Vilniuje, Rinktinės g. 59, užsipilti kuro ir kartu užėjus į degalinės patalpas, pamatė, kad prie kasos stovi klientas (kaip vėliau paaiškėjo V.

L.), kuris nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios kaukės. V. L. jie pasakė pastabÄ , kad užsidėtų kaukę, tačiau V. L. į pastabÄ nereagavo, sakydamas, jog kaukės nereikia, nes serga astma. Nuo V. L. sklido alkoholio kvapas, kas sukėlė įtarimÄ , kad jis gali bÅ«ti apsvaigęs nuo alkoholio. Dar kartÄ buvo iÅ¡reikÅ¡tas aiÅ¡kus reikalavimas užsidėti kaukę. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu bÅ«damas degalinėje „Baltic Petroleum“ nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės, taip sukeldamas pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremalios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d., sprendimo Nr. V-1473 „Dėl paslaugų teikimo, prekybos, veiklos laisvalaikio ir pramogų vietose vykdymo bÅ«tinų sÄ lygų“ 2 punkto reikalavimų, nereagavo į reikalavimÄ užsidėti kaukę.

Jie paprašė V. L. pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir eiti kartu iki tarnybinio automobilio, nes už padarytÄ administracinį nusižengimÄ jam bus suraÅ¡ytas protokolas. Prie tarnybinio automobilio bandant patikrinti V. L. girtumÄ , jis suagresyvėjo, pradėjo garsiai Å¡aukti ant pareigÅ«nų iÅ¡reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ , girdint pareigÅ«nams ir aplinkiniams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. V. L. buvo iÅ¡reikÅ¡tas reikalavimas nesikeikti, tačiau V. L. į reikalavimus nereagavo.

Buvo priimtas sprendimas pasodinti V. L. į tarnybinį automobilį, nes jis darėsi agresyvus ir kėlė pavojų pareigÅ«nų sveikatai. Pasodinus į tarnybinį automobilį 23.04 val. V. L. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas. Uždarius tarnybinio automobilio duris V. L. toliau elgėsi agresyviai - kojomis ir rankomis daužė automobilio sulaikymo kamerÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir necenzÅ«riniais žodžiais (nurodoma) įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Dar kartÄ pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, V.

L. nereagavo. Surašyti protokolo vietoje nepavyko, nes V. L. buvo agresyvus ir neprognozuojamas, todėl buvo pristatytas į VPK OVS, kur ir toliau elgėsi agresyviai. Įvykis užfiksuotas Body 1745 ir tarnybinio automobilio V1710 vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 4-5). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad V. L. 2021 m. balandžio 15 d. 23.04 val. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas, o 2021 m. balandžio 16 d. 05.20 val. – 1,05 promilės girtumas, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 11-14).

Administracinių nusižengimų registrų duomenimis, 2020 m. spalio 23 d. V. L. baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį 30 Eur bauda, paskirta bauda nesumokėta, nuobauda galioja (b. l. 23); administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad 2021 m. balandžio 15 d. 23.45 val. buvo sulaikytas protokolo suraÅ¡ymui (b. l. 26). Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų, tiesiogiai dalyvavusių įvykyje, nurodytomis aplinkybėmis, jų suraÅ¡ytais tarnybiniais praneÅ¡imais, įvykio registracijos, administracinio sulaikymo duomenimis. Byloje nenustatyta, kad pareigÅ«nai bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti, apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«tų pažeidimų padarymu, kad pateikti į bylÄ duomenys bÅ«tų neteisingi ir pan.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už karantino metu padarytÄ Visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo (toliau ir – ŽULPKÄ®) pažeidimÄ , sukėlusį pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. ŽULPKÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta fizinių asmenų pareiga pagal savo kompetencijÄ vykdyti užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės priemones. Pastarosios yra numatytos ŽULPKÄ® 3 skyriuje, viena iÅ¡ tokių priemonių yra 21 straipsnyje numatytas karantinas. Karantino tikslas – nustatyti specialias asmenų darbo, gyvenimo, poilsio, judėjimo sÄ lygas, apribojimus ir tvarkÄ bei Å«kinės ir kitokios veiklos sÄ lygas, apribojimus ir tvarkÄ , ir taip riboti užkrečiamųjų ligų plitimÄ (ŽULPKÄ® 21 straipsnio 1 dalis). Å io įstatymo pagrindu priimto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. punkte numatyta, kad asmenys, vyresni nei 6 metų, įpareigojami vieÅ¡ose vietose dėvėti nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ .

ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, kurie padaryti pakartotinai.

ANK 506 straipsnio 41 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, padarytÄ karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 41 dalį, nes jis Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, taip pat jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, nes pakartotinai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Administracinio nusižengimo protokole V. L. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, numatantį administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, V. L. veikos kvalifikavimÄ patikslina iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į V. L. asmenybę (metų eigoje daug kartų baustas administracine tvarka, daugumoje atvejų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, nuobaudos galioja, tokius nusižengimus padarė pirmÄ kartÄ ), todėl jam skiriamos baudos, kurios didesnės nei padarytų administracinių nusižengimų sankcijose numatyti jų minimumai.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 550 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 508 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. L. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 550 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 21131836062. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas Rolandas Bužinskas