08e75090-e772-4718-9fd1-9f56bc2993e2 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-72-620/2015Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01323-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3; 116.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 5 d.RokiÅ¡kis               RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 3392,55 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. ir n u s t a t ė :Atsakovui J. S. CPK 142 str. 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovas J.

S. 2006 m. gruodžio 29 d. sudarė VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1400 Lt kredito limitÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ per 36 mėnesius. 2007 m. spalio 25 d. buvo padarytas kredito limito pokytis, t.y. kredito limitas padidintas ir į atsakovo kortelės sÄ skaitÄ buvo pervesta 3400 Lt. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mėnesio 8 d. sumokėdamas banko grafike nurodytÄ sumÄ , tačiau prievolės įvykdymo terminas baigėsi, o atsakovas kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė numatyto kredito gražinimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiko. IeÅ¡kovas bandė susisiekti su atsakovu, tačiau nepavyko.

Minėtos sutarties 4.3 p. numatyta, kad ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ar sustabdyti atsakovo teisę naudotis kredito limitu, jei atsakovas daugiau nei 60 kalendorinių dienų nesumoka mėnesio įmokos. Atsakovas ieÅ¡kovui skolÄ vėluoja grÄ Å¾inti daugiau nei 1483 dienas, todėl ieÅ¡kovas atsakovui pateikė įspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo. Skola nebuvo sumokėta, todėl 2014-11-24 ieÅ¡kovas nutraukė sutartį su atsakovu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3392,55 Lt skolÄ (nesugrÄ Å¾intas kreditas), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Å alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo arba netinkamai vykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 str. 1 d.), o nutraukus sutartį reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas (CK 6.221 str. 1 d.).

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2006-12-29 VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, į ieÅ¡kovo raginimus atsiskaityti nereagavo, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl susidariusi 3392,55 Lt (982,55 Eur) skola priteistina iÅ¡ atsakovo J. S. ieÅ¡kovo AB SEB banko naudai (CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d.). Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. gruodžio 3 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 76 Lt (22,01 Eur) žyminis mokestis (b. l. 7) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 2,10 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais teismas  n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 982,55 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 55 euro ct) negrÄ Å¾into kredito, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 22,01 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 01 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai.Atsakovas J. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                           Teisėja                                                                              Loreta Kukelkienė