08e72f4e-34c8-435f-ab8e-58a5c1137425 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1-780/2015;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00423-2014-2;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.5; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 6 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, iÅ¡nagrinėjęs Ž. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, netekėju­sios, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­­­mi­­nis­­t­ra­ci­nio tei­­sės pažei­­di­mo by­­­lÄ , ku­rio­je jai su­ra­Å¡y­tas admi­nis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­dimo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respublikos adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­Å¾ei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį, n u s t a t ė :

Ž. U., pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį, 3.165 straipsnio 1 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsnius, įpareigojančius tė­vus tin­­kamai rÅ«pintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vys­­­tytis, 2014 m. gruodžio 10 d. tinkamai nevykdė savo pareigų, nes girtavo (nustatytas 1,90 pro­mi­lės girtumas) ir neprižiÅ«rėjo savo nepilnamečių vaikų, ne­su­da­rė tinkamų sÄ lygų jiems augti, visa­­pusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­ma Ž.

U. neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 8), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinė­jimÄ nepateikė, todėl neatvykus į teismo posėdį byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Ž. U. savo kaltę pripa­Å¾i­no, patvirtino, kad gruodžio 10 d. girtavo ir neprižiÅ«­rė­jo vaikų. Gailisi (b. l. 5). Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­­to­ko­lu (b. l. 4-7), pažy­ma apie Å¡eimos sudėtį ir vaikų gimimo įraÅ¡ais, patvir­ti­nan­­­Äiais, kad Ž.

U. yra D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), mo­ti­na (b. l. 10, 17-18), Å¡eimos aplankymo aktu (b. l. 11), asmens blaivu­mo testu, patvirtinančiu Ž. U. girtumÄ (b. l. 12). Å ie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad Ž. U. tinkamai neprižiÅ«rėjo vaikų, todėl jos veiks­mai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoÅ¡irdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pa­Å¾ei­di­mÄ pa­da­rė bÅ«dama ne­blaivi (ATPK 32 straips­nio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjos veiksmai sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad yra viena at­­sa­­­­ko­mybę len­g­­vinanti aplin­ky­bė, jai skirt­ina straipsnio sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta nuo­bauda – įspėji­mas (ATPK 30 straips­nis).Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a :

Ž. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            RamÅ«nas Å arka