08e643b4-4baa-4949-8fcd-6ea9828b596f · Kauno apylinkės teismas

Teikimo NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 6760– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08878-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo T. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutarimu T.

S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., padarymÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatas, paskirta galutinė nuobauda - 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. PareiÅ¡kėjas 2015 m. rugpjūčio 5 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad teisė vairuoti jam yra bÅ«tina, nes jo darbas susijęs su pardavimais – įmonė prekes užsako Lenkijoje, jas reikia parvežti, taip pat iÅ¡vežioti po LietuvÄ , neturint teisės vairuoti sumažėjo jo darbo užmokestis.

Å eimoje yra vienintelis dirbantis, turi dukrÄ , todėl reikia iÅ¡laikyti tris asmenis, be to dukrÄ reikia nuvežti pas gydytojus, žmona nevairuoja, todėl iÅ¡kyla daug sunkumų. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.PraÅ¡ymas netenkintinas.Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nutarties priėmimo metu suėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiÅ¡kėjas T. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡ visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Sprendžiant klausimÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Svarstant, ar T. S. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienus iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – apgadino kito asmens automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Tokiais veiksmais ji sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių turtui, taip pat viso eismo saugumui. Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neišskiria šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas, nagrinėjamu atveju būtent pažeidimo pobūdis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. straipsnio taikymui. 2015 m. sausio 15 d.

Kauno apylinkės teismas, priimdamas nutarimÄ T. S. atžvilgiu, įvertino, kad pažeidimo padarymo metu asmuo turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ dėl pažeidimo padarymo, kuris nėra Å¡iurkÅ¡tus ir pavojingas, pripažino padarytus pažeidimus ir skyrė pareiÅ¡kėjui mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. T. S. nurodomos aplinkybės, kad teisė vairuoti jam yra bÅ«tina, nes jo darbas susijęs su pardavimais – įmonė prekes užsako Lenkijoje, jas reikia parvežti, taip pat iÅ¡vežioti po LietuvÄ , neturint teisės vairuoti sumažėjo jo darbo užmokestis.

Å eimoje yra vienintelis dirbantis, turi dukrÄ , todėl reikia iÅ¡laikyti tris asmenis, be to dukrÄ reikia nuvežti pas gydytojus, žmona nevairuoja, todėl iÅ¡kyla daug sunkumų, negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairuodamas automobilį, padarydamas žalÄ kito asmens turtui ir pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos, prisiėmė atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Vien tik pateikti pareiÅ¡kėjo formalÅ«s įrodymai (T. S. charakteristika, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus) nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-438-3211-11).Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau yra pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str. , 329 str., n u t a r i a : T. S. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Laima Å eputienė                                                                Â