08e47975-2017-46e2-bd20-abb0489cff34 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.6.-519-61/2011m.(Proceso Nr.4-12-3-00477-2011-2) Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. liepos 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Stasys Pocevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį traukiamas R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, nustatė: Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas Rolandas Rimeikis 2011-07-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad R. N. 2011-07-12 apie 17.19 val. Akmenės r. sav., Akmenėje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas vidutinis 1,56 promilių girtumas, vairavo nuosavÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimÄ .Teismo posėdyje R.

N. dėl padaryto pažeidimo kaltas prisipažįsta ir gailisi.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje R.

N. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no Rolando Rimeikio 2011-07-12 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; 2011-07-12 praneÅ¡imÄ dėl R. N. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; R. N. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr.18918, testo Nr.0706 kvitÄ , kuriame 2011-07-12 17.19 val. užfiksuotas 1,56 promilių girtumas – darytina iÅ¡vada, kad R.

N. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. N. nuoširdžiai gailisi.ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti R.

N. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 bei 302 straipsniais R. N. skirtina minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ bei atimti teisę vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

N., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti R. N. ir Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

TeisėjasStasys Pocevičius