08e443e2-273c-47fb-a040-795986ccf335 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-697-904/2015                                                           Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00239-2015-3                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.1.;116.1.;128.2.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N DI M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V E. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo A. V., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po sutuoktinės E. V. mirties (mirė 1996-01-23) faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ .

PareiÅ¡kime nurodė, kad santuoka tarp pareiÅ¡kėjo ir E. V. buvo įregistruota 1956-09-29, santuokos metu sutuoktiniai įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ : žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto pradėjo rÅ«pintis likusiu nekilnojamuoju turtu, jis prižiÅ«ri butÄ , moka komunalinius mokesčius, taip pat kasmet moka sodininkų bendrijos nario mokestį. Suinteresuotas asmuo A. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, prašė jį tenkinti, kadangi pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties iÅ¡ karto pradėjo prižiÅ«rėti ir valdyti likusį nekilnojamÄ jį turtÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Santuokos sudarymo įraÅ¡as patvirtina, kad santuoka tarp pareiÅ¡kėjų buvo įregistruota 1956-09-29 (b. l. 9).

Pateiktas mirties liudijimas patvirtina, kad E. V. mirė 1996-01-23 (b. l. 6). Nekilnojamojo turto registro duomenimis santuokos metu buvo įgytas Å¡is nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruoti pareiÅ¡kėjo vardu (b. l. 17, 18). IÅ¡ 2014-12-17 Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro notarės Genės Pietarienės ir Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Neringos Bartkuvienės liudijimų nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjo sutuoktinės E. V. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 7, 8).

Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – sÄ skaitų už komunalines paslaugas iÅ¡raÅ¡ai, pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, sodininkų bendrijos nario bilieto iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties iÅ¡ karto pradėjo prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis likusiu nekilnojamuoju turtu, t.y. mokėjo buto komunalinius mokesčiu ir sodo bendrijos nario mokesčius (b. l. 19-22).Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi bÅ«ti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 straipsnis).

Vadovaujantis CK (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalimi, palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .Tokiu bÅ«du, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 587 straipsnio prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi paveldėtu turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.Byloje surinkti įrodymai patvirtina aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės E. V. mirties iÅ¡ karto pradėjo prižiÅ«rėti ir rÅ«pinis likusiu nekilnojamuoju turtu, naudojosi likusiu turtu ir jį palaikė tinkamos bÅ«klės. Kadangi pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas mirusios E. V. sutuoktiniu, t.y. pirmos eilės įpėdiniu pagal įstatymÄ (CK (1964 m.) 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pradėjo faktiÅ¡kai valdyti po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK (1964 m.) 587 straipsnio 3 dalis), pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė.Pažymėtina, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti bet kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikoma priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CPK 448 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkintiNustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1996-01-23, palikimÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti tikslu pareiÅ¡kėjui Vytautui E. V. paveldėti po E. V. mirties atsiradusį palikimÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Mantas Ūsas