08e41974-f2c2-4e5f-8853-e9f0541b8e4a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1141-953/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01347-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.19.3; 2.10.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 26 d. Å iauliai           Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelio darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : V. K. 2014 m. rugpjūčio 27 d. apie 16.41 val., (duomenys neskelbtini), sustabdytas dėl administracinio teisės pažeidimo už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (nustatytas 2,51 promilių girtumas) ir norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės bei siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiuosius patrulius S. P. ir E. N., tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais policijos ženklais „VW Tiguan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė jiems 1000 litų kyšį, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam.V.

K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-08-27 vairavo neblaivus savo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini), galėjo bÅ«ti apie 17.00 val., jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kadangi jis buvo neblaivus, jį policijos pareigÅ«nai nusivedė į savo tarnybinį automobilį, jis atsisėdo ant galinės sėdynės, policijos pareigÅ«nai davė pÅ«sti į alkotesterį, jis pripÅ«tė 2,51 promilės, policijos pareigÅ«nas pradėjo jam raÅ¡yti protokolÄ , tada jis pareigÅ«nų prašė, kad pastarieji neraÅ¡ytų protokolo, siÅ«lė jiems 1000 Lt, su savimi pinigų neturėjo, siÅ«lė jiems jį nuvežti prie bankomato, kadangi jis turėjo įmonės banko kortelę, bÅ«tų skambinęs virÅ¡ininkui ir prašęs, kad leistų nuo įmonės kortelės nusiimti pinigų.

Policijos pareigÅ«nai jį įspėjo apie atsakomybę dėl policijos pareigÅ«no papirkimo, jis automobilyje lentelės nematė, tačiau kad yra kamera ir yra filmuojama matė, bet bÅ«damas girtas nepagalvojo apie pasekmes. Suprato, kad įvykdė nusikaltimÄ , kad bandė papirkti policijos pareigÅ«nus, dėl to labai gailisi, kaltu prisipažįsta, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡io proceso tvarka (46-47 b. l.).V. K. kaltė įrodyta tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita teisme iÅ¡tirta bylos medžiaga.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, t. y. policijos tarnybinis automobilis ,,VW Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs (duomenys neskelbtini) (4-7 b. l.).Liudytojas E. N., Å iaulių apskrities VPK KPB kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 27 d. apie 16.41 val., dirbdamas kartu su kolega Å iaulių apskrities VPK KPB kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu S. P., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip nustatė iÅ¡ dokumentų, V.

K.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos matėsi, kad vairuotojas galimai vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jam buvo pasiÅ«lyta atlikti neblaivumo nustatymo testÄ - pirÅ¡tu paliesti nosį, iÅ¡ jo atliekamo testo matėsi kad yra sutrikusi jo koordinacija, jam buvo pasiÅ«lyta neblaivumÄ pasitikrinti alkotesteriu. Alkotesteriu V. K. buvo nustatytas 2,51 promilės, vidutinis neblaivumo laipsnis. V. K. sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje „VW Tiguan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, kai jam buvo raÅ¡omas protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., jis prašė neraÅ¡yti, klausė, gal galima susitarti žmoniÅ¡kai, kiek reiktų pinigų, kad neraÅ¡ytume jam protokolo.

Jis vairuotojui paaiÅ¡kino, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, pačiame automobilyje matomoje vietoje buvo pritvirtinta ryÅ¡kiaspalvė lentelė su įspėjimu apie atsakomybę dėl policijos pareigÅ«no papirkimo. Vairuotojas sakė, kad jis žino, toliau prašė, kad nepildytų protokolo sakė, kad sugriausim jam gyvenimÄ , prašė jį nuvežti prie bankomato, kad pastarasis galėtų nuimti tÅ«kstantį litų, kad galėtų juos duoti jiems, kad neįformintų jo padaryto pažeidimo.

Automobilio vairuotojÄ V. K. pristatė į Å iaulių AVPK operatyvaus valdymo skyrių (10-11 b. l.).Liudytojas S. P., Å iaulių apskrities VPK KPB kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis, davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir E. N. (8-9 b. l.).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra, kurioje matyti tik vaizdas, garso, dėl techninių kliūčių automobilyje iÅ¡saugota nėra (18 b. l.).Minėtų įrodymų visuma, t. y. V. K. prisipažinimas, liudytojų S. P. ir E. N. parodymai, bei aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys liudija, kad kaltinamasis V.

K. 2014 m. rugpjūčio 27 d. apie 16.41 val., (duomenys neskelbtini), Å iaulių apskrities VPK tarnybiniame automobilyje ,,VW Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nus S. P. ir E. N., siÅ«lė jiems 1000 Lt kyšį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo V. K. kaltė dėl bandymo papirkti valstybės tarnautojus, visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad V. K. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (50 b. l.). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo V.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skiriant bausmę V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltininko asmenybę - V.

K. yra neteistas (28-30 b. l.), administracine tvarka baustas (turėjo galiojančiÄ administracinę nuobauda veikos padarymo metu) (33 b. l.), dirba (25-26 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra (36 b. l.), VÅ¡Ä® Å iaulių centro psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (37 b. l.), VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (38 b. l.). Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V.

K. baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.Ä® bausmę įskaitytinas V. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-08-27 16.41 val. iki 2014-08-28 14. 20 val. (40, 41 b. l.) (1 para).V. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (48, 49 b. l.).Daiktinis įrodymas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti - laikmena su vaizdo įraÅ¡u, paliktina byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 18 (aÅ¡tuoniolika) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę - 12 (dvylika) parų areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Ä® atliktÄ bausmę įskaityti V. K. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2014-08-27 16.41 val. iki 2014-08-28 14. 20 val. (40, 41 b. l.) (1 parÄ ).V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti - laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                Martynas Galvičius