08e3b4ad-2396-4e67-a802-e648b8b7ce98 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5090-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04978-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. G. 2012-08-06, apie 20.05 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Žemaičių pl. 23, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 52,35 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ E. G. negauta.

Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , E. G. prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 3). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. G. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), E. G. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad ji nevogė, įvyko nesusipratimas (b.l. 2), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad E. G. bausta administracine tvarka (b.l. 5), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ pilietę, pas jÄ buvo rasta prekių 52,35 Lt vertės, už kurias nebuvo sumokėta (b.l. 8, 9), pakvitavimu plaukų lakas, raudonas sausas vynas, Å¡ampÅ«nai ir plaukų kaukė grÄ Å¾inta į prekybÄ (b.l. 10), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. G. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta), jai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a: E. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir nubausti jÄ 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdymui nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Å ilainių PN (Baltų pr. 143, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Lina Lesinskienė