08e0a4e1-2499-47d7-9e22-fa7e6bbf3675 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedvieÅ¡ame teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Legislator headnote
AI generated08e0a4e1-2499-47d7-9e22-fa7e6bbf3675 · Kauno apylinkÄs teismas: S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Full text
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15-1290-540/2020
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00885-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4.; 1.6.3; 16.17; 21.9.10
(S)
KAUNO APYLINKÄS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. birželio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkÄs teismo Kauno rÅ«mų teisÄja Violeta MiceikienÄ,
nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. S.,
vieÅ¡ame teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t Ä:
2020 m. balandžio 27 d., 15.36 val. D. S. marÅ¡ruto Nr. 57G autobusu, garažinis Nr. 1655, į âBreslaujosâ sustojimÄ Kaune, K. B. g. 64, atvažiavo be galiojanÄio bilieto e. kortelÄje Nr. 902467792468 ir tuo pažeidÄ âKeleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisykliųâ 25 punkto reikalavimus.
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui apie teismo posÄdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posÄdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta ir nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo savo paaiÅ¡kinime nurodÄ, kad pamirÅ¡o pasipildyti bilietÄ . Sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 2).
TeisÄs pažeidimo faktÄ ir D. S. kaltÄ Ä¯vykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinÄ medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminÄs padaryto nusižengimo aplinkybÄs (b. l. 2-3); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. S. vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ (b. l. 4).
NagrinÄjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. 2020 m. balandžio 27 d. apie 15.36 val. Kaune, K. B. g. 64, atvažiavo marÅ¡ruto Nr. 57G autobusu, garažinis Nr. 1655, į âBreslaujosâ sustojimÄ be galiojanÄio bilieto e. kortelÄje Nr. 902467792468 ir tuo pažeidÄ âKeleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisykliųâ 25 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais D. S. padarÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todÄl baustinas.
D. S. vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. AtsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ (nepilnametis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ ir daro iÅ¡vadÄ , jog D. S. skirtina administracinÄ nuobauda â bauda, numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarÄ nepilnametis, jam skirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
D. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ .
AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ, įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20113864092.
Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja Violeta MiceikienÄ