08dfafb7-6979-4798-bc0a-3df352cd3d5d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-282-795/2017Proceso Nr. 1-01-1-13032-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir iÅ¡dėstymo dalimis.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 75 MGL (2824,5 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda.Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 21 d.2017 m. balandžio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. B. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo, praÅ¡o jam skirtos baudos mokėjimÄ atidėti iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.

PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad Å¡iuo metu neturi darbo, planuoja vykti į užsienį sezoniniam darbui ir ten padirbus sumokėti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai, t. y. savanoriÅ¡kas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudÄ ) ir priverstinis (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Analizuojant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį.

Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo Å¡iuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į asmens pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma.Vertinant teismui pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ , pirmiausia pažymėtina tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymÄ dalimis pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ .

Tačiau, atsižvelgus į tai, kad bausmės baudos vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktikÄ teismas gali spręsti klausimÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Taigi, tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ iÅ¡ karto, jokios reikÅ¡mės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ , nuosprendžio esmė nėra keičiama.Kaip matyti iÅ¡ R.

B. praÅ¡ymo, asmuo nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtÄ baudÄ , tačiau teigia, kad Å¡iuo metu baudos sumokėti iÅ¡ karto negali, kadangi neturi darbo, praÅ¡o atidėti baudos mokėjimo terminÄ iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., kadangi planuoja vykti į užsienį sezoniniam darbui, ten užsidirbti ir sumokėti teismo skirtÄ baudÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. B. nuosprendžio priėmimo metu dirbo Norvegijoje, tačiau 2017 m. balandžio 24 d. pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad neturi darbo, todėl negali sumokėti visos baudos.

IÅ¡ nuteistojo R. B. praÅ¡yme nurodytų aplinkybių ir praÅ¡ymo motyvų matyti, kad jis nevengia mokėti jam skirtos baudos, tačiau Å¡iuo metu neturi galimybės sumokėti 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudÄ . Be to, pažymėtina ir tai, kad R. B. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali bÅ«ti sumokėta savanoriÅ¡kai ir nepradėjus priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso, kas taip pat rodo R.

B. norÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti skirtÄ baudÄ .Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Ä®vertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad R. B. nevengia sumokėti baudos, jis, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas atidėti baudos sumokėjimo terminÄ , nes negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, todėl atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad R.

B. pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , jis turės realiÄ galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudÄ , iÅ¡vengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių. Remiantis iÅ¡dėstytu bei įvertinus R. B. mokėtinos baudos dydį, jam 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 50 MGL (1883 Eur) baudos mokėjimas pratęstinas, nustatant, kad R.

B. baudÄ turi sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2017 m. vasario 21 d.), t. y. iki 2017 m. rugpjūčio 21 d. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, n u t a r i a : R. B. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. B. paskirtos 50 MGL dydžio baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti ir nustatyti, kad R.

B. 1883 Eur baudÄ turi sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Kristina BaÅ¡kienė