08debdd2-6ffa-4686-9657-7ff1fb19d963 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

2015 m. balandžio 27 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė,sekretoriaujant Vilmai Å arauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. P.,dalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovui Robertui Verkulevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. P. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas D. P. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, priteisti neturtinę žalÄ 3 000 Lt.PareiÅ¡kėjas D. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinęs su administracinės bylos medžiaga, praÅ¡o jo skundÄ tenkinti. Skundu prašė priteisti 4 000 eurų, tačiau posėdžio metu praÅ¡o sumažinti praÅ¡omÄ priteisti pinigų sumÄ â€“ iki 3 000 eurų.

Prie skundo pateiktų praÅ¡ymų atsisako. PareiÅ¡kėjo nuomone, iÅ¡ pateiktos medžiagos matosi, kad areÅ¡tinės pareigÅ«nai ir Å iaulių apskrities VPK vadovybė sÄ moningai, tikslingai nepaÅ¡alindavo Å iaulių visuomenės sveikatos centro bei kitų institucijų, tikrinusių areÅ¡tinės bÅ«klę, nurodytų pažeidimų, pažeidinėjo visus teisės aktus. 2014 m. spalio 16 d. patikrinimo akte yra nustatyta, kad VPK ankstesnių nurodymų neįvykdė. Savo skunde nurodė, kad 14 parų negalėjo nusiskusti, kadangi jam nedavė veidrodžio, dėl to jam niežėjo odÄ .

Atsakovas atsiliepime nurodė, jog veidrodžio jis pats atsisakė. Tvirtina, kad veidrodžio jam niekas nedavė, tai įrodo faktas, kad inventorizacijos sÄ raÅ¡e veidrodis nėra pažymėtas. Jo žiniomis, kiekvienas iÅ¡duodamas daiktas turi bÅ«ti pažymėtas inventorizacijos numeriu. PareigÅ«nų teiginys, kad veidrodžio jis neprašė, nėra įrodytas, nes nėra pateiktas joks tarnybinis praneÅ¡imas, joks paaiÅ¡kinimas, pareigÅ«nai dėl įvykio nebuvo apklausti ir raÅ¡tu tokie duomenys niekur nėra užfiksuoti.

Atsakovo atstovas nurodo, kad kamerose leidžiama naudotis prailgintuvais-laidais, tačiau generalinio komisaro patvirtintose vidaus tvarkos taisyklėse nenurodyta, kad leidžiama naudotis prailgintuvais. Rozetės yra įrengtos prieÅ¡ atvirÄ tualetÄ , nėra jokios pertvaros, rozetės įrengtos 140 cm aukÅ¡tyje. Mano, kad rozetės, kaip ir kriauklė, tualetas, turi bÅ«ti įrengtos taip, kad bÅ«tų bendrai prieinamos. Jei bÅ«nant areÅ¡tinėje ilgÄ laikÄ , kaip jis Å¡iuo atveju 14 parų, neturi prailgintuvo, vadinasi, negali iÅ¡sivirti arbatos, pasiÅ¡ildyti vandens dėl asmens higienos procedÅ«rų atlikimo, neturi galimybių iÅ¡siplauti kojinių, apatinio trikotažo.

Teisės aktai nereglamentuoja, kaip turi bÅ«ti įrengta, tačiau rozetė įrengiama kameroje tam, kad ji bÅ«tų patogi prieiti, naudotis visiems. Neturtinė žala pasireiÅ¡kė tuo, kad 14 dienų negalėjo nusiskusti, o nesiskutęs, privalėjo keletÄ kartų važiuoti į teismÄ , jautėsi žeminamas, kentė paÅ¡aipas, patyrė nemalonius iÅ¡gyvenimus, oda niežėjo, dėl negalėjimo nusiskusti barzdos odÄ iÅ¡bėrė, dėl tokios jo iÅ¡vaizdos aplinkiniai Å¡aipėsi. Mano, kad tai – žmogaus orumo žeminimas.

VisÄ laikotarpį buvo laikomas kamerose, kuriose nuo lubų į miegamÄ jÄ vietÄ byrėjo tinkas, dažų atplaiÅ¡os, kvapas – atspurusių dažų, dėl Å¡ios priežasties jam buvo sunku kvėpuoti, kankino čiaudulys, sudirgo gleivinė ir negalėdavo normaliai iÅ¡simiegoti. Turi problemų dėl sveikatos bÅ«klės, tačiau dėl Å¡ių nusiskundimų pateiks kitÄ ieÅ¡kinį. Dėl netinkamų laikymo areÅ¡tinėje sÄ lygų emociÅ¡kai, dvasiÅ¡kai iÅ¡gyveno, nes atėjusi jo sužadėtinė į pasimatymÄ jo iÅ¡sigando, o jis dėl to labai iÅ¡gyveno, verkė.

Toks elgesys su sulaikytaisiais areÅ¡tinėse yra sÄ moningas. Mano, kad Å¡ios problemos nebuvo Å¡alinamos sÄ moningai daugiau nei metus laiko. Taip pat palaiko savo skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes.Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovas Robertas Verkulevičius nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nėra atleidžiamas nuo pareigos įrodyti tris bÅ«tinÄ sias valstybės atsakomybės rÅ«Å¡ies sÄ lygas – pareigÅ«nų neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį ir padarytos žalos faktÄ .

Jeigu Å¡ios sÄ lygos neįrodomos, mano, kad nebelieka teisinio bei faktinio pagrindo žalai atlyginti. Patalynė yra plaunama, dezinfekuojama, paminėjo, kad skundai atsirado ne iÅ¡kart, o gerokai vėliau. Dėl atsilupusios dažų dangos – niekas neneigia, kad reikalingas remontas, tačiau planuojama Å¡iais metais atidaryti naujas areÅ¡tinės patalpas, atitinkančias nustatytus higienos normų reikalavimus, todėl remontai kol kas neatliekami. Kiek buvo atlikta areÅ¡tinės kamerų tikrinimų dėl higienos normų reikalavimų, nebuvo nurodyta, kad areÅ¡tinė yra netinkama asmenims laikyti.

Yra nurodyta, jog kamerų sienų danga yra aptrupėjusi, kad sienų danga nėra padengta lengvai valoma dezinfekuojančia danga, tačiau yra nurodyta, kad areštinės kamerose yra įrengti santechniniai mazgai, atskirti pertvara, santechniniuose mazguose įrengtos tupyklos, patalpose įrengta praustuvė, kad tikrintos patalpos yra vėdinamos, asmenys yra aprūpinami švaria patalyne, kad patalpose nesijaučia blogo kvapo, nors pareiškėjas kategoriškai teigia, kad patalpose buvo blogas kvapas, dulkės, galima pagalvoti, kad žmogus buvo laikomas ne kameroje, o buvo uždarytas statybų aikštelėje, ko tikrai nebuvo.

Mano, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, prašo jo netenkinti. Tai, kad patalpos nebuvo remontuotos, kad sienų danga vietomis atsilupusi, sveikatai tokie dalykai negali turėti jokios įtakos ar pasekmių. Rozetės kamerose yra įmontuotos ir veikiančios, norint jomis naudotis galima naudotis prailgintuvais. Galbūt kyla kažkokių nepatogumų, tačiau nemano, kad tai pareiškėjui galėjo sukelti tokius smarkius išgyvenimus, kaip jis aiškina. Įrengus naujas areštinės patalpas, rozetės bus įmontuotos pagal reikalavimus.

Dėl veidrodžio – pareiÅ¡kėjas neprašė veidrodžio, kadangi nėra raÅ¡tiÅ¡ko praÅ¡ymo, tai bÅ«tų buvę užfiksuota tarnybiniame praneÅ¡ime. Inventorizacijos aktuose veidrodžiai skutimuisi nėra fiksuojami, kadangi jie yra menkaverčiai daiktai, jie greitai nuraÅ¡omi. Veidrodžių areÅ¡tinėje tikrai yra ir esant reikalui, veidrodžiai yra duodami sulaikytiems asmenims asmens higienos reikmėms, tačiau jis greit nuraÅ¡omas, kadangi yra menkavertis daiktas. Ar daiktas privalo turėti inventorizacijos numerį, priklauso nuo daikto vertės. Jei daiktas yra labai nedidelės vertės, inventorizacijos numeris jam nepriklauso.Atsakovas atsiliepimu (42–45 b. l.) praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PareiÅ¡kėjo D. P. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.                      Administracinėje byloje yra Å iaulių apskrities VPK 2015-04-15 pažyma Nr. 40-S-33973 „Dėl D. P.” (126–127 b. l.), iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėjas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro areÅ¡tinėje buvo laikomas nuo 2015-02-05 iki 2015-02-18 kameroje Nr. 8 (kameros plotas 22,63 m2) ir kameroje Nr. 7 (kameros plotas 20,97 m2) ir visÄ nurodytÄ buvimo areÅ¡tinėje laikÄ pareiÅ¡kėjas buvo laikomas nepažeidžiant nustatytos vienam asmeniui kameros ploto normos, t. y. dėl nustatytos vienam asmeniui kameros ploto normos atsakovas veikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡i institucija ar jos darbuotojai privalėjo veikti.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas teisme pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl neturtinės žalos, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijų veiksmais jį laikant Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro areÅ¡tinėje.Teismas pažymi, kad valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji civilinė atsakomybė), pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir LR CK) 6.271 straipsnio nuostatas, kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos keturios sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 straipsnis);

2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (LR CK 6.247 straipsnis);

3) teisės pažeidėjo kaltė (LR CK 6. 248 straipsnis);

4) teisės pažeidimu padaryta žala (LR CK 6.249 straipsnis), tačiau LR CK 6.271 straipsnyje numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek ir neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius visumÄ vieÅ¡osios civilinės atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų vieÅ¡osios civilinės atsakomybės sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei, pagal LR CK 6.271 straipsnį, nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ . Neturtinė žala pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo ne kartÄ yra pažymėjęs, kad reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl neturtinės žalos, kylančios iÅ¡ valdžios institucijos neteisėtų veiksmų, asmeniui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikÅ¡ti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau bÅ«tina konkrečiai (laike ir vietoje) apibrėžti galimus neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ) ir jų galimÄ konkrečiÄ iÅ¡raiÅ¡kÄ (galimas pasekmes) asmeniui CK 6.250 straipsnio prasme.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos įrodinėjimas pasižymi specifika, kadangi neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobÅ«džio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais ne visada įmanoma. Todėl įrodinėjant neturtinę žalÄ ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobÅ«džio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas.

Ä®rodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sÄ lygoti neigiamÄ poveikį nukentėjusiajam asmeniui (neigiamus fizinius ar dvasinius iÅ¡gyvenimus), gali bÅ«ti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 26 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A14-653/2007; 2008 m. balandžio 16 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A444- 619/2008, Administracinių teismų praktika, 2008, Nr. 4(14); 2012 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr.A146-39/2012 ir kt.).

Nors neturtinės žalos įrodinėjimas pasižymi specifika, tačiau bylÄ nagrinėjantis teismas visada turi vadovautis ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bendrÄ ja įrodymų vertinimo taisykle – vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių visumos iÅ¡tyrimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo principais. IÅ¡ administracinėje byloje esančio Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro virÅ¡ininko pavaduotojo tarnybinio praneÅ¡imo (47–49 b. l.) matyti, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro areÅ¡tinė įrengta vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002-07-10 įsakymu Nr. 380 „Dėl teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių saugos ir eksploatavimo reikalavimų patvirtinimo“ bei daliniais Å¡io įsakymo pakeitimais, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-05-29 įsakymu Nr. 5-V-356 „Dėl teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių veiklos taisyklių patvirtinimo“, Lietuvos higienos norma HN 37:2009 „Policijos areÅ¡tinės: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-05-29 įsakymu Nr. 5-V-356 „Dėl teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių veiklos taisyklių patvirtinimo“ XI skyriuje nurodyta, kad vienam policijos areÅ¡tinėje laikomam asmeniui gyvenamojo ploto dydis negali bÅ«ti mažesnis, kaip 5 m2 (sanitarinio mazgo plotas į bendrÄ gyvenamÄ jį plotÄ neįskaičiuojamas). Sanitarinio mazgo plotas – apie 1 m2. Kameroje esantys baldai įskaičiuojami į bendrÄ gyvenamÄ jį plotÄ . Kameroje yra įrengtas sanitarinis mazgas atitvertas nuo bendrų patalpų 1,20 m aukščio pertvaros sienele.

Sanitariniame mazge yra „Genujos“ tipo klozetas ir metalinis praustuvas. Sanitarinio mazgo įėjimas neatitvertas durimis, kadangi tai nenumato areÅ¡tinių įrengimÄ reglamentuojantys teisės aktai. Stebint pro kameros duryse esančiÄ stebėjimo angÄ , asmenų, bÅ«nančių sanitariniame mazge, nesimato. Kameroje prie iÅ¡orinių sienų stovi keturios metalinės dviaukÅ¡tės lovos, prie jų keturios spintelės, viduryje kameros stovi stalas, prie jo taburetė, ant sienos pakabintos lentynėlės ir pakabos rÅ«bams.

Stalas nuo sanitarinio mazgo sienelės yra 2 m atstumu. Kameroje esantys kištukiniai lizdai yra 1,40 m nuo lovos ir 1 m atstumu nuo grindų. Jų įrengimas visose kamerose yra vienodas. Kameroje esantiems asmenims yra suteikiame teisė naudotis turimais prailginimo laidais (prailgintuvais). Iš kameroje esančių aštuonių lovų naudojamos tik keturios apatinės, o viršutinės naudojamos kaip lentynos daiktams susidėti. Areštinės kamerų langai įstiklinti permatomu stiklu, atsidarinėja. Visi kamerose esantys baldai tvarkingi, švarūs, tačiau patalpoms reikalingas remontas, nuo sienų, lubų, grindų lupasi dažų danga, trupa, byra tinkas.

AreÅ¡tinės kamerų įrengimÄ reglamentuoja Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002-07-10 įsakymo Nr. 380 „Dėl teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių saugos ir eksploatavimo reikalavimų patvirtinimo“ V skyrius. AreÅ¡tinės kameros vėdinamos per langus bei mechanine patalpų vėdinimo sistema. Tai reglamentuoja Lietuvos higienos normos HN 37:2009 „Policijos areÅ¡tinės: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ V skyrius. Å iaulių visuomenės sveikatos centro patikrinimo aktuose nėra jokių pastabų dėl temperatÅ«ros, santykinės drėgmės, oro judrumo.

Å iaulių visuomenės sveikatos centro darbuotojai patikrinimo akte nurodė, kad areÅ¡tinės patalpose reikalingas remontas. Atsižvelgiant į tai buvo priimtas sprendimas ne remontuoti senÄ areÅ¡tinę, o įrengti naujÄ areÅ¡tinę adresu Purienų g. 48 Å iauliuose. Nuo 2014 metų pavasario yra vykdomi jos įrengimo darbai, kuriuos numatoma baigti 2015 m. balandžio mėnesį.Pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2013-01-14 d. įsakymu Nr. 40-V-24 patvirtintas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinių vidaus tvarkos taisykles, areÅ¡tinėje laikomų asmenų dienotvarkėje numatyta, kad asmenys, laikomi areÅ¡tinėje, maudosi duÅ¡e Å¡eÅ¡tadieniais nuo 9:00 val. iki 17:00 val.

D. P. Å¡eÅ¡tadieniais buvo suteikta teisė iÅ¡simaudyti duÅ¡e. 2015-02-07 Å¡ia teise pasinaudojo, o 2015-02-14 iÅ¡simaudyti duÅ¡e atsisakė. Tai pažymėta „IÅ¡vedamų į duÅ¡Ä , pasivaikščioti registracijos žurnale“, kuriame paraÅ¡u patvirtinti, kad maudytis D. P. atsisakė. AreÅ¡tinės duÅ¡o patalpoje bei kamerose veidrodžių nėra. Tačiau, jei asmuo papraÅ¡o areÅ¡tinės pareigÅ«nų, veidrodis duodamas duÅ¡o metu asmeniui nusiskusti, prižiÅ«rint pareigÅ«nui.

PareiÅ¡kėjas prie savo daiktų veidrodžio neturėjo ir praÅ¡ymų nusiskusti areÅ¡tinės darbuotojams nepateikė.HN 37:2009 „Policijos areÅ¡tinės: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 52 punkte reglamentuoja, kad policijos areÅ¡tinėse laikomi asmenys privalo nuolat rÅ«pintis Å¡varos bei tvarkos palaikymu kamerose. Tam tikslui jie turi bÅ«ti aprÅ«pinti Å¡variu ir tvarkingu valymo inventoriumi. Pagal nustatytÄ areÅ¡tinės dienotvarkę, laikas nuo 6.30 val. iki 7.00 val. skiriamas kamerų valymui.

Kamerose laikomi asmenys tuo metu aprÅ«pinami inventoriumi kamerų valymui, bei patys privalo iÅ¡siplauti bei susitvarkyti kameras.Asmenims, pristatytiems į areÅ¡tinę, yra iÅ¡duodamas patalynės komplektas: čiužinys, pagalvė, antklodė ir lovos skalbiniai (rankÅ¡luostis, paklodė, pagalvės ir antklodės užvalkalai) bei puodelis. Å io inventoriaus iÅ¡davimo registravimas nėra reglamentuotas teisės aktais KiekvienÄ kartÄ panaudojus minkÅ¡tÄ jį inventorių, jis yra dezinfekuojamas dezinfekcinėje kameroje, tai yra iÅ¡kaitinamas aukÅ¡toje temperatÅ«roje.

Nuo karščio patalynė kartais paruduoja ir gali atrodyti purvina, tačiau rudos dėmės atsiranda ne nuo neÅ¡varumo, o nuo dažno dezinfekavimo. Visi patalynės dezinfekavimai registruojami Kameroje dezinfekuotų daiktų registravimo žurnale. Lovos skalbiniai skalbiami UAB „Šiaulių skalbykla“. VienÄ kartÄ panaudota patalynė ir lovos skalbiniai jų nedezinfekavus ir neiÅ¡plovus asmenims, laikomiems areÅ¡tinėje, neiÅ¡duodami. Šioms aplinkybėms patvirtinti atsakovas pateikė valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (52–56) dėl žemės sklypo su statiniais, tarp jų ir areÅ¡tinės, įregistravimo nekilnojamojo turto registre, žemės sklypo su statiniais planÄ , schemÄ , patalpų iÅ¡planavimÄ , iÅ¡dėstymÄ ir jų apraÅ¡ymÄ (50, 57–60 b. l.), Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014 m. spalio 28 d. pažymÄ Nr. 11VL-150 „Dėl policijos ir teismo sulaikytų asmenų laikymo sÄ lygų, jų sveikatos priežiÅ«ros prieinamumo bei tinkamumo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinėje“ (65–69 b. l.).

Iš pažymos matyti, kad patikrinimas atliktas, siekiant įvertinti areštinės patalpų įrengimo, medicinos punkto veiklos, sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir tinkamumo atitikties teisės aktų reikalavimams aspektu. Patikrinimo metu nustatyta, kad Šiaulių visuomenės sveikatos centro 2013 m. rugpjūčio 2 d. patikrinimo akte Nr. EP-296 konstatuota, jog Šiaulių AVPK areštinės patalpos neremontuojamos. Visose patalpose nusilupę dažai nuo sienų, grindų ir lubų, susidėvėję vamzdynai ir sanitariniai įrenginiai.

Pateikta iÅ¡vada: Å iaulių AVPK areÅ¡tinėje pažeidžiami Lietuvos higienos normos HN 37:2009 6 ir 48 punktų reikalavimai. Patikrinimo dienÄ pažeidimai nebuvo paÅ¡alinti. Pateikta informacija, kad areÅ¡tinė 2015 m. pirmÄ ketvirtį bus perkelta į naujai įrengtas ir suremontuotas patalpas buvusiame Å iaulių rajono policijos komisariato pastate. Toliau nurodyta, kad asmenims, laikomiems Å iaulių AVPK areÅ¡tinėje, maistÄ ruoÅ¡ia VÅ¡Ä® Å iaulių darbo rinkos mokymo centras pagal Å iaulių AVPK ir Paslaugos tiekėjo 2014 m. vasario 24 d.

Pagaminto valgio tiekimo asmenims, laikomiems Å iaulių AVPK struktÅ«rinio padalinio areÅ¡tinėje, sutartį Nr. 40-IL-1156. PagamintÄ maistÄ Paslaugos tiekėjas savo transportu termosuose pristato į areÅ¡tinę. MaistÄ areÅ¡tinėje laikomiems asmenims iÅ¡dalina areÅ¡tinės darbininkė, kuri teisės aktų nustatyta tvarka sveikatÄ pasitikrinusi. Å iaulių AVPK reikalavimų nustatyta tvarka turi Å iaulių apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2008-12-22 iÅ¡duotÄ Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimÄ Nr. 271, suteikiantį teisę verstis maisto tvarkymu.

Leidžiamas produktų grupių asortimentas – vieÅ¡ojo maitinimo patiekalai. Apklausus areÅ¡tinėje laikomus asmenis, nusiskundimų dėl maisto kokybės ir kiekybės nebuvo. Asmenims, laikomiems areÅ¡tinėje, sudarytos sÄ lygos vienÄ kartÄ per savaitę nusiprausti duÅ¡e (karÅ¡tomis dienomis ir dažniau), kasdien vienÄ valandÄ pasivaikščioti lauke, o moterims, nepilnamečiams ir sergantiems tuberkulioze – du kartus per dienÄ po vienÄ valandÄ .AreÅ¡tinė patalynės turi pakankamai, patalynė atnaujinta.

AreÅ¡tinės patalynė sandėliuojama laikantis higienos normų reikalavimų. Kiekvienas asmuo, laikomas areÅ¡tinėje, aprÅ«pinamas minkÅ¡tuoju inventoriumi (čiužiniu, pagalve, antklode) ir lovos skalbiniais (užvalkalu pagalvei, užvalkalu antklodei, paklode) ir rankÅ¡luosčiu. Patalynė keičiama vienÄ kartÄ per savaitę. Patalynę skalbia UAB „Šiaulių skalbykla” pagal Å iaulių AVPK ir Paslaugų teikėjo 2014 m. balandžio 9 d. sutartį Nr. 40-FL-2161.AreÅ¡tinės kamerų ir kitų patalpų deratizacijÄ , dezinsekcijÄ , dezinfekcijÄ atlieka UAB „Šiaulių dezinfektorių brigada“ pagal Å iaulių AVPK ir Vykdytojo 2012 m. sausio 27 paslaugų teikimo sutartį Nr. 40-IL-367.

Lovos minkÅ¡tasis inventorius, kurio skalbti negalima, dezinfekuojamas areÅ¡tinėje įrengtoje dezinfekcinėje kameroje. AreÅ¡tinės medicinos kabineto nuostatai ir vidaus tvarkos taisyklės patvirtinti Å iaulių AVPK virÅ¡ininko 2012 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 40-V-692. Å iaulių AVPK turi Valstybinės akreditavimo sveikatos veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Ä®staigos asmens sveikatos priežiÅ«ros licencijÄ , iÅ¡duotÄ 2006 m. vasario 7 d. Nr. 2989, patikslintÄ 2010 m. gegužės 13 d., suteikiančiÄ teisę Å iaulių AVPK verstis asmens sveikatos priežiÅ«ros veikla ir teikti slaugos – bendruomenės slaugos paslaugas.

Atsakovas pateikė UAB „Šiaulių dezinfektorių brigados“ Kenkėjų kontrolės darbų atlikimo aktus (70 – 71 b. l.). Pateiktas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2014 m. rugpjūčio 6 d. Maisto tvarkymo subjekto patikrinimo aktas Nr. 57 VMIP-213 (73 –88 b. l.) patvirtina, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinė atitinka nustatytus reikalavimus.             Atsakovas pateikė Å iaulių visuomenės sveikatos centro 2014 m. spalio 16 d. patikrinimo aktÄ Nr. EP-429 (79–81 b. l., patikrinimas atliktas 2014 m. rugsėjo 18 d.).

Patikrinimo akte nustatyta, kad ankstesnio Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro areÅ¡tinės patikrinimo metu nustatyti Lietuvos higienos normos HN 37:2009 6 punkto ir 48 punkto reikalavimų pažeidimai nepaÅ¡alinti: patalpos neremontuotos, nuo sienų, lubų, grindų lupasi dažų danga, trupa, byra tinkas, susidėvėję vamzdynai ir sanitariniai įrenginiai. Taip pat patikrinimo akte konstatuota, kad maistas vietoje negaminamas, tiekiamas iÅ¡ Darbo rinkos mokymo centro kavinės, pristatomas termosuose 3 kartus per dienÄ , iÅ¡dalinamas iÅ¡ karto po pristatymo.

ValgiaraÅ¡tis sudarytas maisto tiekimo įmonės, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro patvirtintomis policijos areÅ¡tinėse laikomų asmenų maitinimo normomis.Asmenų, laikomų areÅ¡tinėse, pasivaikščiojimas gryname ore kiemeliuose organizuojamas pagal sudarytÄ grafikÄ , atitinkantį įvairių kategorijų laikomų asmenų izoliavimo reikalavimus. Pasivaikščiojimo kiemai valomi, Å¡varÅ«s.AreÅ¡tinės kamerose yra sanitariniai mazgai, sanitariniai įrengimai veikia. KarÅ¡tas vanduo tiekiamas į sanitarinę Å¡varyklÄ , medicinos punktÄ ir indų plovyklÄ .

Å altas vanduo tiekiamas į kameras tinkamas gerti. Sulaikytieji maudosi duÅ¡e 1 kartÄ per savaitę. Kameros vėdinamos atidarius langus.   Kiekvienam asmeniui kameroje skiriamas numatytas teisės aktus atitinkantis inventoriaus kiekis. Lovos skalbiniai keičiami 1 kartÄ per savaitę. NeÅ¡varÅ«s skalbiniai surenkami į polietileninius maiÅ¡us, laikomi sanitarinės Å¡varyklos patalpoje, tam skirtoje dėžėje. Užkrečiamosiomis ligomis sergančiųjų skalbiniai surenkami į atskirus maiÅ¡us, skalbimui sudaryta sutartis su UAB „Šiaulių skalbykla“, kuri neÅ¡varius skalbinius iÅ¡veža ir Å¡varius pristato savo transportu.

Neskalbiamas minkÅ¡tasis inventorius nukenksminamas dezinfekcijos kameroje, kuri eksploatuojama nuo 1997 metų, dezinfekcijos efektyvumas netikrinamas. Nukenksminamos įkrovos registruojamos tam skirtame žurnale. Å varÅ«s skalbiniai ir patalynė laikomi Å¡alia Å¡varyklos esančioje sandėliavimo patalpoje.Bendras patalpas valo valytojos, kameras – sulaikytieji asmenys, valoma drėgnu bÅ«du. Valymo inventorius, skirtas kamerų valymui – tvarkingas, bendrų patalpų valymo inventorius susidėvėjęs. Valikliai ir dezinfekantai naudojami pagal gamintojų nurodytÄ paskirtį, naudojimo instrukcijas, saugos duomenų lapus, o biocidams ir autorizacijos liudijimus turi.AreÅ¡tinės medicinos kabinete vykdomai veiklai leidimas – higienos pasas Nr. HP-41 iÅ¡duotas 2010-03-25 (ambulatorinių sveikatos priežiÅ«ros įstaigų veiklai pagal licencijuojamų ambulatorinių sveikatos priežiÅ«ros paslaugų sÄ raÅ¡Ä ).

Atsakovas pateikė Å iaulių visuomenės sveikatos centro 2015 m. balandžio 1 d. patikrinimo aktÄ Nr. EP-122 (patikrinimas atliktas 2015 m. kovo 31d., 133–135 b. l.), kuriame nurodyta, kad tikrinimo metu kameros Nr. 7 ir Nr. 8 buvo Å¡varios, tvarkingos, jose neužuodžiamas nemalonus kvapas. Kamerose sienų danga aptrupėjusi, nepadengtos lengvai valoma ir dezinfekuojama danga (pažeidžiamas HN 37:2009 punktas 27). AreÅ¡tinės kamerose įrengti sanitariniai mazgai, atskirti nuo gyvenamosios paskirties ploto 120–130 cm aukščio pertvara. Sanitariniuose mazguose įrengtos tupyklos.

Patalpose yra praustuvė,  tualeto reikmenų  lentynėlės. Gyvenamųjų patalpų valymo inventorius (šepečiai, kibirai, šluostės) laikomas vienoje patalpoje, paženklintas, švarus, sausas. Tikrintos gyvenamosios patalpos (kameros) vėdinamos per langus. Kiekvienas sulaikytasis aprūpinamas minkštu inventoriumi (čiužiniu, pagalve, antklode) ir švariais lovos skalbiniais (dviem paklodėmis, užvalkalu pagalvei) tai pažymima nustatytos formos dokumente „Kratos protokolas“, iki 2015-02-09 – tam skirtame žurnale, sulaikytajam pasirašant.

Patalynė keičiama kartÄ per savaitę ir skalbiama UAB „Šiaulių skalbykla“ pagal sudarytÄ sutartį (neÅ¡vari patalynė surenkama į specialius maiÅ¡us ir iÅ¡vežama į skalbyklÄ ). MinkÅ¡tasis inventorius, kurio negalima skalbti, nukenksminamas  (dezinfekuojamas)  dezinfekcijos  kameroje. Kontroliuojamas dezinfekcinės kameros dezinfekcinis režimas, duomenys fiksuojami žurnale. Pateikti atsakovo IÅ¡vedamų į duÅ¡Ä , pasivaikščioti registracijos žurnalas (82–94 b. l.), Kameroje dezinfekuotų daiktų registravimo žurnalas (95–97 b. l.), Asmenų, laikomų policijos areÅ¡tinėje paskirstymo žurnalas (98–112 b. l.) patvirtina aukščiau nustatytas aplinkybes.

IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro virÅ¡ininko pavaduotojo tarnybinio praneÅ¡imo (47–49 b. l.) matyti, kad pareiÅ¡kėjas per visÄ areÅ¡tinėje bÅ«tÄ laikotarpį jokių praÅ¡ymų, skundų dėl laikymo sÄ lygų areÅ¡tinėje, prastos ar netinkamos patalynės, dėl sveikatos priežiÅ«ros suteikimo nepateikė. Taigi, dėl posėdžio metu pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių, kad jam nebuvo iÅ¡duotas veidrodis, kad jis galėtų nusiskusti, ir dėl nepatogumų naudojantis rozetėmis bei kitų skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių pareiÅ¡kėjas raÅ¡tu nesikreipė į areÅ¡tinės atsakingÄ pareigÅ«nÄ , nors jam tai padaryti niekas netrukdė.

Tai rodo pareiÅ¡kėjo posėdžio metu pateikti Å iaulių visuomenės sveikatos centro atsakymai į jo skundus (130–132 b. l.), kad pareiÅ¡kėjas į Å iaulių visuomenės sveikatos centrÄ kreipėsi tik praėjus mėnesiui ir daugiau po iÅ¡vykimo iÅ¡ areÅ¡tinės. Å iaulių visuomenės sveikatos centras 2015-04-03 atsakydamas raÅ¡tu Nr. S-1474 (1.23) pareiÅ¡kėjui (130 b. l.) nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skunde minimi faktai dėl neÅ¡varaus minkÅ¡to inventoriaus ir neaprÅ«pinimo Å¡variais gulto skalbiniais, dėl kamerose nesančių lentynėlių higienos priemonėms susidėti, nebuvo galimybės langus atidaryti, nepasitvirtino, o pareiÅ¡kėjo skunde nurodyto trÅ«kumo dėl duÅ¡o patalpose veidrodžių įrengimo nereglamentuoja HN 37:2009.

Taip pat Å iaulių visuomenės sveikatos centras tuo pačiu raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad veikiančioms policijos areÅ¡tinėms taikomi tik tie HN 37:2009 reikalavimai, kurie nesusiję su pastato ar patalpų rekonstrukcijos darbais. Pagal pareiÅ¡kėjo minimus faktus atlikti kapitalinius remontus, įrengti patalpų vėdinimo sistemÄ (paÅ¡alinti nemalonius kvapus), pakeisti elektros instaliacijÄ , įrengti sandarius, izoliuotus sanitarinius mazgus, aukÅ¡tas pertvaras tarp gyvenamosios dalies ir sanitarinio mazgo bus reikalaujama tik naujai statomiems, rekonstruojamiems ar kapitaliai remontuojamiems policijos areÅ¡tinių pastatams.

Taigi, teik posėdžio metu, tiek pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti atsakovo pažeidimai vertintini kaip nepagrįsti ir subjektyvÅ«s.Taigi, teismas kitų atsakovo pažeidimų (iÅ¡skyrus Lietuvos higienos normos HN 37:2009 6 punkto ir 48 punkto reikalavimai) dėl netinkamų pareiÅ¡kėjo laikymo sÄ lygų nenustatė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ administracinėse bylose, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad pareiÅ¡kėjas, pateikęs reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ , kilusiÄ dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų, yra saistomas pareigos nurodyti reikÅ¡mingas kalinimo sÄ lygas apibÅ«dinančias aplinkybes (žr., pvz., LVAT 2014 m. vasario 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-81/2014).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodomas reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, patikrina laisvės atėmimo įstaigų ir jų pareigÅ«nų veiksmų teisėtumÄ (žr., pvz., LVAT 2013 m. gruodžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2072/2013). Teismas pažymi, kad atsižvelgus į kalinamų asmenų ribotas galimybes rinkti įrodymus, paprastai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo reikalaujama nurodyti tik pagrįstai detalizuotÄ kalinimo sÄ lygų apibÅ«dinimÄ (žr., pvz., LVAT 2013 m. vasario 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-84/2013).

PareiÅ¡kėjui aiÅ¡kiai nurodžius reikÅ¡mingas kalinimo sÄ lygas apibÅ«dinančias aplinkybes, pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus apie tam tikrų reikalavimų, susijusių su sveikos ir saugios kalinimo aplinkos užtikrinimu, tenka kalinimo įstaigos administracijai (žr., pvz., LVAT 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1346/2013, 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-977/2013; 2013 m. balandžio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-197/2013).

Tačiau nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo argumentai nelaikytini pakankamai aiÅ¡kiais ir detalizuotais.Europos Žmogaus Teisių Teismas, gindamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000 m. spalio 10 d. sprendimas byloje Daktaras prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 42095/98, 2006 m. spalio 10 d. sprendimas byloje L.

L. prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 7508/02). Taigi teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das. Tai reiÅ¡kia, kad ne visais atvejais tam, jog bÅ«tų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimas byloje Meilus prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 53161/99).

Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje S. Å . prieÅ¡ UAB, Nr. 3K-7-2/2008). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, taip pat atsižvelgęs į formuojamÄ Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos Respublikos teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose, teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas patyrė tam tikrÄ neturtinę žalÄ , tačiau Å¡iuo atveju nėra pagrindo priteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimÄ pinigais ir pažeidimo pripažinimas, įvertinus jo trukmę (14 parų), mastÄ bei intensyvumÄ , laikytinas pakankama ir teisinga satisfakcija pareiÅ¡kėjo pažeistai teisei apginti, atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, nes nurodyti higienos normų reikalavimų pažeidimai nesukėlė ir pareiÅ¡kėjas nepatyrė tokių didelių kančių ar nepatogumų bei dvasinė skriauda nėra tokia didelė, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmestinas kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėjas posėdžio metu nurodė, kad dėl netinkamų laikymo sÄ lygų areÅ¡tinėje, jo žaizda supÅ«liavo.

IÅ¡ administracinėje byloje esančios pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijos kopijos (61–64 b. l.) matyti, kad pareiÅ¡kėjui buvo sutvarkyta durtinė nugaros žaizda, dgn.: sena, pÅ«liuojanti durtinė žaizda nugaroje. Kiti įraÅ¡ai – kad žaizda gyja. PareiÅ¡kėjas, kaip nurodė posėdžio metu, pagal Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo įstatymÄ Ä¯ Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ dėl netinkamų paslaugų suteikimo ar nesuteikimo, nėra kreipęsis.

PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes dėl tinkamo gydymo galėtų spręsti pagal kompetencijÄ Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija. Pasinaudojus nustatyta tvarka, toks ginčas bÅ«tų teismingas bendrosios kompetencijos teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 punktu, 102 straipsnio 2 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo D. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad nuo 2015 m. vasario 5 d. iki 2015 m. vasario 18 d. buvo pažeista pareiÅ¡kėjo D.

P. teisė bÅ«ti kalinamam teisės aktų reikalavimus atitinkančiomis sÄ lygomis. PareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais už šį laikotarpį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Teisėja                                                                 Laisvutė Kartanaitė