08de7932-46ef-4b39-b3bd-817bc0f18e8d · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-36-880/2014(Proceso Nr. 2-44-3-00694-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 27.3.1.8.; 116.1. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 28 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieškovui S. B., jo atstovui advokato padėjėjui J.

K.,atsakovo Vilniaus medžiotojų klubo „ČiobiÅ¡kis“ pirmininkui Jonui Kukoriui, klubo atstovui J. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. B. ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus medžiotojų klubui „ČiobiÅ¡kis“ dėl klubo tarybos sprendimo panaikinimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas S. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2013 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus medžiotojų klubo „ČiobiÅ¡kis“ tarybos sprendimÄ sustabdyti S. B. narystę.

Jis nurodo, kad klubas nepagrįstai sustabdė jo narystę iki tol kol Vilniaus apygardos administracinis teismas neiÅ¡spręs klausimo dėl bylos atnaujinimo siekiant panaikinti Gyvosios gamtos inspekcijos sprendimÄ . IeÅ¡kovas mano, kad atsakovo skundžiamas sprendimas buvo priimtas neteisėtai ir nepagrįstai, virÅ¡ijant asociacijos įgaliojimus ir nesilaikant klubo įstatų. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas jau buvo paÅ¡alinęs ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių už grubų medžioklės taisyklių pažeidimÄ , tačiau Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2A-2350-611/2013, atsakovo sprendimÄ dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių panaikino.

Å iame sprendime teismas nurodė, kad nėra vienareikÅ¡miÅ¡ko pagrindo konstatuoti, kad ieÅ¡kovas medžiojo be leidimo ginklui, nes dėl valstybės institucijų kaltės nebuvo paimtas iÅ¡ ieÅ¡kovo leidimas, todėl nėra ir materialinio paÅ¡alinimo pagrindo. Be to, 2013 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ieÅ¡kovo atžvilgiu nenustačius, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje. Å iuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-4695-365/2013 dėl administracinės bylos Nr. VR-7.5.-311 atnaujinimo ir bÅ«tent iki to laiko kol bus iÅ¡nagrinėta Å¡i byla buvo sustabdyta ieÅ¡kovo narystė klube.Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir nurodo, kad Klubo taryboje buvo sprendžiamas ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų klubo už grubius medžioklės taisyklių pažeidimus, kurie konstatuoti 2012 m. gruodžio 11 d.

Gyvosios gamtos inspekcijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-7.5.-311, klausimas ir 2013 m. rugsėjo 18 d. Taryba, siekdama iÅ¡vengti dviprasmybių ir nesusipratimų, nusprendė iki to laiko kol bus iÅ¡spręstas proceso atnaujinimo klausimas administracinėje byloje Nr. VR-7.5.-311, sustabdyti ieÅ¡kovo narystę klube, o gavus Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį dėl proceso atnaujinimo, spręsti dėl ieÅ¡kovo tolimesnio dalyvavimo klubo veikloje. Atsakovas taip pat nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas panaikindamas atsakovo nutarimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ Klubo narių iÅ¡ esmės rėmėsi tik procedÅ«riniais pažeidimais ir apie materialiuosius paÅ¡alinimo pagrindus užsiminė tik epizodiÅ¡kai, nesigilinant į detales.

Atsakovo nuomone, sustabdant ieÅ¡kovo narystę klube nebuvo pažeisti jokie teisės aktai, nes klubo įstatytų 3.4. punkte numatyta viena iÅ¡ nuobaudų – narystės sustabdymas. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Vilniaus medžiotojų klubas „ČiobiÅ¡kis“ yra ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, kurio teisinė forma yra asociacija (Ä®statų 1.2 punktas, b. l. 51-54). Å io klubo nariu yra ieÅ¡kovas S. B.. 2013 m. rugsėjo 18 d. Klubo tarybos sprendimu nuspręsta S. B. narystę Klube sustabdyti, kol Vilniaus apygardos administracinis teismas priims sprendimÄ administracinėje byloje Nr. 1-4695-365/2013 (b.l. 39-40).

IeÅ¡kovas teigia, kad minėtas sprendimas yra neteisėtas ir praÅ¡o jį panaikinti.Asociacija – savo pavadinimÄ turintis ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklÄ , atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus vieÅ¡uosius interesus (Asociacijų įstatymo 2 str. 1 d.). Juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jei jie prieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams.

Tokį ieÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti ir juridinio asmens dalyvis, kuriuo Å¡iuo atveju yra ieÅ¡kovas, turintis teisę ginčyti atsakovo priimtus sprendimus dėl jo narystės sustabdymo (CK 2.82 str. 4 d).Kai asociacijos narys teisme ginčija jo narystės sustabdymo asociacijoje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , bylos teisminio nagrinėjimo ribos nustatomos pagal bendrÄ sias civilinio proceso taisykles, t. y. atsižvelgiant į pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalykÄ ir faktinį pagrindÄ , taip pat į atsikirtimų pagrindu nurodytas aplinkybes.

BylÄ nagrinėjantis teismas, esant tam procesiniam pagrindui, turi tikrinti tiek materialiuosius narystės sustabdymo asociacijoje pagrindus, tiek ir procedÅ«rinius aspektus.IeÅ¡kovas nurodo, kad jis buvo tinkamai informuotas apie atsakovo Tarybos posėdį, jis pateikė savo paaiÅ¡kinimus ir procedÅ«rinės narystės sustabdymo tvarkos neginčija, todėl teismas procedÅ«rinių nuobaudos skyrimo aspektų nevertina.Vertinant paskirtos nuobaudos materialinius aspektus, paminėtina, kad sprendžiant ar pagrįstai paskirta nuobauda materialiniu aspektu susiduria konkuruojantys asociacijos ir jos nario interesai, todėl teismas, spręsdamas dėl ieÅ¡kinio tenkinimo, turi, be kita ko, atsižvelgti į bÅ«tinumÄ kiekvienu atveju nustatyti teisingÄ ir tinkamÄ interesų pusiausvyrÄ , asmeniui, sustabdžius jo narystę, sukeliamus nepatogumus bei jų ir paties narystės sustabdymo, kaip pritaikytos sankcijos, proporcingumÄ to asmens padarytam pažeidimui.Kaip jau minėta, ieÅ¡kovo narystė Vilniaus medžiotojų klube „ČiobiÅ¡kis“ buvo sustabdyta iki Vilniaus apygardos administracinis teismas priims sprendimÄ administracinėje byloje Nr. 1-4695-365/2013.

Galimybę taikyti tokiÄ nuobaudÄ numato atsakovo įstatytų 3.4. punktas, kuriame nurodyta, kad už Klubo įstatytų pažeidimus Tarybos nutarimu Klubo narys gali bÅ«ti nubaustas pinigine bauda, laikinai sustabdoma narystė arba paÅ¡alinamas iÅ¡ Klubo narių. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas už medžioklės taisyklių pažeidimus Vilniaus medžiotojų klubo „ČiobiÅ¡kis“ Tarybos sprendimu 2012 m. rugsėjo 7 d. buvo paÅ¡alintas iÅ¡ medžiotojų klubo „ČiobiÅ¡kis“ narių. 2013 m. birelio 10 d.

Vilniaus apygardos teismas sprendimu šį Klubo sprendimÄ panaikino. Dėl ginklų naudojimo darant tuos pačius pažeidimus ieÅ¡kovui buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutrauktas motyvuojant tuo, kad teisės aktai neįpareigoja asmens, įtariamo nusikalstamos veikos padarymu, pačiam imtis iniciatyvos ir grÄ Å¾inti leidimÄ ginklui, todėl nėra vienareikÅ¡mio pagrindo konstatuoti, kad S. B. medžiojo be leidimo. Ta pati iÅ¡vada padaryta ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birelio 10 d. sprendime.

Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 85 straipsnio 5 d. buvo nubaustas teisės medžioti atėmimu 6 mėnesiams, nes medžiojo neturėdamas leidimo ginklams. Kadangi 2013 m. birelio 10 d. Vilniaus apygardos teismas sprendime ir Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nurodė, kad nėra vienareikÅ¡mio pagrindo konstatuoti, kad S. B. medžiojo be leidimo, ieÅ¡kovas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje VR-7.5.-311 ir nuobaudos panaikinimo.

IÅ¡ skundžiamo Vilniaus medžiotojų klubo „ČiobiÅ¡kis“ Tarybos protokolo matyti, kad ieÅ¡kovo narystė sustabdyta iki bus priimtas sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-4695-365/2013, t.y. konkrečiai neapibrėžtam laikui ir iÅ¡ Å¡io ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. posėdžio protokolų galima spręsti, kad gavus Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ bus sprendžiamas jo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių klausimas.Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pritaikyta nuobauda – narystės sustabdymas prieÅ¡tarauja Å¡alių interesų pusiausvyros, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principams, todėl turi bÅ«ti panaikinama.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovo atžvilgiu yra priimti prieÅ¡taringi teismų procesiniai sprendimai ir Å¡iuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme sprendžiamas bylos atnaujinimo klausimas ir jeigu ji bus atnaujinta - ar ieÅ¡kovas iÅ¡ viso padarė administracinį teisės pažeidimÄ . IeÅ¡kovas jau nuo 2012 m. rugsėjo 7 d. neturi teisės medžioti Vilniaus medžiotojų klube „ČiobiÅ¡kis“, nors dabar leidimÄ ginklams turi. Teismo nuomone, narystės sustabdymas nenurodant konkretaus narystės sustabdymo termino, laikytinas pažeidžiančiu protingumo ir Å¡alių interesų pusiausvyros principÄ .

Nuobauda turi bÅ«ti konkrečiai apibrėžta, paskirta pagal pažeidimo pobÅ«dį ir jos terminas negali priklausyti nuo to kaip greitai dirbs valstybės institucijos, o Å¡iuo atveju teismai. Be to, iÅ¡ atsakovo Tarybos posėdžių protokolų matyti, kad ateityje (gavus Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ ) planuojama spręsti ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ Klubo klausimÄ , o tai jau bÅ«tų antra nuobauda už tÄ patį pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinys tenkinamas ir ieÅ¡kovo narystės sustabdymas panaikinamas.Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau nepateikė jų sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, todėl jo praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkinamas ir jam priteisiamas iÅ¡ atsakovo tik 145 Lt žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Panaikinti atsakovo Vilniaus medžiotojų klubo „ČiobiÅ¡kis“ tarybos 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimÄ S. B. narystę klube sustabdyti, kol Vilniaus apygardos administracinis teismas priims sprendimÄ administracinėje byloje Nr. 1-4695-365/2013.Priteisti S. B. iÅ¡ Vilniaus medžiotojų klubo „ČiobiÅ¡kis“ 145 Lt žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

TeisėjasLinas Zinkevičius