08dc2877-972a-4d8a-a67a-c19dad69cf57 · Kauno apygardos teismas

Byla NrBylos Nr. 1S-1390-317/2015Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. Ž. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties, kuria atmestas S. Ž. skundas dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio nuostatų taikymo, ir n u s t a t ė :

S. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini)., Å iaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį (9 nusikalstamos veikos), 150 straipsnio 4 dalį (17 nusikalstamų veikų), 153 straipsnį (3 nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ ir 2 punktÄ , 6 dalį, BK 64 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, galutine 14 (keturiolikos) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda.Nuteistasis 2015 m. birželio 3 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriame prašė taikyti jo atžvilgiu BVK 157 straipsnį ir panaikinti Marijampolės pataisos namų administracijos sprendimus netaikyti jam lygtinio paleidimo BVK 158 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies pagrindais. Nuteistojo nuomone, jam turi bÅ«ti taikomas Å¡velnesnę padėtį numatantis įstatymas, t. y., BVK 157 straipsnis, galiojęs jo nuteisimo metu BK 3 straipsnio pagrindu.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 23 d. nutartimi atmetė S. Ž. skundÄ , konstatavęs, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , S. Ž. atžvilgiu taikytinos Å¡iuo metu (nuo 2013 m. sausio 1 d.

įsigaliojusios) lygtinio paleidimo tvarkÄ ir sÄ lygas numatančios teisės normos, net jei jos ir griežtina lygtinio paleidimo sÄ lygas tiems nutiestiesiems, kurie laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikinėti dar iki 2013 m. sausio 1 d.Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, S. Ž. Kauno apygardos teismo iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 23 d. nutartį ir įpareigoti pataisos namų administracijÄ teikti jo kandidatÅ«rÄ Lygtinio paleidimo komisijai netaikant BVK 158 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nuostatų.

Skunde nurodo, kad jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti taikomos BVK 157 straipsnio nuostatos, galiojusios jo nuteisimo metu. Jo teigimu, negalima tokia situacija, kad naujai priimtas įstatymas griežtintų nuteistojo teisinę padėtį. Akcentuoja, kad tuo metu, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, įstatymo, draudžiančio taikyti lygtinį paleidimÄ asmenims, nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, nebuvo. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis BK 3 straipsnio nuostatomis, anot S. Ž., jam turi iÅ¡likti teisė į lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko.

Nuteistasis skunde taip pat atkreipia dėmesį į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo Nr. 7 4 straipsnio nuostatas bei analizuoja kitų nuteistųjų, nuteistų už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, paskirtų bausmių dydžius. Be kita ko, pažymi, kad jis per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ yra skatintas 19 kartų, nuo 2009 m. kovo 9 d. yra perkeltas bausmę atlikti lengvojoje grupėje, pataisos namuose lanko socialinės psichologinės reabilitacijos programas, dirba Valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“, mokėsi profesinėje mokykloje ir įgijo dvi specialybes.

Nuteistojo S. Ž. skundas atmestinas BVK 157 straipsnio 1 dalyje numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Tačiau, aukÅ¡tesnysis teismas, kaip jau ir buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs S. Ž. 2014 m. liepos 22 d. nutartyje (baudžiamoji byla Nr. 1S-1230-317/2014), pakartotinai pažymi, kad BVK 158 straipsnyje (2012-06-05 įstatymo Nr. XI-2040 (nuo 2013-01-01) redakcija) yra pateikti atvejai kada nuteistiesiems netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų.

Å io straipsnio 2 dalis numato, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Nuteistasis manydamas, kad jo atžvilgiu vis dėlto turėtų bÅ«ti taikoma BVK redakcija, galiojusi jo nuteisimo metu, iÅ¡ esmės kelia teisės normų, įtvirtintų BK 3 straipsnyje, BVK 3 straipsnyje bei BVK 157 straipsnyje, aiÅ¡kinimo bei taikymo klausimÄ . Jo teigimu, nagrinėjamu atveju turėtų bÅ«ti taikomos anksčiau galiojusios ir jam palankesnės BVK normos.

Tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas Å¡iuos skundo argumentus laiko nepagrįstais ir juos atmeta. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju BK 3 straipsnio nuostatos, įtvirtinančios, jog veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo, negali bÅ«ti taikomos, nes jos reguliuoja baudžiamuosius teisinius santykius ir taikomos materialiajai baudžiamajai teisei, baudžiamajam įstatymui, nustatančiam veikos baudžiamumÄ bei numatančiam bausmes.

Tuo tarpu bausmių vykdymo teisė nėra tapati baudžiamajai materialinei teisei. Ji neįtvirtina veikų baudžiamumo ir nenustato bausmių, o reglamentuoja bausmių vykdymo tvarkÄ , todėl ir bausmių vykdymo tvarkÄ nustatantiems įstatymams taikomi kiti kriterijai ir principai, Å¡iuose įstatymuose įtvirtintos kitos bendrojo pobÅ«džio teisės normos, o taip pat ir kitos įstatymo galiojimo laike bei erdvėje nuostatos. Bausmių vykdymo tvarkÄ nustato BVK, kurio 3 straipsnis reglamentuoja bausmių vykdymo įstatymo galiojimÄ laike.

Å io straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad bausmės vykdomos pagal bausmių vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Todėl, nors bausmės vykdymo pradžioje S. Ž. atžvilgiu galiojo Å¡velnesnio, palankesnio BVK 157 straipsnio nuostatos, tačiau jų galiojimo metu nuteistasis nebuvo įgijęs teisės į lygtinį paleidimÄ . Å iuo metu Å¡ios palankesnės nuostatos nebegalioja, BK 3 straipsnio nuostatos taip pat negali bÅ«ti taikomos ir vertinamos dėl anksčiau nurodytų aplinkybių (jos reguliuoja kitus santykius), Å¡ios normos įstatymų kolizijos nesudaro.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog lygtinio paleidimo taikymo (netaikymo) procese turi bÅ«ti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis.Teismų informacinės sistemos „Liteko” duomenimis, S. Ž. nuteistas ir bausmę atlieka už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Vadovaujantis BVK 3 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo konkrečiu atveju nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutas negali bÅ«ti taikomas, todėl sprendimas atsisakyti nuteistÄ jį teikti dėl lygtinio paleidimo, yra pagrįstas ir teisėtas.

Dėl Å¡ios priežasties Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį naikinti nuteistojo skundo argumentais, nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo S. Ž. skundÄ atmesti ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                          Algirdas Jaliniauskas