2020-01-23 Nr. AB-1714-3-61-3-03442-2017-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-62-261/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03442-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų G. J. ir uždarosios akcinės bendrovės „Ramilė“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. J. ir uždarosios akcinės bendrovės „Ramilė“ skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrius) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjai G. J. ir UAB „Ramilė“ (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą, skundu prašydami: 1) panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2017 m. rugsėjo 12 d. sprendimą Nr. A53(1)-6022-422 „Dėl reikalavimų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Administraciją išduoti žemės sklypų, kurių kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) k. bei (duomenys neskelbtini) k. (toliau – ir Ginčo žemės sklypai), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus.

2. Atsakovas Administracija atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti.

3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. kovo 29 d. sprendimu pareiškėjų G. J. ir UAB „Ramilė“ skundą tenkino iš dalies, t. y.: panaikino Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2017 m. rugsėjo 12 d. sprendimą Nr. A53(1)-6022-422 „Dėl reikalavimų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ ir įpareigojo Vilniaus rajono savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti 2017 m. rugpjūčio 28 d. prašymą Nr. ZSFP-39091 R-1628 bei priimti naują sprendimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Kitą pareiškėjų skundo dalį teismas atmetė.

4. Pareiškėjai G. J. ir UAB „Ramilė“ apeliaciniame skunde prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 29 d. sprendimą pakeisti ir panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2017 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą Nr. A53(l)-6022-422 „Dėl reikalavimų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“, pripažinus nepagrįstu atsisakymą išduoti pareiškėjams žemės sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) k, bei (duomenys neskelbtini) k., formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus.

5. Atsakovas Administracija atsiliepime į pareiškėjų apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 6. Pareiškėjai 2020 m. sausio 16 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodo, jog atsisako savo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 29 d. sprendimo.

7. Pasisakydama dėl apeliacinio skundo atsisakymo reikšmės nagrinėjamai bylai, teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliantui atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.).

8. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjų 2020 m. sausio 16 d. pareiškimo turinio aiški pareiškėjų valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjai naudojasi pirmiau aptarta įstatymo jam suteikta teise. Nustatyta, kad minėtą pareiškimą pasirašė pareiškėjų įgaliotas asmuo (advokatas), kuris pagal 2017 m. spalio 12 d. atstovavimo sutartį su UAB „Ramilė“ ir 2017 m. spalio 12 d. atstovavimo sutartį su G. J. turi teisę inter alia (be kita ko) visiškai ar iš dalies atsisakyti skundo (prašymo) reikalavimų. Kliūčių, dėl kurių pareiškėjų apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Pareiškėjai patvirtino, kad jiems yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 29 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjų apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjų apeliacinį skundą nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų G. J. ir uždarosios akcinės bendrovės „Ramilė“ apeliacinio skundo atsisakymą priimti ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjų G. J. ir uždarosios akcinės bendrovės „Ramilė“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 29 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė