08daf0f7-a7cb-4830-9e3b-c2d52646c2ea · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2KT-1-943/2019 ir Nr. 2KT-2-943/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21644-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.6.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su pareiškėjo V. J. pareiškimu dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinių bylų Nr. 2S-2214-260/2018 ir Nr. 2S-2173-260/2018 nagrinėjimo, n u s t a t ė : Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pakartotinis pareiškėjo V.

J. nušalinimo pareiškimas visiems Kauno apygardos teismo teisėjams nuo civilinių bylų Nr. 2S-2214-260/2018 ir Nr. 2S-2173-260/2018 nagrinėjimo. Pareiškėjo įsitikinimu, byla Kauno apygardos teisme negali būti išnagrinėta nešališkai, kadangi Kauno apygardos teismo pirmininko iniciatyva pareiškėjo atžvilgiu buvo pradėta baudžiamoji byla Nr. 1-14-749/2016. Be to, turi būti nušalinti ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai, sprendžiantys nušalinimo klausimus, kadangi šiame teisme netenkinami pareiškėjo nušalinimo pareiškimai, jie nenagrinėjami išsamiai ir objektyviai.

NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkinamas. Vertinant pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstytus argumentus, pažymėtina, jog bylÄ nagrinėjančio apygardos teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo iÅ¡ vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui klausimus iÅ¡sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis, 69 straipsnio 1 dalis). Teisė reikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkui kaip subjektams, sprendžiantiems žemesnės pakopos teismo visų teisėjų nuÅ¡alinimo klausimÄ , CPK nenumatyta (CPK 34 straipsnis, 69-70 straipsniai), o dalyvaujantiems byloje asmenims nesuteikta teisė nuÅ¡alinti nurodytus subjektus nuo įstatymais jiems pavestų įgaliojimų vykdymo.

Todėl Å¡ių subjektų nuÅ¡alinimo klausimas nenagrinėjamas, o Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vykdydama jai įstatymo suteiktus įgaliojimus, turi pagrindÄ nagrinėti visiems Kauno apygardos teismo teisėjams pareikÅ¡tÄ nuÅ¡alinimÄ (CPK 34 straipsnio 3 dalis, 69 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime taip pat nurodė, jog siekia nuÅ¡alinti ir visus Lietuvos apeliacinio teisėjus nuo civilinių bylų nagrinėjimo. Toks nuÅ¡alinimas negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas visiems Lietuvos apeliacinio teismo teisėjams, kadangi Å¡is teismas yra vienintelis apeliacinės instancijos teismas, kuriam pavesta spręsti dėl apygardų teismų kaip pirmosios instancijos teismų priimtų procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.

Tačiau tai neriboja pareiÅ¡kėjo teisės reikÅ¡ti motyvuotÄ nuÅ¡alinimÄ konkrečiam bylÄ nagrinėti paskirtam Lietuvos apeliacinio teismo teisėjui, jei egzistuoja objektyvÅ«s ar subjektyvÅ«s tokio teisėjo nuÅ¡alinimo pagrindai, įtvirtinti CPK 65-66 straipsniuose. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pažymi, jog Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 30 d. nutartimi civilinėse bylose Nr. 2KT-164-943/2018, Nr. 2KT-165-943/2018 ir Nr. 2KT-166-943/2018 iÅ¡spręstas klausimas dėl visiems Kauno apygardos teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo.

Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes bei iÅ¡ nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo turinio nustačiusi, jog pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių kitų visų Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindų, Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pakartotinai nevertina jau iÅ¡nagrinėtų pareiÅ¡kėjo nurodytų nuÅ¡alinimo pagrindų (CPK 69 straipsnio 1 dalis). Tačiau Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pakartotinai atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, jog nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas, siekiant užtikrinti greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , privalo bÅ«ti motyvuotas (CPK 68 straipsnio 2 dalis) ir pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 straipsnio 4 dalis) tik esant vienam iÅ¡ įstatyme nustatytų pagrindų.

Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis, o ne siekti Å¡iuos klausimus iÅ¡spręsti pasinaudojant nuÅ¡alinimo institutu. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė nė vieno iÅ¡ CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nuÅ¡alinimo pagrindų, sudarančių pagrindÄ tenkinti nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ir objektyviam stebėtojui negali kilti pagrįstų abejonių, jog civilinės bylos Nr. 2S-2214-260/2018 ir Nr. 2S-2173-260/2018 gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėtos pažeidžiant teismo ir teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a : pareiškėjo V. J. pareiškimo dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinių bylų Nr. 2S-2214-260/2018 ir Nr. 2S-2173-260/2018 nagrinėjimo netenkinti. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė