08daafb1-b20c-4123-9da7-697951e044cb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-15-482/2016proceso Nr. 4-28-3-00394-2016-2procesinio dokumento kategorijos: 2.14;3.25 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 23 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. V. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados prevencijos grupės tyrėjo 2016-02-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-50904276-16 (ROIK16055192542) ir n u s t a t ė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados prevencijos grupės tyrėjas 2016-02-09 priėmė nutarimÄ , kuriuo G. V. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 183 str. 2 d., ir paskyrė 100 Eur baudÄ . Minėtas nutarimas G. V. įteiktas 2016-02-09.Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariate 2016-03-10 gautas skundas dėl 2016-02-09 priimto nutarimo bei praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui pateikti.

Teismui minėtas skundas su administracinio teisės pažeidimo byla persiųstas 2016-03-21.PraÅ¡ymas atnaujinti apskundimo terminÄ netenkintinas.Pagal ATPK 293 str. skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

Pateikdamas praÅ¡ymÄ G. V., nurodo, jog skundo laiku nepateikė dėl perÅ¡alimo ligų, pažymi, jog terminas skundui paduoti praleistas nežymiai, tačiau teismui nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, jog pareiÅ¡kėjas skundo nepateikė dėl sveikatos problemų. Atsižvelgiant į teismų praktikÄ , sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklaususias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .

Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama.Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė objektyvių, svarbių bei pateisinančių delsimÄ pateikti skundÄ priežasčių bei nepateikė įrodymų patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas neatidžiai, nerÅ«pestingai, aplaidžiai nepasinaudojo teise laiku kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino skundui paduoti, todėl svarbių ar objektyvių priežasčių atnaujinti terminÄ nenustatyta ir praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas, todėl ir skundÄ priimti atsisakytina ( ATPK 296 str. 3d.2p.)Vadovaujantis ATPK 293 str., 296 str., teisėja n u t a r ė:

Netenkinti pareiÅ¡kėjo G. V. praÅ¡ymo ir termino skundui paduoti administracinio teisės pažeidimo byloje neatnaujinti ir skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo atsisakyti priimti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o ( kopijos) įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                           Aksinija Žemantauskienė